Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3648/2019

23.10.2019

Резолютивная часть решения вынесена 16.10.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости (жилья) Русанова-1 (пер. Русанова,               д. 1, оф. 8, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (ул. Комсомольская, д. 10,                           г. Мурманск) об оспаривании,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2,

от административного органа: представителя по доверенности ФИО3, 

установил:

товарищество собственников недвижимости (жилья) Русанова-1 (далее – заявитель, Товарищество, ТСН Русанова-1) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (далее – административный орган, Комиссия) от 13.03.2019                   № 221/07-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО), и прекращении производства по административному делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на рассмотрение административного дела и вынесение оспариваемого постановления неправомочным составом Комиссии в нарушение статьи 6 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 407-01-ЗМО, отсутствие в действиях Товарищества состава вменяемого административного правонарушения.

Определением суда от 22.04.2019 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Административный орган представил копии административного дела и письменный отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Заявитель представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Определением от 17.06.2019 суд, установив необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела заявителем было представлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля – председателя ТСЖ «Цитадель 1» ФИО4, присутствовавшего 13.03.2019 на заседании административной комиссии. Данное ходатайство судом было удовлетворено, указанное лицо было допрошено в качестве свидетеля - протокол судебного заседания от 11.09.2019.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.  

Вызванный в суд для допроса в качестве свидетеля ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа в судебном заседании представил суду письменные пояснения ФИО6 по факту участия на заседании административной комиссии 13.03.2019, содержащие извещение о невозможности явки в судебное заседание; против удовлетворения требований возражал.

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 сотрудниками Управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее – Управление) проведено обследование территории Октябрьского административного округа, в ходе которого в период с 11 час. 17 мин. до 11 час. 22 мин. выявлено наличие уплотненного снега, снежного наката на придомовой территории (дворовый проезд) в районе многоквартирного дома № 1 по переулку Русанова; придомовая территория (дворовый проезд) не очищена от снега под скребок; не выполнена противогололедная обработка указанной территории.

Результаты проверки отражены в акте № 413 от 31.01.2019 с применение средств видеофиксации.

Усмотрев в действиях (бездействии) Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом № 1 по пер. Русанова, нарушения пунктов 2.59, 2.72, 2.88, 2.89, 10.1.3, 10.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712, заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства Управления, с учетом повторности совершенного правонарушения, 26.02.2019 составлен в отношении Товарищества протокол № 26-11-03/103 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

По результатам рассмотрения представленных материалов административной комиссией 13.03.2019 вынесено постановление по делу № 221/07-05 о привлечении ТСН Русанова-1 к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Считая постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Из материалов дела видно, судом установлено, что постановление от 13.03.2019 по делу № 221/07-05 было подписано лицом, которое в рассмотрении материалов административного производства не участвовало. Рассмотрение указанных материалов и вынесение постановления согласно содержащимся в нем сведениям осуществлялось административной комиссией в составе: председателя комиссии ФИО5, и.о. ответственного секретаря ФИО7, членов комиссии – ФИО8, ФИО9, ФИО10, подписано данное постановление председателем ФИО5

Составы административных комиссий муниципального образования город Мурманск утверждены распоряжением Министерства юстиции Мурманской области от 19.06.2013 № 83-р «Об утверждении составов административных комиссий муниципального образования город Мурманск».

В соответствии с указанным распоряжением ответственным секретарем административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является ФИО11

Состав административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образована город Мурманск в актуальной редакции размещен на официальном сайте Министерства юстиции Мурманской области (https://minjust.gov-murman.ru).

Пунктом 3 статьи 5 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» установлено, что во время отсутствия ответственного секретаря административной комиссии его обязанности исполняет один из членов административной комиссии на основании распоряжения, изданного председателем административной комиссии.

Распоряжением от 15.02.2019 № 01 исполнение обязанностей на период нахождения ответственного секретаря комиссии ФИО12 в отпуске с 18.02.2019 по 17.03.2019 возложено на ведущего специалиста административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск ФИО7

При таких обстоятельствах доводы заявителя о незаконности участия указанного лица в качестве ответственного секретаря при заседании комиссии 13.03.2019 подлежат отклонению.

Пунктом 3 статьи 5 Закона Мурманской области от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО «Об административных комиссиях» также установлено, что численный состав административной комиссии не может быть менее 5 и более 15 человек.

В обоснование требований заявитель указал, что председатель Комиссии ФИО5 в ее заседании 13.03.2019 участия не принимал. 

В представленных суду письменных пояснениях ФИО5 по вопросу участия на заседании Комиссии 13.03.2019 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСН Русанова-1, подтвердил, что решение Комиссии и протокол рассмотрения дела об административном правонарушении подписаны непосредственно им как председателем административной комиссии Октябрьского административного округа                               г. Мурманска. При этом указал, что 13.03.2019 присутствовал на заседании административной комиссии, однако, в силу того, что является председателем административной комиссии, и одновременно руководителем Управления, в связи с чем исполняет иные задачи, у него возникла служебная необходимость отлучиться и проследовать в приемную для телефонных переговоров и решения неотложных служебных вопросов. 

Факт отсутствия ФИО5 на заседании Комиссии 13.03.2019 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСН Русанова-1, по итогам которого вынесено оспариваемое постановление, представителем административного органа не оспаривался.   

Доказательств фактического рассмотрения материалов проверки именно ФИО5 не представлено, что при наличии в действиях Товарищества состава правонарушения не может повлечь за собой привлечение Товарищества к административной ответственности, поскольку при осуществлении процедуры такого привлечения административным органом не были выполнены установленные применительно к порядку осуществления соответствующей процедуры требования действующего административно-процессуального законодательства, в частности требования части 5 статьи 29.10 КоАП РФ.

Ссылки на то, что ответственным секретарем перед началом заседания административной комиссии должностному лицу, подписавшему оспариваемое постановление, была доведена информация по всем материалам, которые рассматривались 13.03.2019, и ему были известны объяснения представителя ТСН Русанова-1, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также им была доведена позиция по данному административному правонарушению всем членам административной комиссии, не могут быть приняты судом, поскольку указанная выше норма права закрепляет обязанность должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, подписать это постановление и тем самым утвердить выводы, сделанные им в ходе непосредственного рассмотрения материалов проверки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений (доказательств), безусловно свидетельствующих о фактическом участии в рассмотрении материалов проверки именно ФИО5, подписавшего оспариваемое постановление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания порядка привлечения заявителя к административной ответственности соответствующим требованиям закона.

Кроме того, суд считает необходимым отменить следующее.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи. 

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила).

Пунктом 2.59 указанных Правил (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

Улично-дорожная сеть - комплекс объектов благоустройства, включающий в себя автомобильные дороги общего пользования местного значения различных категорий, дороги и проезды в зонах общественного, жилого и иных назначений, дороги и проезды на территориях природных комплексов, площади, разворотные площадки конечных пунктов маршрутов пассажирского транспорта, расположенные на них дорожные сооружения, а также тротуары, посадочные площадки остановочных пунктов, обочины дорог (пункт 2.88 Правил).

Согласно пункту 10.1.3 Правил правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска (пункты 10.2.1, 10.2.3.10 Правил).

В соответствии с пунктами 10.2.5.1, 10.2.5.17, 10.2.6.2 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров. 

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаны песком.

Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе уборку территорий.

В соответствии с пунктом 10.2.6.3 Правил уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями настоящих правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Оспариваемым постановлением Товариществу вменено ненадлежащее содержание придомовой территории (дворового проезда) в районе дома № 1 по переулку Русанова.

В соответствии с честью 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Постановлением Администрации города Мурманска от 16.07.2010 № 1261 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Мурманск, где применительно к спорному переулку Русанова автодорогой общего пользования местного значения города Мурманска признается проезд протяженностью 0,13 км (пункт 222). 

Доказательств, подтверждающих, что спорный участок дороги, не относится к автомобильным дорогам местного значения, вопросы содержания которого относятся к компетенции органа местного самоуправления, не представлено.

Безусловные доказательства, подтверждающие, что спорная территория относится к придомовой территории, обязанность по содержанию которой возложена в силу вышеприведенных норм именно на заявителя, и не относится к участкам дорог общего пользования (применительно к Постановлению Администрации города Мурманска от 16.07.2010 № 1261), материалы дела не содержат. Представленные в ходе рассмотрения дела судом скриншоты такими доказательствами не являются.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Суд, осуществляющий рассмотрение дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, ограничен рамками проверки его на предмет законности, он не правомочен самостоятельно устанавливать обстоятельства совершенного правонарушения, не установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также исследовать в качестве новых доказательств по делу дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения и оценки административным органом в порядке статьи 26.11 КоАП РФ. Обратное означало бы существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит отсутствие основания для привлечения к административной ответственности, то суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также принимая во внимание положения части 2 статьи 211 АПК РФ, требование заявителя в части отмены постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 13.03.2019 № 221/07-05 подлежит удовлетворению.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем в указанной части производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

признать незаконным и отменить постановление от 13.03.2019 № 221/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск, вынесенное в отношении Товарищества собственников недвижимости (жилья) Русанова-1.

В части требования о прекращении производства по административному делу производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья                            Фокина О. С.