АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19864/2017

город Вологда

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

 Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (ОГРН 

<

***>) к администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить проезд к земельному участку и по встречному исковому заявлению администрации города Вологды к обществу с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14»,

при участии от истца – директора ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 29.01.2018, ФИО4 по доверенности от 14.09.2018, от ответчика - ФИО5 по доверенности от 05.12.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (далее – ООО «АО Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации города Вологды (далее – Администрация, ответчик) об обязании предоставить проезд к земельному участку. Просит суд обязать ответчика предоставить доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3528, переданного в аренду истцу по договору № 24-724гс, равноценный доступу, существовавшему на момент заключения договора с сформированным дорожным полотном, пригодным для проезда автотранспорта до арендуемого участка истца. 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.49 АПК РФ истец изменил предмет исковых требований, просил обязать Администрацию исполнить обязательство по договору о предоставлении в аренду земельного участка № 24-724 гс от 22.03.2016, предусмотренное п.5.2.1 договора, по передаче ООО «АО Альянс» земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 в состоянии, соответствующем условиям договора, а именно - обеспеченного фактическим доступом к участку, позволяющим проезд строительной техники и провоз строительных материалов для использования данного земельного участка по предусмотренному договором целевому назначению для строительства здания бассейна. Изменение предмета исковых требований судом было принято.

Определением суда от 26 июля 2018 года к производству принято встречное исковое заявление администрации города Вологды к «АО Альянс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АО Альянс» (ОГРН 

<

***>) о поддержании существующей подъездной дороги (проезд между домами 15 и 17 по ул. Северной до границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15) в соответствии с требованиями нормативно-технических актов, в том числе во временном варианте (покрытие в щебеночном исполнении при проведении работ на усовершенствованном покрытии; выполнение работ по планировке грунта - на неусовершенствованном покрытии); об обеспечении при использовании подъездной дороги (проезд между домами 15 и 17 по ул. Северной до границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:3538) соблюдение требований по пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, по охране жизни и здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения, расположенного вблизи используемой для подъезда территории; о проведении восстановительного ремонта проезда (проезд между домами 15 и 17 по ул. Северной до границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:3538) и его конструктивных элементов в соответствии с требованиями нормативно-технических актов, в том числе: замена асфальтового покрытия,  усиление основания, замена бордюрного камня; в рамках обеспечения безопасности движения пешеходов предусмотреть пешеходный тротуар, отделенный от проезжей части удерживающими пешеходными ограждениями; безвозмездно передать данный проезд в собственность муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденными решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392, с приложением документов, подтверждающих выполнение работ.

 В судебном заседании 29 января 2019 года истец вновь уточнил исковые требования, окончательно просит обязать ответчика предоставить к арендуемому истцом земельному участку с кадастровым номером   35:24:0305022:3538 соответствующий требованиям нормативно-правового регулирования доступ в виде проезда к арендуемому земельному участку с земельных участков общего пользования.  Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.  

 Определением суда от 23.08.2018 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Гортехинвентаризация» ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

Определением суда от 03.12.2018 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения и материалов дела.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представители сторон неоднократно ходатайствовали об отложении судебного разбирательства с целью досудебного урегулирования спора и подписания мирового соглашения. Ходатайства сторон удовлетворялись, судебные заседания откладывались, однако в последующих судебных заседаниях стороны отказывались от подписания мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически в настоящее время готового проезда к арендованному участку нет, однако истец отказался от досудебного урегулирования спора и подписания с истцом мирового соглашения, пояснил, что истец был бы согласен на предложенный вариант ответчика об образовании нового земельного участка площадью 201 кв.м для проезда путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14», но только при условии, если бы ответчик гарантировал путем включения отдельного пункта в мировое соглашение то, что образованный проезд соответствует требованиям действующего законодательства РФ, предъявляемого для получения разрешения на строительство здания, а также для обеспечения доступа к зданию бассейна населения. Кроме того, истец считает необходимым включение в текст мирового соглашения пункта о том, что ответчик обязуется не чинить препятствий в выдаче истцу разрешения на строительство здания. В противном случае, от предложенного ответчиком варианта решения вопроса о проезде, истец отказывается.

 В настоящем судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что фактически в настоящее время готового проезда к арендованному участку нет, пояснил также, что ранее для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 на основании постановления Администрации города Вологды от 07.08.2017 № 842 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Фрязиновской» был сформирован земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», однако в настоящее время этот участок, как видно из экспертного заключения, невозможно использовать для проезда строительной техники. С учетом изложенного, ответчик был готов подписать с истцом мировое соглашение, взяв на себя обязательство принять решение об образовании земельного участка площадью 201 кв.м для проезда путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» и поставить образованный земельный участок на кадастровый учет, однако требование истца о непременном включении в текст мирового соглашения так называемых гарантиях выдачи в будущем истцу разрешения на строительство превышает пределы рассматриваемых требований и является чрезмерным, тем более, что разрешение на строительство выдается по определенным правилам на основании совокупности предъявляемых застройщиком документов. Ранее пояснял, что встречный иск был заявлен Администраций в расчете на досудебное урегулирование спора и заключение мирового соглашения об образовании нового участка для проезда путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15. 

Заслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 по результатам проведения аукциона № 507/3 от 09 апреля 2015 года был предоставлен на праве аренды (договор о предоставлении земельного участка № 24-724гс от 22 марта 2016 года в редакции дополнительного соглашения от 24 мая 2016 года) ООО «АО Альянс». 

По акту приема-передачи земельного участка, являющемуся приложением № 1 к договору аренды № 24-724гс,  указанный земельный участок передан арендатору ООО «АО Альянс».

Согласно п.5.2.1 договора арендодатель обязан передать участок арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка, претензий к состоянию земельного участка в момент передачи арендатор не имел.

В соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 12 февраля 2014 года № 857 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Фрязиновской» доступ к земельному участку обеспечивался посредством земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:76.

Постановлением Администрации города Вологды от 16 сентября 2014 года № 6921 «О внесении изменений в постановление Администрации города Вологды от 12 февраля 2014 года № 857» определено, что доступ к земельному участку обеспечивается посредством земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0305022:3452, 35:24:0305022:9.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:9 05 ноября 2014 года снят с государственного кадастрового учета в результате образования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:3560.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3560 площадью 6 313 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилого дома; для эксплуатации и обслуживания встроенно-пристроенного помещения административного назначения», расположенный по адресу: 

<

...>. На земельном участке находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

Сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305022:3452 площадью 11 298 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилого здания», расположенный по адресу: 

<

...> образованном в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:34, носят статус «временные» и подлежат аннулированию по истечению установленного срока. Сведения о правах и обременениях (ограничениях) прав, в том числе о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3452, в ЕГРН в установленном порядке не внесены. В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:34 площадью 12 307 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для строительства жилого здания», расположенный по адресу: Вологодская область, г Вологда, мкр. «Фрязиново», 16-а. На земельном участке находится многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

На основании постановления Администрации города Вологды от 07 августа 2017 года № 842 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Фрязиновской» сформирован земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 площадью 1 331 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», расположен по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, муниципальное образование «Город Вологда», 

<

...> земельный участок № 26/1.

Таким образом, арендодателем значительно позднее проведения открытого аукциона и заключения с ответчиком договора аренды , а именно путем принятия постановления Вологды от 07 августа 2017 года № 842, определено, что доступ к арендованному участку будет производиться через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056.

Вместе с тем, как пояснил истец, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 действительно был выделен для проезда на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538, однако и при выделении и в настоящее время участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 засажен деревьями и кустарниками, частично заболочен, отсутствует необходимое дорожное полотно, на территории данного участка проходят водопроводные, электрические сети (подземный кабель), теплосеть, соответственно, проезд строительного автотранспорта невозможен.

По мнению ответчика, изложенному в отзыве и в письме в адрес истца от 27.12.2017, беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 возможно осуществлять с ул.Фрязиновской через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056, сформированный с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования».

С целью определения фактической возможности свободного использования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 для прохода, проезда строительной техники, автотранспорта, провоза строительных материалов с целью строительства здания на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 определением суда от 23.08.2018 по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Гортехинвентаризация».

Как следует из экспертного заключения ООО «Гортехинвентаризация» от 09.10.2018 на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 расположен столб линии электропередач 0,4кВ, препятствующий организации проезда строительной техники и автотранспорта при двухполосном движении шириной 6м, на расстоянии 0,25 м от восточной границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 на смежном земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305022:76 расположено искусственно обустроенное сооружение - пруд с деревянным подиумом - спуском. Обустройство проезда в непосредственной близости от пруда может привезти к обвалу грунта, в связи с чем, устройство двухполосного проезда шириной 6 м не представляется возможным без укрепления полосы обочины (0,5 м); на смежном земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305022:76 во время проведения экспертизы и в настоящее время ведутся работы по благоустройству территории, в том числе обустройство пешеходных дорожек, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305022:4056; кроме того, по координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 на земельном участке частично расположены асфальтированные места для автомобильного транспорта в границах благоустройства многоквартирного дома по адресу: 

<

...> , на данном земельном участке произрастают также земельные насаждения лиственного типа.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305022:4056  проезд строительной техники, автотранспорта, провоз строительных материалов на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 возможен только при организации однополосного движения шириной 3,5 м с учетом ликвидации (демонтажа) существующих пешеходных дорожек, парковки, вырубки деревьев и проведением работ по обустройству дорожного покрытия на твердом основании.

 Кроме этого, при ответе на вопросы о возможности иных вариантов проезда к арендуемому истцом участку, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 имеет пять возможных вариантов доступа с земель общего пользования, в том числе строительной техники при организации однополосного движения шириной 3,5 м. При этом при организации проездов по вариантам № 1, 2, 3 по земельным участкам с кадастровыми номерами 35:24:0305022:2, 35:24:0305022:3, 35:24:0305022:34 и 35:24:0305022:3560 затрагиваются права собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на таких земельных участках. При организации   проезда   по   варианту   №   5   посредством   земельного   участка   с кадастровым номером 35:24:0305022:15 затрагиваются права муниципального образования «Город Вологда» в лице муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14». Вместе с тем, проезды по вышеуказанным вариантам не требуют дополнительного обустройства дорожного покрытия для проезда строительной техники.

В настоящее время проезд по варианту № 4 посредством земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 ввиду выполнения работ по благоустройству не представляется возможным.

Исходя из протяженности вариант № 1 является наименее протяженным, вместе с тем содержит наибольше число углов поворота, что затруднит проезд строительной техники в сравнении с другими вариантами, служит единственным проездом к многоквартирным домам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0305022:2,35:24:0305022:3.

Наименьшее ограничение прав собственников по площади земельных участков, необходимых для организации проезда, и вторым по наименьшей протяженности является вариант № 5 (посредством   земельного   участка   с кадастровым номером 35:24:0305022:15).  Вариант проезда № 5 также не требует затрат на обустройство дорожного покрытия для проезда транспортных средств.

Поскольку каждый из вариантов №№ 1-3, 5 предполагает проезд посредством иных земельных участков и затрагивает права третьих лиц, реализация предлагаемых вариантов проезда возможна путем установления сервитута на данные земельные участки.

В судебном заседании 29.01.2019 эксперт ФИО7 ответила на вопросы суда и сторон.

Таким образом, как видно из экспертного заключения и всех материалов дела в совокупности, проезд на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 через выделенный для этого земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056 фактически невозможен.

Поскольку все иные варианты, изученные и предложенные экспертами, затрагивают права третьих лиц и предполагают определенное волеизъявление сторон на совершение действий в будущем, в частности установления сервитута, организации раздела иного земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании третьего лица (школы), что не относится к прерогативе суда в рамках заявленного иска, суд неоднократно предлагал сторонам решить спор в досудебном порядке, в том числе и путем заключения мирового соглашения.

Однако, как указано выше, истец отказался от предложенного варианта ответчика об образовании нового земельного участка площадью 201 кв.м для проезда путем раздела земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14», связав этот вариант с выдачей ответчиком в будущем разрешения на строительство, что, по мнению суда, выходит за пределы заявленных требований, поскольку вопросы выдачи разрешения на строительство разрешаются в ином порядке и не могут быть разрешены на будущее в данном споре. 

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое судом решение должно быть исполнимым.

С учетом изложенного, при отсутствии фактического проезда на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 через выделенный для этого земельный участок с кадастровым номером 35:24:0305022:4056, а также при отсутствии иных вариантов для проезда, требование истца об обязании ответчика предоставить к арендуемому истцом земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 соответствующий требованиям нормативно-правового регулирования доступ в виде проезда к арендуемому земельному участку с земельных участков общего пользования, удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, не подлежит и удовлетворению встречное исковое заявление Администрации, направленное к зачету требований в случае решения вопроса об образовании  нового участка и разделе  земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15: о поддержании существующей подъездной дороги (проезд между домами 15 и 17 по ул. Северной до границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15) в соответствии с требованиями нормативно-технических актов, в том числе во временном варианте (покрытие в щебеночном исполнении при проведении работ на усовершенствованном покрытии; выполнение работ по планировке грунта - на неусовершенствованном покрытии); об обеспечении при использовании подъездной дороги (проезд между домами 15 и 17 по ул. Северной до границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:3538) соблюдение требований по пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, по охране жизни и здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения, расположенного вблизи используемой для подъезда территории; о проведении восстановительного ремонта проезда (проезд между домами 15 и 17 по ул. Северной до границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 и его конструктивных элементов в соответствии с требованиями нормативно-технических актов, в том числе: замена асфальтового покрытия,  усиление основания, замена бордюрного камня; в рамках обеспечения безопасности движения пешеходов предусмотреть пешеходный тротуар, отделенный от проезжей части удерживающими пешеходными ограждениями; безвозмездно передать данный проезд в собственность муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденными решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392, с приложением документов, подтверждающих выполнение работ.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса).

Из положений статьи 606 и пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора арендодатель не знал об этих недостатках, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения арендной платы, или возмещения расходов на устранение недостатков, в том числе путем удержания из арендной платы с предварительным уведомлением об этом арендодателя, или досрочного расторжения договора. Аналогичное правило установлено в пункте 4 статьи 614 Кодекса. 

Кроме того, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) содержатся следующие разъяснения: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц. Невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Следовательно, в случае невозможности допуска к переданному в аренду земельному участку с учетом цели его предоставления, арендатор не лишен возможности восстановить свое право иным, предусмотренным законом способом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по оплате госпошлины и экспертизы возмещению не подлежат. Поскольку статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по встречному иску уплате в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «АО Альянс» к Администрации города Вологды об обязании Администрации предоставить к арендуемому истцом земельному участку с кадастровым номером 35:24:0305022:3538 соответствующий требованиям нормативно-правового регулирования доступ в виде проезда к арендуемому земельному участку с земельных участков общего пользования, отказать. 

В удовлетворении встречного иска Администрации города Вологды к обществу с ограниченной ответственностью «АО Альянс» о поддержании существующей подъездной дороги (проезд между домами 15 и 17 по ул. Северной до границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:15) в соответствии с требованиями нормативно-технических актов,; об обеспечении при использовании подъездной дороги (проезд между домами 15 и 17 по ул. Северной до границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:3538) соблюдение требований по пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, по охране жизни и здоровья обучающихся и работников образовательного учреждения, расположенного вблизи используемой для подъезда территории; о проведении восстановительного ремонта проезда (проезд между домами 15 и 17 по ул. Северной до границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0305022:3538) и его конструктивных элементов в соответствии с требованиями нормативно-технических актов,; безвозмездной передаче данного проезда в собственность муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденными решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392, с приложением документов, подтверждающих выполнение работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                        М.Б.Свиридовская