Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10217/2023

22 мая 2023 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника Моторс» (400117, Волгоградская область, Волгоград город, им. Землячки 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) к Дзержинскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Волгограду, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Волгограду ФИО1 об оспаривании постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Комитета архитектуры и градостроительства Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда,

при участии в судебном заседании:

судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Волгограду -

ФИО1, лично, выписка из приказа № 6749-лс от 31.08.2022,

от Департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда – ФИО2,

доверенность № Д05/22 от 08.02.2022,

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ника Моторс» (далее – ООО «Ника Моторс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 № 95195/23/34037- ИП от 14.04.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что у судебного пристава-исполнителя 

ФИО1 не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку задолженность фактически была оплачена обществом. 

Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дзержинский районный отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП ГУФССП по Волгоградской области), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУФССП по Волгоградской области), судебный пристав– исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской областиФИО1; в качестве заинтересованного лица – Комитет архитектуры и градостроительства Волгоградской области.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, дал пояснения.

Представитель Департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда просила разрешение заявления оставить на усмотрение суда, дала пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2022 (резолютивная часть) по делу № А12-25425/2022 с ООО «Ника Моторс» в пользу Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда взыскано 65 360 руб. 98 коп., из которых неосновательное обогащение за период с 03.09.2021 по 30.09.2022 – 63 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 – 1 694 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований, в связи с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, отказано. СООО «Ника Моторс» в федеральный бюджет взыскано 2 614 руб. государственной пошлины.

20.12.2022 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 039320654 на взыскание с ООО «Ника Моторс» в пользу Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда денежных средств в размере 65 360 руб. 98 коп.

14.04.2023 в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 95195/23/34037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039320654, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12- 25425/2022.

Взыскателем по настоящему исполнительному производству является Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. Обжалуемое постановление ООО «Ника Моторс» было получено посредством портала Госуслуги 14.04.2023.

Заявитель полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023 вынесено незаконно и нарушает законные права и интересы юридического лица, в связи с тем, что по вступлении решения суда по делу№ А12-25425/2022 в законную силу, взысканная задолженность в размере65 360 руб. 98  коп. была оплачена ООО «Ника Моторс» самостоятельно в добровольном порядке на реквизиты взыскателя, что подтверждается платежным поручением № 62 от 15.03.2023.

После получения оплаты взыскателем в адрес Дзержинского РОСП также было направлено уведомление о добровольном исполнении требований исполнительного документа. Уведомление получено Дзержинским РОСП 20.03.2023.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства№ 95195/23/34037-ИП от 14.04.2023 судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон № 229-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства содержатся в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, при этом данный перечень является закрытым.

Из материалов дела установлено, что Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Дзержинский РОСП ГУФССП по Волгоградской области, которое поступило в отдел 14.02.2023.

Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда направил в адрес Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области уведомление об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по делу№ А12- 25425/2022, которое поступило в отдел 20.03.2023.

14.04.2023 в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 95195/23/34037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 039320654, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12- 25425/2022.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании, исполнительный документ поступил ему на исполнение 14.04.2023, сведения о фактическом погашении задолженности у него отсутствовали.

Суд принимает во внимание, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 95195/23/34037-ИП от 14.04.2023 имеется указание на то, что взыскателем является Комитет архитектуры и градостроительства Волгоградской области, а не Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Вместе с тем, неверное указание взыскателя в постановлении о возбуждении исполнительного производства является технической опечаткой, взыскателем по исполнительному производству № 95195/23/34037-ИП от 14.04.2023 является Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда, денежные средства в рамках исполнительного производства поступили именно департаменту, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем сведениями о получателе денежных средств, где наименование взыскателя и ИНН соответствуют Департаменту по градостроительству и архитектуре Волгограда (л.д. 47-49).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений в определении сторон исполнительного производства при вынесении постановления от 14.04.2023.

Предъявленный департаментом исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 Закона № 229-ФЗ. Срок предъявления его к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, не истек. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу (аналогичный подход поддержан в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А12-9278/2020).

На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, с учетом поступившего от взыскателя заявления о возбуждении исполнительного производства, не имел правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом получение судебным приставом-исполнителем сведений о фактическом погашении задолженности должником не являются предусмотренным частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, т.к. соответствующее обстоятельство является лишь основанием для окончания уже возбужденного исполнительного производства.

Также судом принимается во внимание, что уведомление Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 17.03.2023, направленное в адрес Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, содержало лишь информацию об исполнении исполнительного документа, а не содержало в себе заявления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства№ 95195/23/34037- ИП от 14.04.2023, ввиду чего само по себе постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ГУФССП по Волгоградской областиФИО1 № 95195/23/34037- ИП от 14.04.2023 о возбуждении исполнительного производства является законным.

Судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.04.2023 отменено постановление от 20.04.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах 65 360 руб. 98 коп., находящиеся на счете в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.04.2023 от 04.05.2023 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04.05.2023 исполнительное производство № 95195/23/34037- ИП от 14.04.2023 окончено, в связи с фактическим исполнением требований. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 64 568 руб. 23 коп. возвращены судебным приставом-исполнителем ООО «Ника Моторс» платежным поручением № 10954 от 28.04.2023 (л.д. 46).

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО1 подтверждено, что денежные средства в размере 295 руб. 20 коп. и 497 руб. 55 коп. были перечислены непосредственно взыскателю. Представителем департамента даны пояснения, согласно которым данные денежные средства будут возвращены ООО «Ника Моторс» при поступлении от общества в департамент самостоятельного заявления о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов.

Суд отмечает, что предметом рассматриваемого заявления является оспаривание исключительно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 95195/23/34037- ИП от 14.04.2023 о возбуждении исполнительного производства. Как было указано выше, данное постановление является законным и принято судебным-приставом-исполнителем при наличии соответствующих правовых оснований.

Последующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителяФИО1 не могут быть подвергнуты судебной оценке, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является требованием о применении восстановительной меры, которое следует основному требованию о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем основания для удовлетворения заявления в данной части так же отсутствуют.

На основании изложенного, заявление общества не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ника Моторс» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья 

М.А. Величко