АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                            Дело № А32-1282/2017

Резолютивная часть решения оглашена  06.06.2017. Текст решения в полном объеме изготовлен 08.06.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела в судебном заседании дело по заявлению 

заявитель: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313237221700077 ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: администрация Вольненского сельского поселения Успенского района, администрация муниципального образования Успенский район

 

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду…

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от администрации муниципального образования Успенский район: ФИО3 – по доверенности, остальные не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель  глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Вольненского сельского поселения Успенского района (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 23.12.2016 № 02-22/2014 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:34:1001000:469, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения и разместить извещение на официальном сайте, а также на сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» .

Определением суда от 09.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Успенский район.

Заявитель ни в одно судебное заседание не явился, 01.02.2017 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было судом удовлетворено.

Заинтересованные лица отзывы не представили, позицию по заявленным требованиям не высказали.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования Успенский район и главой КФХ ФИО2 заключен договор №3400002654 от 12.01.2015 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:1001000:469 общей площадью 216 948 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО «Марьинское», разрешенное использование земельного участка – сельскохозяйственные угодья. Договор заключен на десятилетний срок. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРП 09.02.2015 (выписка из ЕГРН от 24.05.2017).

В соответствии с указанной выпиской земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1.3 договора аренды подтверждена передача земельного участка арендатору 12.01.2015.

14.12.2016 заявитель обратился в администрацию Вольненского сельского поселения Успенского района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (заявление № 2235).

Письмом от 23.12.2016 № 02-22/2014 администрация Вольненского сельского поселения Успенского района отказала в предоставлении земельного участка ввиду отсутствия у нее соответствующих полномочий.

Заявитель, полагая указанный отказ незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ)

Оспариваемый отказ датирован 23.12.2016.

Поскольку с рассматриваемым заявлением заявитель обратился 10.01.2017, предусмотренный законом процессуальный срок им не пропущен.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды и находится у него во владении с 12.01.2015, срок действия договора аренды установлен по 11.01.2025.

Наличие в ЕГРН записи о регистрации обременения в виде права аренды заявителя подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН от 24.05.2017).

Доказательств прекращения договора аренды в дело не представлено.

Суд неоднократно в определениях от 14.03.2017,  11.04.2017,  10.05.2017 предлагал заявителю обосновать требования  с учетом того, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок обременен правом аренды ФИО2 на основании договора от 12.01.2015 № 3400002654 на срок до 11.01.2025, представить копию договора аренды, обосновать, что оспариваемым отказом нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя, указать, какие именно, пояснить, с какой целью заявитель обращался о предоставлении в аренду участка, который уже находится в аренде заявителя.

Однако данные определения суда остались без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не обосновал, что оспариваемым отказом нарушены его права и охраняемые законом интересы, не установил таких нарушений и суд.

Кроме того, нарушений закона в действиях заинтересованных лиц суд не усматривает.

Суд учитывает, что в оспариваемом отказе администрация указывает на отсутствие у нее оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность заявителя при том, что тот испрашивает земельный участок в аренду.

Поскольку заявитель спорный земельный участок просил предоставить в аренду, а не в собственность, у суда отсутствуют основания для проверки обоснованности отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность.

Суд также полагает необходимым указать на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-8039/2016 от 13.12.2016 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к администрации Вольненского сельского поселения Успенского района о признании недействительным решения от 02.12.2015 №02-22/1582 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность в связи с отсутствием не менее, чем трехлетнего срока владения земельным участком по договору аренды.

Факт нахождения спорного земельного участка в аренде заявителя установлен также в ходе рассмотрения упомянутого дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Судебные расходы по делу подлежат возложению на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                      Р.Ю. Савин