АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9687/2019

27 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Совета Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области к ответчикам: Администрации муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Аква»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - о признании недействительным договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 на основании служебного удостоверения № 256401;

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области в интересах Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ответчикам: Администрации муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Аква» (далее -  ООО «Аква», ответчик) - о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 1 от 09.01.2019 и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Определением от 07.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.07.2019, ответчикам предложено представить письменные отзывы на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.08.2019.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2019, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Большереченского района Омской области проведена проверка законности распоряжения муниципальной собственностью в деятельности Администрации, в ходе которой было установлено следующее.

09.01.2019 между Администрацией (далее – Арендодатель) и ООО «Аква» (далее – Арендатор) заключен договор аренды на срок до 09.11.2019 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование имущество, являющееся собственностью муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, для производственно-хозяйственной деятельности, согласно Приложению № 1 к Договору.

Ссылаясь на недействительность данной сделки, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 1 статьи 422 ГК РФ, согласно которому, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указал истец, настоящее исковое заявление предъявлено в интересах публично-правового образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области в лице Совета Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 18 Устава Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, принятого Советом Шипицынского сельского поселения Решение от 24.11.2005 № 20, в компетенции Совета Шипицынского сельского поселения находится контроль за исполнением другими органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, контроль за соответствием деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как указано выше, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проведенной проверкой установлено, что переданные в аренду объекты находятся в собственности Шипицынского сельского поселения, что подтверждается предоставленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права и техническими паспортами сооружений.

Спорные объекты недвижимости используется ООО «Аква» в целях осуществления хозяйственной деятельности в виде оказания услуг по водоснабжению населения Шипицынского сельского поселения Болыпереченского муниципального района Омской области.

Пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135), заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении.

В силу части 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных Законом о водоснабжении особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17.1 Закона № 135, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.

В силу части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В нарушение части 1 статьи 17.1 Закона № 135, части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения, а также с нарушением требования о необходимости заключения концессионного соглашения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115) предусмотрено, что целями Закона № 115 являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 4 Закона № 115 объектами концессионного соглашения в числе прочих являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляются обработка, утилизация, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания граждан.

Проведенной проверкой установлено, что спорные объекты водоснабжения, переданные в аренду ООО «Аква», эксплуатируются более пяти лет.

Таким образом, переданные по Договору объекты водоснабжения подлежали передаче на основании концессионного соглашения, которое в силу пункта 1 статьи 13 Закона № 115 заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона № 115.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, является ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о признании недействительным договора аренды от 09.01.2019, заключенный между Администрацией и ООО «Аква», а также применении последствий недействительности ничтожной сделки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112               АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) государственная пошлина по настоящему спору составляет 6 000 руб. 

Из пункта 1 статьи 333.37 НК РФ следует, что прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация как орган государственной власти и ответчик по настоящему спору освобождена от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 3 000 руб., подлежит взысканию с ООО «Аква».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Омской области в интересах Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Совета Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области удовлетворить, признать недействительным договор аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области от 09.01.2019, заключенный между Администрацией муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Аква»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договор аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области от 09.01.2019 - в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Аква»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать Администрации муниципального образования Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие объекты недвижимости: 

- водопровод площадью 9607,00 пог.м (инвентарный номер - 60000027), адрес (местонахождение): Омская область, Большереченский район, с. Шипицыно, ул. Советов, Озерная, Зеленая, Мира, Парковая, Молодежная, 70 Лет Октября, 70 Лет ВЛКСМ, Почтовая, 1-2-3-4 Тупик, Новая; 

- водопровод площадью 777,00 пог.м (инвентарный номер - 60000026), адрес (местонахождение): 

<

...> ввод в д. № 59; водопровод площадью 2480,00 пог.м (инвентарный номер — 60000013), адрес (местонахождение): 

<

...> до ВК-14 по ул. Зеленая, ВК-19 по ул. Кирсановская; 

- водопровод площадью 1842,00 пог.м (инвентарный номер - 60000007), адрес (местонахождение): 

<

...> и Хуторская от водонапорной башни до ВК-10, ВК-14; 

- сооружение - водонапорная башня площадью 1,80 кв.м (инвентарный номер 16000247), расположенное по адресу: 

<

...> в 100 м от дома № 3; сооружение — водонапорная башня площадью 1,80 кв.м, Литер В (инвентарный номер 160000238), расположенное по адресу: 

<

...> в 50 м от дома № 1/1; 

- сооружение - водонапорная башня площадью 1,80 кв.м, Литер А (инвентарный номер 160000237), расположенное по адресу: 

<

...> в 50 м от дома № 85/2; 

- сооружение - водонапорная башня площадью 1,80 кв.м, Литер А (инвентарный номер 160000221), расположенное по адресу: 

<

...> в 100 м от школы; сооружение - водонапорная башня площадью 1,80 кв.м, Литер А (инвентарный номер 160000218), расположенное по адресу: 

<

...> в 100 м от дома № 16; 

- сооружение - трубчатый колодец площадью 0,10 кв.м (инвентарный номер 160000240, Литер А), расположенное по адресу: 

<

...> в 50 м от дома № 85/2; 

- сооружение - трубчатый колодец площадью 0,10 кв.м (инвентарный номер 160000250, Литер А), расположенное по адресу: 

<

...> в 50 м от дома № 16/2; 

- сооружение - трубчатый колодец площадью 0,10 кв.м (инвентарный номер 160000248), расположенное по адресу: 

<

...> в 100 м от дома № 3; 

- сооружение - трубчатый колодец площадью 0,10 кв.м (инвентарный номер 160000242), расположенное по адресу: 

<

...> в 50 м от дома № 1/1; 

- сооружение - трубчатый колодец площадью 0,10 кв.м (инвентарный номер 160000219), расположенное по адресу: 

<

...> в 100 м от школы; 

- сооружение - трубчатый колодец площадью 0,10 кв.м (инвентарный номер 160000220), расположенное по адресу: 

<

...> в 100 м от школы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова