АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3010/2021

29 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока»: ФИО1, доверенность от 24.12.2019 № 230/ЕНО.                 

рассмотрев в онлайн-заседании кассационную жалобу акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока»                     

на решение от 27.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

по делу № А73-12133/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664003, 

<

...>)

к акционерному обществу «РАО Энергетические системы Востока»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) 

о взыскании 580 169 руб. 58 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее - МУП «БТИ г. Иркутска», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока» (далее - АО «РАО ЭС Востока», общество, ответчик) 551 652,86 руб., из них: 469 565,84 руб. - фактические затраты, понесенные при исполнении обязательств по агентскому договору от 15.01.2016                     № 8; 82 087,02 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 30.07.2020 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований). 

Решением от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, иск в уточненном размере удовлетворен.

В кассационной жалобе АО «РАО ЭС Востока» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на неверное толкование судами условий спорного договора, в частности пунктов 4.2, 4.3, 5.5, которое влечет неблагоприятные последствия для принципала                          при прекращении действия договора и позволяет истцу извлекать выгоду из незаконного поведения; выражает несогласие относительно примененных  судами                       норм статей 781-782 ГК РФ. Оспаривает вывод о невозможности исполнения агентом договорных обязательств. 

Ходатайство АО «РАО ЭС Востока» о зачете ранее уплаченной по делу                № А56-114113/2019 государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит удовлетворению судом округа, поскольку требование о предоставлении соответствующих документов, указанное в определении от 21.05.2021, заявителем кассационной жалобы исполнено. 

В отзыве на кассационную жалобу МУП «БТИ г. Иркутска» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Кроме того, предприятие ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, которое  рассмотрено и удовлетворено судом кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В онлайн-заседании представитель АО «РАО ЭС Востока» поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения. 

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                            МУП «БТИ г. Иркутска» (агент) и ПАО «РАО ЭС Востока» (принципал) заключен агентский договор от 15.01.2016 № 8, по условиям которого агент, для целей оформления прав на земельные участки под объектами недвижимого имущества, указанными в Приложении № 1 к договору и расположенными по адресу:                           

<

...>;  

<

...>, 

<

...>, обязался за вознаграждение по поручению принципала выполнить следующие услуги:

- от своего имени организовать и обеспечить:

 1) подготовку схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для целей предварительного согласования предоставления земельных участков и утверждения таких схем уполномоченным органом; 

2) выполнение кадастровых работ для целей подготовки документов для представления в орган кадастрового учета заявлений о постановке на учет земельных участков; 

- от имени принципала совершить юридические и фактические действия по оформлению прав аренды принципала на земельные участки, в том числе, но не ограничиваясь: 

1) обеспечить подготовку и подачу заявлений о постановке земельных участков на кадастровый учет, на предоставление земельных участков в аренду в органы государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками под объектами, на государственную регистрацию договоров аренды и иные заявления; 

2) представлять интересы принципала в органах государственной власти и с третьими лицами в ходе оформления прав на земельные участки; 

3) подавать заявления и получать документы, изменяющие или устанавливающие вид разрешенного использования земельного участка, вносить изменения в правила землепользования и застройки, генеральный план и другие документы территориального планирования и планировки территории, получить необходимые согласования на формирование и размещение объектов на территориях с особыми условиями использования, в том числе размещение в запретных районах и т.д. (в случае, если выполнение указанных работ требуется в соответствии с действующим законодательством для оформления права аренды на земельные участки); 

4) получить и передать принципалу распоряжение о предоставлении земельных участков в аренду, проекты договоров аренды;

5) обеспечить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков; 

6) совершать иные действия, необходимые дли выполнения поручения принципала.

Срок оказания услуг определен с момента заключения договора  по 21.05.2017 (пункт 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2016 № 1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора результатом оказания услуг являются: утвержденная схема земельных участков на кадастровом плане территории, межевые планы земельных участков, кадастровые паспорта земельных участков, распоряжение о предоставлении земельных участков в аренду, договоры аренды земельных участков с отметкой об их государственной регистрации, иные документы, полученные от органов государственной власти и иных лиц, в рамках исполнения поручений принципала.

Согласно пункту 2.3 договора агент имеет право на компенсацию расходов на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора агентское вознаграждение составляет   1 рубль, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 4.2 договора фактические расходы, понесенные агентом,                    а также по договорам, заключенным с третьими лицами согласно пункту 2.2 договора, подлежат компенсации в размере, не превышающем стоимость этих договоров и фактических расходов, понесенных агентом, подтвержденных смежными расчетами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом предельный размер расходов, подлежащих компенсации агенту, не должен превышать сумму в 900 241 руб., в т.ч. НДС 18.

Выплаты агентского вознаграждения и компенсации расходов агента осуществляется принципалом в течение 60 календарных дней с даты подписания принципалом акта об оказании услуг на основании счета (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения агентом срока оказания услуг свыше 60 календарных дней принципал имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков; агент, в свою очередь, вправе возвратить принципалу результаты услуг, ранее принятые по договору, и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Во исполнение условий договора МУП «БТИ г. Иркутска» проведены обследования и геодезическая съемка объектов недвижимости, подготовлены схемы земельных участков на кадастровом плане территории, в частности участков                    по ул. Бородинской, 4а площадью 5 727 кв.м, 1 604 кв.м, 5 178 кв.м, 5780 кв.м, по ул. Снеговая, 18а площадью 4 827 кв.м, ул. ФИО2, 47 площадью 2 496 кв.м, 4 525 кв.м.

Указанные схемы расположения земельных участков направлены ПАО «РАО ЭС Востока» на рассмотрение и утверждение департаменту земельных                                   и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) (письмо                    от 19.10.2016). 

Департамент, рассмотрев обращение, указал на невозможность утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Одной из причин отказа явилось то обстоятельство, что образуемые земельные участки, в соответствии с правилами землепользования и застройки территории Владивостокского городского округа от 07.04.2010 № 462 (в редакции от 30.12.2014), располагаются в нескольких территориальных зонах. Части образуемых земельных участков расположены в границах красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (письмо 30.01.2017 исх. № 20/03/2-06/1626).

Письмами от 12.05.2017 исх. № ЗКО-17/101, № ЗКО-17/105, № ЗКО 17/100 агентом направлены запросы в департамент об уточнении границ существующей береговой линии и предоставлении координат для определения наложения водоохраной зоны на образуемые земельные участки; разъяснении порядка работ по устранению пересечения границ земельного участка (кадастровый номер 25:28:040003:168); о внесении изменений в ПЗЗ в отношении территории, занимаемой образуемыми земельными участками, а также возможности исключения из красных линий границ земельных данных участков.

В адрес МУП «БТИ г. Иркутска» направлен протокол заседания рабочей группы по координации работы по подготовке проектов внесения изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Приморского края, вошедших во Владивостокскую агломерацию, от 22.06.2017 № 52/2017, согласно которому принято решение о невозможности корректировки красных линий генеральным планом, только проектом планировки территории согласно действующему градостроительному законодательству.

В письме от 31.07.2017 № 1630/РАО ПАО «РАО ЭС Востока» уведомило агента о расторжении договора от 15.01.2016 № 8 в связи с нарушением последним срока оказания услуг. 

В свою очередь, МУП «БТИ г. Иркутска» претензией от 22.08.2017  обратилось к обществу с требованием о возмещении фактических расходов, понесенных агентом при выполнении условий договора (обследование и геодезическая съемка объектов недвижимости, изготовление схем земельных участков на кадастровом плане территории). 

Оставление требований агента без удовлетворения послужило основанием для обращения МУП «БТИ г. Иркутска» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Поскольку агентский договор предусматривает оказание услуг, выполнение работ, совершение определенных действий в интересах принципала, суды пришли                  к правильному выводу о том, что к спорным правоотношениям в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2.3 договора агент имеет право на компенсацию расходов на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Пунктом 5.5 договора от 15.01.2016 № 8 предусмотрено, что в случае нарушения агентом срока оказания услуг свыше 60 календарных дней принципал имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать возмещения убытков; агент, в свою очередь, вправе возвратить принципалу результаты услуг, ранее принятые по договору, и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Судами установлено, что договор от 15.01.2016 № 8 расторгнут ПАО «РАО ЭС Востока» в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления от 31.07.2017 исх. № 1630/РАО, которое согласно оттиску печати получено агентом 01.08.2017.

Между тем с целью реализации условий спорного договора МУП «БТИ                            г. Иркутска» проведены работы по обследованию и геодезической съемке объектов недвижимости, подготовлены схемы земельных участков на кадастровом плане территории, в частности участков по ул. Бородинской, 4а площадью 5 727 кв.м, 1 604 кв.м, 5 178 кв.м, 5780 кв.м, по ул. Снеговая, 18а площадью 4 827 кв.м,                   ул. ФИО2, 47 площадью 2 496 кв.м, 4 525 кв.м, на основании чего предприятие понесло расходы в общей сумме 469 565,84 руб. 

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлен ряд документов, в том числе: локальные сметы на геодезические работы (полевые и камеральные, изыскательские работы) (на сумму 109 420,84 руб., НДС 18 % - 19 695,75 руб.) и выполнение кадастровых работ по подготовке расположения земельного участка на кадастровом плане территории (174 234,96 руб., НДС 18 % - 31 362,29 руб.); авансовые отчеты (командировочные расходы) от 17.02.2016, 19.02.2016 (на общую сумму 88 342 руб.), от 27.04.2017 (на сумму 46 510 руб.); схемы расположения земельных участков (Бородинская 4а, ФИО2 47, Снеговая 18а) на кадастровом плане территорий; письмо от 19.10.2016 исх. № СП-2/7020, адресованное департаменту, о направлении соответствующих схем на утверждение.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства понесенных при исполнении договора от 15.01.2016 № 8 расходов в сумме 469 565,84 руб., признав их фактическое подтверждение и относимость к спорным правоотношениям, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и условиями договора от 15.01.2016 № 8, предусматривающими возможность компенсации агенту произведенных затрат при расторжении сделки в одностороннем порядке, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Уточненный расчет расходов проверен судами, признан верным, соответствующим пункту 4.2 договора о предельном размере возмещения.

Вопреки доводам ответчика, суды заключили о невозможности исполнения спорного договора, поскольку, как следует из писем департамента, образуемые земельные участки расположены в нескольких территориальных зонах, а части образуемых земельных участков расположены в границах красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

МУП «БТИ г. Иркутска» также просило взыскать 82 087,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2018 по 30.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что ответчиком не исполнено обязательство по возмещению расходов, понесенных истцом, суды обоснованно удовлетворили требование последнего о взыскании с ПАО «РАО ЭС Востока» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 087,02 руб. за период с 26.01.2018 по 30.07.2020.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное толкование судами первой и апелляционной инстанций условий договора, касающихся возмещения затрат агента при расторжении договора (пункты 4.2, 4.3, 5.5), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку относится непосредственно к оценке и толкованию условий договора, что является прерогативой данных судов.                  Иное толкование условий договора судом кассационной инстанции не может быть дано в силу ограничения полномочий, содержащегося в статье 286 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем кассационной жалобы положений договора не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО «РАО ЭС Востока» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу № А73-12133/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова