АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 5591/2020

г. Барнаул

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.10.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,  с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по  исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310220334400016), с.Нижнекаменка Алтайского края

о взыскании убытков в размере 62 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.03.2020, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.06.2020, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «АВТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Барнаул Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310220334400016), с.Нижнекаменка Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 62 500 руб. 

Исковые требования обоснованы статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком условий договора и заявки на перевозку груза, что привело к привлечению истца к административной ответственности и выплате штрафа. 

 Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В сроки, установленные судом, от ответчика поступил отзыв с возражениями относительно заявленных требований. В отзыве ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 49).

Определением от 06.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось.

К судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что срок исковой давности не истек. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, считает, что  срок исковой давности  по заявленным требованиям не пропущен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д.49). Указал на то, что при рассмотрении административного дела была установлена вина истца,  который  не оспорил постановление по делу об административном правонарушении.  Представленная в материалы дела транспортная накладная   ответчиком не была подписана, условия  договора перевозки не согласованы.

В судебном заседании, начатом 29.09.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.10.2020 до 11 час. 50 мин.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.    

Из материалов дела следует, что 10.12.2017 между ООО «АВТ» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор грузоперевозки № 168/17.

Согласно пункту 1.1 договора грузоперевозки № 168/17 от 10.12.2017 перевозчик предоставляет для перевозки собственный либо привлеченный транспорт, перевозит грузы заказчика согласно указанным ниже условиям, осуществляет экспедирование грузов заказчика.

В силу пункта 3.6 договора перевозчик обязан обеспечить водителей автомашин надлежащим образом оформленными документами, касающимися транспортного средства (свидетельство о регистрации, санитарный паспорт и др.), а также документами, необходимыми для движения автомашин по маршрутам перевозки (разрешение на проезд, весовой контроль, пропуска и др.).

Перевозчик обязан оплачивать за свой счет дорожные, экологические, въездные сборы, связанные с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе сборы за проезд по платным мостам (весовой контроль) (пункт 3.9).

В рамках вышеуказанного договора была подписана заявка на перевозку груза №Знп-76-0019095 от 12.12.2017 по маршруту Новосибирск-Барнаул.

Согласно условиям заявки на перевозку груза №Знп-76-0019095 от 12.12.2017 водитель должен контролировать процесс погрузки, правильность размещения груза, взвешивание. Категорически не допускается разгрузка груза: а) из автомобиля исполнителя в автомобиль грузополучателя; б) по адресу грузополучателя, противоречащему данным ТТН, CMR и договора-заявки.

13.12.2017 в 14 час. 17 мин. ООО «АВТ» в г.Барнауле на ул.Правобережный тракт 24А, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства 546100 регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом ШМИТЦ регистрационный знак А03913/22 под управлением ФИО5, с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения, получение которого обязательно и предусмотрено частью 2 статьи 31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля СПВК №1 по адресу: 

<

...>, транспортного средства 546100 регистрационный знак Ш04СК/154 с полуприцепом ШМИТЦ регистрационный знак А03913/22, перевозившего груз - бумагу, фактические осевые нагрузки (с учетом погрешности) составили: 1 ось - С ,87Т.; 2 ось - 11,59 т.; 3 ось - 5,89 т.; 4 ось - 5,67 т.; 5 ось - 5,78 т.; при допустимых: 1 ось - 9,00 т.: 2 ось – 11,59 т.; 3 ось - 7,50 т.; 4 ось - 7,50 т.; 5 ось - 7,50 т. Превышение составило на 2 ось - 1,59 т. (15,90%). Измерение производилось в статическом режиме весами автомобильными ВА-20П (г/р №46357-11, з/л 42314), свидетельство о поверке № 9-22402 до 06.12.2018.

По результатам взвешивания был составлен акт №2234 от 13.12.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 01.02.2018 ООО «АВТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа 62 500 руб.

28.02.2018 ООО «АВТ» оплатило штраф в размере 62 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 121.

Как указывает истец, владельцем тяжеловесного транспортного средства является ответчик, по заданию которого водитель ФИО5 осуществлял перевозку груза. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора и заявки на перевозку груза, поскольку не проконтролировал правильность укладки и крепления груза, в результате чего истец был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, сумма штрафа является для него убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возместить понесенные убытки, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что административный штраф в регрессном порядке не может быть взыскан истцом с иных лиц, так как штраф назначен именно истцу за его виновные действия. Представленным истцом Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом (УИН 1881032218071000958) установлены обстоятельства и вина ООО «АВТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21 КоАП РФ.

В указанном Постановлении указано, что ООО «АВТ» привлечено к ответственности, как перевозчик груза, что установлено административным органом на основании п.10 Транспортной накладной №нНП0001052 от 13.12.2017УКак следует из указанной накладной, в нарушение ч.2 ст.12 УАТ, штучные грузы были предъявлены для перевозки грузоотправителем без указания в транспортной накладной массы грузов и количества грузовых мест, что объективно исключает возможность контроля перевозчиком распределения массы груза по осям транспортного средства. Договор перевозки груза является реальным договором, заключение которого подтверждается документом о принятии груза к перевозке. Этим документом явилась указанная выше транспортная накладная, перевозчиком в ней указано ООО «АВТ».

Следовательно, ответчик не является субъектом административного правоотношения, ответчик убытков ООО «АВТ» не причинил. 

Также из Постановления усматривается, что ООО «АВТ» не истребовало от грузоотправителя, до начала загрузки, доказательств наличия и возможности у последнего для осуществления поосного взвешивания транспортного средства специальным (с госповеркой) весовым оборудованием. Грузоотправитель, в свою очередь, не произвел измерение осевых нагрузок и не сообщил об этом перевозчику. Апробированные (зарегистрированные Минюстом РФ) методики определения нагрузок на оси транспортного средства, без его прямого взвешивания, по имеющимся у меня сведениям, отсутствуют. Административным органом не установлено, что превышение допустимых нагрузок  на ось возникло в результате смещения груза в процессе транспортировки по вине перевозчика.

Кроме того, к участию в деле об административном правонарушении ответчик истцом не привлекался,  повлиять на его исход процессуальной возможности не имел. Вместе с тем,  ООО «АВТ» признало свою вину и уплатило штраф в «льготном» размере, однако, процессуальная возможность судебной защиты интересов ООО «АВТ» не утрачена и до настоящего времени.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл  к выводу, что истец не доказал, что  действиями ответчика  ему причинены убытки в  заявленном размере.  Не доказано наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и  убытками, заявленными истцом.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик заявил  об истечении срока исковой давности. 

Оценивая доводы об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.   

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Возникшие между сторонами правоотношения, связанные с осуществлением перевозок, подпадают под регулирование норм главы 40 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Поскольку иск по настоящему спору вытекает из договора перевозки, то в силу положений статьи 197 ГК РФ применению подлежит специальный срок исковой давности. 

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). Следовательно, при проверке заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по регрессному требованию необходимо установить момент исполнения основного обязательства в пользу другого лица

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ. 

С учетом изложенного, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента исполнения истцом основного обязательства в пользу другого лица, то есть с момента оплаты ООО «АВТ» административного штрафа – с 28.02.2018 (платежное поручение № 121 28.02.2018). 

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Алтайского края настоящее исковое заявление поступило в суд 06.05.2020 почтой, то есть за пределами специального срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, а материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный статьями 197, 797 ГК РФ.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств, с учётом ходатайства ответчика  о пропуске срока исковой давности,  суд приходит к выводу о  том, что истец не доказал факт  причинения ему убытков действиями (бездействием) ответчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      А.А.Чайка