АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15598/2018 

 

Дата принятия решения –  16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пеней в размере 72 684 руб. 66 коп., пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1 031 956 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2018 года по фактической оплаты долга, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании пеней в размере 72 684 руб. 66 коп., пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 1 061 089 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2018 года по фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.06.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 07.06.2018г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик в своем отзыве указывает, что в соответствии с актами выполненных работ, счетами-фактурами, представленными АО «ГУ ЖКХ», общая сумма долга составила 965 278 руб. 38 коп., тогда как истцом расчет произведен на сумму 1 031 956 руб. 46 коп. с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств. В связи с расхождением предъявляемых требований, ответчиком неоднократно запрашивались у истца документы для оплаты суммы соответствующей решению суда от 20.03.2017г. по делу №А65-27768/2016, однако, истцом данные документы представлены не были. Данные обстоятельства, свидетельствуют о намерении МУП «Водоканал» добровольно исполнить обязательства. Кроме того, 20.06.2017г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-27768/2016 АО «ГУ ЖКХ» выдан исполнительный лист на основании решения от 20.03.2017 года, в свою очередь, истец не воспользовался своим правом по предъявлению исполнительного листа к взысканию. Со стороны МУП «Водоканал» неправомерного удержания денежных средств не было.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с допущением технической ошибки просит считать правильным расчет неустойки на сумму 1 031 956 руб. 46 коп. за период с 01.06.2017г. по 01.03.2018г. в размере 70 689 руб. 02 коп. 

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 07.08.2018г. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 08.08.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 09.08.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года между ответчиком (организация ВКХ) и истцом (транзитная организация) заключены договор №16-02-116 по транспортировке холодной воды, №16-02-117 по транспортировке сточных вод, по условиям которых, транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем  установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды, и осуществлять транспортировку сточных вод. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги (пункты 1 договоров).

За период с 01 ноября 2015 года по 19 декабря 2015 года истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 061 089 рублей 87 копеек. На оплату выставлены счета.

Истец, ввиду образовавшейся задолженности ответчика, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 031 956 рублей 46 копеек долга (с учетом уточнения). 

Вступившим в законную силу решением суда от 20 марта 2017 года в рамках дела №А65-27768/2016 исковые требования истца удовлетворены, с Муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал», г. Казань в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва взысканы 1 031 956 рублей 46 копеек долга, 23 320 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Ответчиком сумма задолженности в размере 1 031 956 рублей 46 копеек не погашена.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по погашению суммы долга, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в размере  в размере 70 689 руб. 02 коп.,  начисленной за период с 01.06.2017г. по 01.03.2018г. по день фактической оплаты.

В силу пункта 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №01-05/30 от 12.03.2018г. с требованием об оплате начисленной неустойки (л.д.39).

В ответном письме (исх.№09-08/10726 от 18.04.2018г.) ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требования истца о выплате неустойки ввиду ее некорректного расчета.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (вступил в законную силу 1 января 2013 года, далее - Закон) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность у используемых им приборов учета.

Согласно п.1 ст. 14 Закона, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу п.3 ст. 13 и п.3 ст. 14 Закона, договор водоснабжения и договор водоотведения являются публичными договорами.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.5 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 16 указанного Закона по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества. Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.

На основании п.п. 1, 3 ст. 17 ФЗ № 416 по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено: по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (п. 47). 

Факт наличия задолженности ответчика по оплате транспортировки холодной воды и сточных вод был установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-27768/2016.

Статьей 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В рассматриваемой ситуации размер основного долга 1 031 956 руб. 46 коп.  установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по  делу № А65-27768/2016, в связи с чем данное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежит.

Ответчик оплату задолженности, взысканной решением суда по делу №А65-27768/2016, не произвел.

Истец за период с 01.06.2017г. по 01.03.2018г. начислил неустойку за несвоевременную оплату  задолженности по договорам транспортировки холодной воды и сточных вод в размере  70 689 руб. 02 коп. 

В силу пункта 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил. 

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание размер основного долга, учитывая общую продолжительность  просрочки исполнения обязательств, сумму начисленной неустойки, суд признает обоснованным требование истца о взыскании 70 689 руб. 02 коп. неустойки.

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено, что в соответствии с актами выполненных работ, счетами-фактурами, представленными истцом, общая сумма долга составляет 965 278 руб. 38 коп., тогда как истец начисляет неустойку на сумму 1 061 089 руб. 87 коп.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу №А65-27768/2016 установлено, что размер основного долга составляет 1 031 956 руб. 46 коп. 

Кроме того, истцом заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которым при первоначальном расчете неустойки в рамках настоящего спора была допущена техническая ошибка, расчет неустойки произведен на сумму 1 031 956 руб. 46 коп.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

МУП «Водоканал» не представило доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Обязанным лицом по оплате оказанных услуг является МУП «Водоканал» и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от предъявления истцом исполнительного листа по делу №А65-27768/2016 к исполнению, а также непредставлением актов и счетов-фактур на сумму 1 031 956 руб. 46 коп., поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена задолженность ответчика в указанном размере. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                              РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований до 70 689 руб. 02 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 01.06.2017г. по 01.03.2018г. в размере 70 689 руб. 02 коп.; пени, начисленные на сумму долга в размере 1 031 956 руб. 46 коп., в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 02.03.2018г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  "Водоканал", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 828 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      И.В. Иванова