/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5585/17 

Екатеринбург

03 октября 2017 г.

 

Дело № А71-16373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Рябовой С. Э., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А71-16373/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Траст-Капитал» Доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ритейл-Инвест» (далее – общество «УК Траст-Капитал») – Фетисова Т.Ю. (доверенность от 24.01.2017 № 170124/02);

Управления Росреестра – Фролова В.Б. (доверенность от 14.12.2016 № 56).

Общество «УК Траст-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к открытому акционерному обществу «Гамбринус» (далее – общество «Гамбринус»), Управлению Росреестра о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в произведенной 26.07.2016 регистрации права собственности общества «Гамбринус» на тамбур, площадью 7,2 кв. м, кадастровый номер 18:26:030034:6783; номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/027/2016-4351/1, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 и обязании Управления Росреестра аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 26.07.2016 № 18-18/001-18/001/027/2016-4351/1.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2017 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении требований общества «УК Траст-Капитал» к Управлению Росреестра отказано, производство по делу в отношении общества «Гамбринус» прекращено в связи с отказом общества «УК Траст-Капитал» от заявленных требований в данной части.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (судьи Полякова М.А., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, действия Управления Росреестра по внесению записи регистрации в ЕГРП № 18-18/001-18/001/027/2016-4351/1 признаны незаконными, судом возложена обязанность на Управление Росреестра по устранению допущенных нарушений путем аннулирования записи регистрации № 18-18/001-18/001/027/2016-4351/1 в ЕГРП. С Управления Росреестра в пользу общества «УК Траст-Капитал» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 9000 руб.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, общество «Гамбринус» представило на государственную регистрацию права собственности на тамбур все необходимые документы, в том числе декларацию об объекте недвижимого имущества, письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска (далее – Главархитектура) о подтверждении статуса объекта вспомогательного назначения. Заявитель полагает, что представленное письмо Главархитектуры является безусловным и достаточным документальным подтверждением того, что  тамбур является и используется в качестве здания вспомогательного назначения для обслуживания основного объекта – железнодорожного приемного устройства. По мнению Управления Росреестра, регистрация права собственности на тамбур, на строительство которого не требуется выдача разрешения на строительство, осуществляется в упрощенном порядке, в связи с чем от заявителя требовались документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества, и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Заявитель жалобы обращает внимание, что общество «Гамбринус» при осуществлении регистрации обладало правом аренды на земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2, данный факт подтвержден также определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016, в котором установлено фактическое вступление общества «Гамбринус» в договор аренды от 07.11.2012 № 5423 земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 на стороне арендатора. Таким образом, по мнению Управления Росреестра, выводы суда апелляционной инстанции о необходимости представления правоустанавливающих документов на земельный участок, а также о необходимости представления документов, подтверждающих принадлежность спорного объекта заявителю, являются незаконными, направленными на пересмотр судебного акта, вынесенного Верховным Судом Российской Федерации. Заявитель считает, что действия по регистрации права собственности совершены в полном соответствии с действовавшим на момент регистрации законодательством и вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, кроме того, основания для приостановления либо отказа в регистрации отсутствовали, таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными. Управление Росреестра обращает внимание на необоснованное приобщение к материалам дела схемы расположения на земельном участке, при этом судом первой инстанции в приобщении указанной схемы было отказано, более того, поскольку такая схема не была представлена и не должна была быть представлена при осуществлении регистрации в упрощенном порядке, а оценка действий регистрирующего органа производится только на основании представленных на регистрации документов, выводы суда апелляционной инстанции, с учетом представления новых доказательств, являются незаконными. Заявитель считает, что обществом «УК Траст Капитал» избран ненадлежащий способ защиты, при этом в рассматриваемом деле есть спор о праве. Кроме того, подтверждением избрания ненадлежащего способа защиты свидетельствует тот факт, что в заявлении об обжаловании действий заявитель указывает, что тамбур не является объектом недвижимого имущества, вместе с тем при таких требованиях надлежащим способом защиты является именно иск о признании права отсутствующим. Управление Росреестра полагает, что не является надлежащим ответчиком по данной категории дел, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Более того, по мнению заявителя жалобы, общество «УК Траст Капитал» не указало, какие именно права и интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены регистрирующим органом. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК Траст-Капитал» просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Общество «Гамбринус» направило отзыв на кассационную жалобу, в котором, поддерживая доводы кассационной жалобы Управления Росреестра, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией г. Ижевска (далее – Администрация) и обществом «УК Траст-Капитал» заключен договор аренды от 07.11.2012 земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2, площадью 33537 кв. м (государственная регистрация № 18-18-01/137/2012-947 от 28.11.2012).

В соответствии с постановлением Администрации от 28.01.2013 № 61 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по адресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома № 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе», земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955, площадью 30982 кв. м для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы и земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4954, площадью 2555 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.

За обществом «Гамбринус» 26.07.2016 зарегистрировано право собственности на тамбур площадью 7,2 кв. м, кадастровый номер 18:26:030034:6783; номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/027/2016-4351/1.

По мнению общества «УК Траст-Капитал», Управлением Росреестра при государственной регистрации права собственности общества «Гамбринус» на тамбур нарушены требования законодательства, поскольку тамбур с кадастровым номером 18:26:030034:6783 расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:4955, которым заявитель владеет на правах аренды, является частью здания, принадлежащего на праве общей долевой собственности единственному владельцу инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Ритейл-Инвест» Каплану И.М., не является объектом недвижимого имущества, ввиду отсутствия у него признаков, указанных в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право на который требует государственной регистрации.

Общество «УК Траст-Капитал», полагая, что действия заинтересованного лица по государственной регистрации права собственности общества «Гамбринус» на тамбур являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления Росреестра, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт нарушения обжалуемыми действиями его прав и законных интересов, действия Управления Росреестра по регистрации права собственности общества «Гамбринус» на тамбур, площадью 7,2 кв. м, кадастровый номер 18:26:030034:6783; номер государственной регистрации 18-18/001-18/001/027/2016-4351/1, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, соответствуют требованиям законодательства, осуществлены в рамках предоставленных полномочий в соответствии с вступившими на тот момент в законную силу судебными актами по делу № А71-2402/2013.Прекращая производство по делу в отношении общества «Гамбринус», суд первой инстанции исходил из отказа общества «УК Траст-Капитал» от заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части в отношении отказа в удовлетворении заявленных требований общества «УК Траст-Капитал» о признании незаконными действий Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент осуществления государственной регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В  п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент осуществления государственной регистрации)  основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

При рассмотрении настоящего заявления о признании незаконными действий Управления Росреестра по регистрации права собственности на тамбур, судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А71-2402/2013, из которых следует, что принадлежащее обществу «УК Траст-Капитал» недвижимое имущество фактически представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и оборудования, спроектированных и введенных в эксплуатацию с 1972 года, как Ижевский пивоваренный завод, для эксплуатации и обслуживания которого был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77. С 2006 года общество «Гамбринус» осуществляет на данном предприятии производственную деятельность с размещением соответствующего технологического оборудования и является собственником связанных с данным производством технологии, оборудования, запасов, разрешительной документации. Кроме того, общество «Гамбринус» является собственником железнодорожного тупика протяженностью 657,48 п. м, лит. XV, XVI, XVII, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, сооружение в составе станции «Осень».

Из установленных судами обстоятельств дела № А71-2402/2013 также следует, что часть железнодорожного тупика расположена на земельном участке по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, который поставлен на кадастровый учет 21.12.1992 с присвоением кадастрового номера 18:26:030034:2.

По договору от 07.11.2012 № 5423 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 предоставлен Администрацией в аренду обществу «УК Траст-Капитал» (государственная регистрация договора аренды произведена 28.11.2012).

Как усматривается из материалов дела, по заявлению общества «УК Траст-Капитал» от 11.01.2013 Администрацией принято постановление от 28.01.2013 № 61 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования «город Ижевск» по адресам: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77 в 60 метрах на северо-восток от дома № 77 по ул. Салютовская в Устиновском районе» (далее - постановление Администрации от 28.01.2013 № 61), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955, площадью 30 982 кв. м для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы и земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4954, площадью 2555 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика. 

На основании постановления Администрации от 27.02.2013 № 172 образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955 предоставлен в аренду обществу «УК Траст-Капитал», в связи с чем между Администрацией и обществом «УК Траст-Капитал» заключено соглашение от 06.03.2013 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 № 5423 по предмету договора, размеру и срокам арендных платежей. Государственная регистрация соглашения произведена 28.03.2013.

Общество «Гамбринус» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, Администрации города Ижевска, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение «ФКП Росреестра») в лице филиала по Удмуртской Республике, к обществу «УК Траст-Капитал» о признании недействительным постановления Администрации от 28.01.2013 № 61, об обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2; о признании недействительным соглашения от 06.03.2013 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 № 5423, применении последствий недействительности сделки путем погашения в ЕГРП регистрационной записи № 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации указанного соглашения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 19.02.2014 по делу № А71-2402/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление Администрации от 28.01.2013 № 61, возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также признал недействительным соглашение от 06.03.2013 № 5423/1 о внесении изменений в договор от 07.11.2012 № 5423 аренды земли. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В отношении заявленных требований к учреждению производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции также установлено, материалами дела подтверждено, что на основании заявления Администрации и решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 Управлением Росреестра 03.12.2014 погашена запись № 18-18-01/051/2013-365 о регистрации соглашения от 06.03.2013 № 5423/1, заключенного между Администрацией и обществом «УК Траст-Капитал». По заявлению общества «Гамбринус» Управлением Росреестра 23.12.2014 зарегистрировано соглашение от 27.12.2012 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды от 07.11.2012 № 5423 земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2, заключенное между Администрацией и обществом «Гамбринус».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении общество «Гамбринус» уточнило заявленные требования, просило признать недействительным постановление Администрации от 28.01.2013 № 61.

Общество «УК Траст-Капитал» в рамках дела № А71-2963/2015 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконными действий по погашению в ЕГРП регистрационной записи № 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации соглашения от 06.03.2013 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.11.2012 № 5423; о признании незаконными действий по государственной регистрации соглашения от 27.12.2012 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.11.2012 № 5423. 

В рамках дела № А71-2863/2015 общество «УК Траст-Капитал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики заявлением к Администрации, обществу «Гамбринус» о признании недействительной сделкой соглашения от 27.12.2012 № 5423/1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 07.11.2012 № 5423 и применении последствий недействительности соглашения от 27.12.2012 № 5423/1 в виде возврата прав арендатора на земельный участок площадью 6451, 2 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2015 дела №№ А71-2402/2013, А71-2963/2015, N А71-2863/2015 объединены в одно производство, с присвоением делу № А71-2402/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска, общество «Гамбринус», Администрация, учреждение «ФКП Росреестра».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2016, в удовлетворении заявленных требований общества «Гамбринус» и общества «УК Траст-Капитал» отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УК Траст-Капитал» с заявлением о повороте исполнения решения суда от 19.02.2014, путем снятия с государственного кадастрового учета недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2, восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером  18:26:030034:4955. Определением суда от 29.03.2016 по делу № А71-2402/2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по тому же делу, в удовлетворении требований обществу «УК Траст-Капитал» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2014 по делу № А71-2402/2013 было отказано в полном объеме. Между тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 вышеуказанное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, произведен поворот исполнения решения суда от 19.02.2014, на учреждение «ФКП Росреестра» возложена обязанность по снятию с учета земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2 и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 18:26:030034:4954 и 18:26:030034:4955; на Управление Росреестра возложена обязанность погасить в ЕГРП регистрационную запись от 23.12.2014 № 18-18-01/174/2014-223 о регистрации соглашения от 27.12.2012 № 5423/1 и восстановить регистрационную запись № 18-18-01/051/2013-365 о государственной регистрации соглашения от 06.03.2013 № 5423/1.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая преюдициальные обстоятельства, установленные в рамках дела № А71-2402/2013 (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и хронологию принимаемых по указанному делу судебных актов, суд апелляционной инстанции установил, что на дату обращения  общества «Гамбринус» в регистрирующий орган (22.07.2016), с целью регистрации права собственности на тамбур, площадью 7,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждено соответствие закону постановления Администрации от 28.01.2013 № 61, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:2 разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4955, площадью 30 982 кв. м для эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы и земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:4954, площадью 2555 кв. м для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление Росреестра, являясь участником арбитражного дела № А71-2402/2013, было уведомлено о соответствии закону вышеуказанного постановления Администрации о разделе земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2, и, соответственно, знало о незаконности на момент государственной регистрации права собственности на тамбур записи о земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2.

При исследовании обстоятельств настоящего спора апелляционным судом установлено, что общество «Гамбринус» в целях регистрации права собственности на тамбур площадью 7,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, наряду с заявлением о государственной регистрации, представило декларацию об объекте недвижимого имущества от 21.07.2016, в соответствии с которой указанный объект возведен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:2 в 1974 году, а также письмо Главархитектуры от 15.06.2016 № 01-06/3929, из которого следует, что тамбур общей площадью 7,2 кв. м является и используется в качестве здания вспомогательного назначения для обслуживания основного объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент осуществления государственной регистрации) государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества предусмотрена на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент осуществления государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

На основании п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент осуществления государственной регистрации) документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обществу «Гамбринус», помимо заполненной декларации, необходимо было представить правоустанавливающие документы на земельный участок, а также документы, подтверждающие принадлежность спорного объекта заявителю.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, а также руководствуясь положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, с учетом того, что спорное сооружение создано в 1974 году, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие документов, свидетельствующих о приобретении обществом «Гамбринус» права собственности на тамбур, площадью 7,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77, на основании возмездной сделки либо на основании акта органа государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, применительно к основаниям регистрации права собственности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А71-2402/2013, свидетельствующие о правомерности раздела земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:2, учитывая дату создания спорного объекта (1974), его расположение на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:4955, предоставленном в аренду обществу «УК Траст-Капитал», а также отсутствие у общества «Гамбринус» доказательств приобретения спорного имущества по сделке либо иным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для регистрации права собственности общества «Гамбринус» на тамбур, площадью 7,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77.

При таких обстоятельствах, установив несоответствие действий регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации права требованиям закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества «УК Траст-Капитал» о признании действий Управления Росреестра по регистрации права собственности на тамбур незаконными, отменив решение суда первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что регистрация права собственности на тамбур, на строительство которого не требуется выдача разрешения на строительство, осуществляется в упрощенном порядке, в связи с чем заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, отклоняется, с учетом вышеизложенного. Принимая во внимание, что спорный объект тамбура, созданный в 1974, расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:030034:4955, предоставленном обществу «УК Траст-Капитал» в аренду, при этом учитывая отсутствие у общества «Гамбринус» доказательств приобретения спорного имущества по сделке или иным основаниям (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен тамбур, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности общества «Гамбринус» на тамбур.

Кроме того, ссылка заявителя кассационной жалобы на письмо Главархитектуры от 15.06.2016 № 01-06/3929, из которого следует, что тамбур общей площадью 7,2 кв. м является и используется в качестве здания вспомогательного назначения для обслуживания основного объекта, несостоятельна в силу того, что указанное письмо не имеет правового значения при отсутствии правоустанавливающих документов общества «Гамбринус» на спорное сооружение (тамбур).

Довод Управления Росреестра о том, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 № 309-ЭС15-5280 установлено фактическое вступление общества «Гамбринус» в договор аренды от 07.11.2012 № 5423 на стороне арендатора отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 № 309-ЭС15-5280 об отказе обществу «Гамбринус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указанные обстоятельства не установлены. С учетом изложенного отклоняется ссылка Управления Росреестра на несоответствие выводов суда апелляционного инстанции обстоятельствам, установленным Верховным Судом Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об избрании обществом «УК Траст-Капитал» ненадлежащего способа защиты права, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также правовыми подходами, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 № 12925/12, принимая во внимание, что в рассматриваемом деле отсутствует спор о праве, при этом обжалуются действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на сооружение (тамбур) в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов, установив нарушение прав общества «УК Траст-Капитал» на владение и пользование земельным участком, на котором расположен указанный объект, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемых действий регистрирующего органа и избрании заявителем надлежащего способа защиты права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются, кроме того, такие доводы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы апелляционным судом по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А71-16373/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          С.Э. Рябова 

 

                                                                                      Т.В. Сулейменова