АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9493/2024

г. Мурманск

28 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 22.01.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛЭМ-1» (ул. Куйбышева, д. 9, помещ. 102, г. Петрозаводск, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (пер. Никольский, д. 9, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО1 (онлайн-заседание) от ответчика  – по доверенности ФИО2, от третьего лица – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛЭМ-1» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГЛЭМ-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия (с 26.09.2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – ответчик, Управление,                        МТУ Росимущества), выраженного в незаключении договора на проведение оценки рыночной стоимости здания штаба общей площадью 101,9 кв.м, с кадастровым №10:01:0110148:57, расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок № 4.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента принятия арбитражным судом решения по настоящему делу заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости здания штаба общей площадью 101,9 кв.м, с кадастровым № 10:01:0110148:57, расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок № 4.

В обоснование требований заявитель указал на незаконное бездействие                         МТУ Росимущества, выразившееся в несовершении предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) юридически значимых действий по поступившему в МТУ Росимущества 26.07.2024 заявлению               ООО «ГЛЭМ-1» о реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого по договору аренды от 21.07.2023 № 3 объекта нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

29.11.2024 ответчиком представлен отзыв, в котором указано, что решение об отчуждении объектов казны относится к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество); оценка рыночной стоимости имущества проводится после принятия положительного решения Росимущества – по результатам рассмотрения документов, представленных территориальным органом, между тем такой пакет документов МТУ Росимущества в его адрес не направлялся.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

22.01.2025 ответчиком представлены дополнительное документы, в том числе адресованное  Росимуществу, письмо от 12.12.2024 № 51-РМ-08/12433 о направлении пакета документов, по заявлению Общества исх. № 25-07-24/1 от 25.07.2024 с приложенным ответом по нему от 25.12.2024.

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило; отзыв на заявление не представило; каких-либо возражений, ходатайств не заявило.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, в отсутствие возражений участников процесса, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении и в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «ГЛЭМ-1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>; с 10.09.2022 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «микропредприятие».

21.07.2023 по результатам аукциона (№ извещения SBR012-2306070065) между МТУ Росимущества (Арендодатель) и ООО «ГЛЭМ-1» заключен Договор аренды № 3 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, находящийся в казне Российской Федерации: здание штаба, площадью 101,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, военный городок № 4, кадастровый № 10:01:0110148:57 (далее – Объект), для использования: административное, складское, мастерская (пункт 1.1 Договора).

Срок действия Договора определен в пункте 2.1, в соответствии с которым, Договор действует по 20.07.2038 включительно.

Акт приема-передачи названного имущества в соответствии с условиями указанного Договора, подписан сторонами 24.07.2023.

26.07.2024 заявитель обратился в МТУ Росимущества с заявлением (исх. № 25-07-24/1 от 25.07.2024) о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества, в котором на основании статьи 3 Закона № 159-ФЗ, просил предоставить в собственность арендуемый объект недвижимости, путем заключения с  ООО «ГЛЭМ-1» договора купли-продажи с предоставлением рассрочки приобретаемого здания штаба сроком на пять лет.

Письмом от 16.08.2024 № 51-ДЕ-08/8156, указав на рассмотрение заявления Общества от 25.07.2024, Управление со ссылкой на пункт 6.19 Положения об МТУ Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, сообщило, что решение о продаже федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, принимается территориальным органом Росимущества на основании отдельных поручений центрального аппарата Росимущества, при этом, соответствующее поручение в МТУ Росимущества о наделении территориального органа полномочиями по принятию решений и проведению мероприятий, направленных на отчуждение объекта казны с кадастровым № 10:01:0110148:57 не поступало. Одновременно с этим, указано, что ответчиком проводятся работы по установлению наличия/отсутствия ограничений оборотоспособности объекта и расположенного под ним земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие результата по рассмотрению заявления, и полагая, что бездействие МТУ Росимущества нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, заявитель 15.10.2024 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

22.01.2025 ответчиком представлено адресованное Росимуществу, письмо от 12.12.2024 № 51-РМ-08/12433 о направлении пакета документов, по заявлению Общества исх. № 25-07-24/1 от 25.07.2024 с ответом Росимущества от 25.12.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании статьи 1 и пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Если иное не определено настоящим Федеральным законом, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

На основании части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Таким образом, из системного анализа положений Федерального закона № 159 -ФЗ следует, что при обращении арендатора с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, уполномоченный орган обязан либо инициировать процедуру заключения договора купли-продажи на объект недвижимости путем заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости, принятия решения об условиях приватизации, направления заявителю проекта договора купли-продажи, либо возвратить заявление о реализации преимущественного права с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденным Приказом Росимущества от 23.06.2023 №131 (далее – Положение № 131), определено, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Мурманской области и Республики Карелия.

Территориальный орган осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, за исключением случаев, установленных пунктами 5.32 и 5.33 пункта 5 настоящего положения, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим положением (пункт 4 Положения № 131).

В силу пункта 6 по поручению Агентства территориальный орган осуществляет следующие полномочия, в том числе:

- организует и осуществляет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации продажу федерального имущества, акций (долей) в уставных капиталах хозяйственных обществ и иного федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, а также обеспечивает сохранность указанного имущества, осуществляет подготовку федерального имущества к продаже, заключает договоры купли-продажи федерального имущества (пункт 6.19).

- осуществляет полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункт 6.21).

То обстоятельство, что МТУ Росимущества является лицом, уполномоченным на рассмотрение заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ответчиком не оспаривается.

Вышеприведенными положениями установлены конкретные сроки рассмотрения уполномоченным органом поступившего заявления: 2 месяца - на организацию и проведение оценки рыночной стоимости имущества и принятие отчета об оценке; 2 недели - на принятие решения об условиях приватизации имущества; 10 дней - на направление проекта договора купли-продажи заявителю, либо – 30 дней на возвращение заявления от даты его поступления.

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 ООО «ГЛЭМ-1» обратилось в МТУ Росимущества с заявлением исх. № 25-07-24/1 о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества, являющегося федеральной собственностью: здание штаба общей площадью 101,9 кв.м, с кадастровым №10:01:0110148:57, расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок № 4.

Таким образом, меры по организации оценки рыночной стоимости имущества, должны были быть приняты в срок 26.09.2024; разрешение вопроса по возвращению заявления не позднее – 26.08.2024.

Между тем, в установленные сроки МТУ Росимущества заявление Общества от 25.07.2024 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не рассмотрело, решение о предоставлении либо отказе в предоставлении объекта, о возвращении заявления не приняло; изложенный ответ в письме от 16.08.2024 № -ДЕ-08/8156, такого рода решением не является, поскольку положениями Закона №159-ФЗ не предусмотрен.

Полномочия собственника по приватизации (отчуждению) федерального имущества территориальный орган осуществляет по поручению Росимущества. Однако наличие у территориального органа полномочий подготавливать и представлять в вышестоящий орган предложения об условиях приватизации федерального имущества, информацию и документы, необходимые для проведения продажи федерального имущества, само по себе не может служить основанием для нарушения установленных законом сроков рассмотрения заявления Общества и ограничивать реализацию лицом предусмотренного действующим законодательством права на преимущественный выкуп арендованного имущества.

Согласно отзыву МТУ Росимущества, зарегистрированному в суде 29.11.2024, оценка имущества, может проводиться после принятия положительного решения Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, принятым по результатам рассмотрения документов, представленных территориальным органом, при этом, ответчик признает, что пакет документов по заявлению ООО «ГЛЭМ-1» в адрес Росимущества был направлен только письмом от 12.12.2024.

Следует отметить, что в письме Росимущества от 08.11.2022 № ОМ-03/48616, адресованном территориальным органам, содержится указание о необходимости формирования и направления комплекта документов в адрес Росимущества в течение десяти рабочих дней с даты регистрации заявления субъекта МСП о намерении реализовать преимущественное право выкупа арендуемого им федерального недвижимого имущества.

Позиция ответчика, относительно земельного участка, договор аренды которого, в итоге датирован 17.09.2024, судом не принимается, поскольку предметом заявленных требований является бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в нерассмотрении заявления, оценка существа заявления, при таких обстоятельствах, является преждевременной.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчиком не был соблюден порядок рассмотрения заявления Общества о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов ООО «ГЛЭМ-1», выразившееся в препятствии заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

При указанных обстоятельствах бездействие МТУ Росимущества не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и нарушает права и законные интересы Общества, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований в части призвания оспариваемого бездействия незаконным.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента принятия арбитражным судом решения по настоящему делу заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости здания штаба общей площадью 101,9 кв.м, с кадастровым № 10:01:0110148:57, расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок № 4.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем, при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и вмешиваться в его компетенцию судебным актом в пользу заявителя.

Таким образом, с учетом заявленного требования об оспаривании бездействия МТУ Росимущества по нерассмотрению заявления Общества о выкупе объекта недвижимости по существу, единственно возможным способом восстановления нарушенного права заявителя должно быть обязание уполномоченного органа в установленном законом порядке и определенные сроки рассмотреть по существу указанное заявление ООО «ГЛЭМ-1».

Определением суда от 22.10.2024 заявителю при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по уплате государственной пошлины, на МТУ Росимущества не возлагаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 27.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления общества с ограниченной ответственностью «ГЛЭМ-1» о реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества: здания штаба общей площадью 101,9 кв.м, с кадастровым №10:01:0110148:57, расположенного по адресу: 

<

...>, военный городок № 4.

В целях устранения нарушений прав заявителя обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия в установленный законом срок рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЛЭМ-1» от 25.07.2024 исх. № 25-07-24/1 о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                        Калдина К.А.