﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33065/2020

г. Краснодар

23 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Электро» (ИНН 2320154860, ОГРН 1072320014139) – Поручиковой Т.А. (доверенность от 10.06.2021), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН 1047796607650), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Электро» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-33065/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Электро» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2020 № 232-148-25-08 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 300 000 рублей штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 19.02.2020 по 27.02.2020 в отношении АО «Стройтрансгаз» проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности при осуществлении капитального строительства объекта: «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик», в ходе которой установлены факты нарушения обществом требований действующего законодательства.

Так, установлено, что согласно записи № 396 раздела № 3 общего журнала работ № 1 буровые работы при устройстве свай № 506, № 508, № 510, № 512, № 514 трубошпунта Южного мола производились 13.01.2020 в отсутствии лица, ответственного за безопасное производство работ в нарушение требований Технологической карты «Бурение свай и трубошпунта» (Приложение 3 проекта производства работ на строительство свайного основания Южного мола объекта «Комплекс береговой и морской инфраструктуры в морском порту Геленджик» шифр ППР-КБИ-МПГ-01), что повлекло за собой смертельное травмирование помощника машиниста буровой установки общества.

Выявленные нарушения заявителем требований действующего законодательства послужили основанием для составления службой протокола об административном правонарушении от 17.03.2020 № 232/148-25-08 и вынесения постановления от 25.06.2020 № 232-148-25-08 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса в виде 300 000 рублей штрафа.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.  

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Суды установили, что лица, принимавшие участие в производстве буровых работ при устройстве спорных свай трубошпунта Южного мола, являлись работниками общества. 

При этом судебными инстанциями установлено, что в момент проведения работ соответствующий работник общества, ответственный за безопасное производство работ, отсутствовал.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом буровых работ при строительстве объекта с нарушением требований, установленных проектной документацией подрядчика, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-33065/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи										      Т.В. Прокофьева

										      Л.А. Черных