Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-7852/23

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Автопредприятие «Транссвязь» (140000, Московская область, Люберцы город, Котельнический проезд, дом 9, литера е1, этаж 2 кабинет 4, ОГРН:1035005005826, Дата присвоения ОГРН:19.02.2003, ИНН:5027032030) к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (140000, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, 190, ОГРН:1025003213179, Дата присвоения ОГРН:14.11.2002, ИНН:5027036758), Муниципальное учреждение «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области (140005, Московская область, Люберцы город, ФИО1 улица, 53, ОГРН:1105027005445, Дата присвоения ОГРН:26.04.2010, ИНН:5027161340)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная финансово-строительная компания» (143002, Московская область, Одинцово город, Акуловская улица, дом 2а, эт/лит/пом 4/Б/401, ОГРН:1025004058749, Дата присвоения ОГРН:14.08.2002, ИНН:5032073716), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН:1047727043561, Дата присвоения ОГРН:21.12.2004, ИНН:7727270299)

о признании постановления от 29.11.2022 №4852-ПА о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка недействительным, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, указании что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и регистрации права собственности на земельный участок, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Автопредприятие «Транссвязь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – администрация), Муниципальному учреждению «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области (далее – учреждение) о признании недействительным постановления от 29.11.2022 №4852-ПА о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, указании, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:32385.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Региональная финансово-строительная компания», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2015 года, заключенного им с ООО «Региональная финансово-строительная компания», является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:32385, площадью 21 790 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под автомобильную дорогу, по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, г. Люберцы.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 07.08.2015, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2015.

Между тем, в настоящий момент истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:32385 передан Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному учреждению «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области на основании постановления от 29.11.2022 №4852-ПА, о чем в ЕГРН сделана запись №50:22:0010109:32385-50/215/2022-1.

Полагая, что указанные действия Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и Муниципального учреждения «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области нарушают права ООО Автопредприятие «Транссвязь» как правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:32385, последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзывах на заявление, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона N218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 8 Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 №19-КГ15-47). 

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. 

Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 №5-КГ15-36). 

Аналогичные разъяснения также даны в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которому, если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Заявленные в рамках настоящего спора требования основаны на несогласии общества с внесением в ЕГРН сведений относительно права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального учреждения «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:32385 на основании Постановления от 29.11.2022 №4852-ПА о предоставлении земельного участка.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения дела, определением от 28.03.2023 судом из ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала по Московской области истребована копия дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:32385.

18.04.2023 и 21.04.2023 запрошенные судом документы поступили в материалы дела, из содержания которых усматривается, что 15.10.2015 ООО Автопредприятие «Транссвязь» в Управление Росреестра по Московской области на государственную регистрацию перехода права собственности были поданы следующие документы: заявление о государственной регистрации от 15.10.2015, приказ от 10.04.2012 №2/12 о назначении генерального директора, договор купли-продажи земельного участка от 07.08.2015, платежное поручение об оплате пошлины (запись №4863).

По результатам рассмотрения заявления 28.12.2015 заявителю было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:32385, площадью 21 790 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под автомобильную дорогу, по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, г. Люберцы, о чем 28.12.2015 сделана запись регистрации №50-50/022-50/022/014/2015-4863/2.

Указанные обстоятельства также подтверждаются отметкой Управления Росреестра по Московской области о регистрации договора на самом договоре купли-продажи от 07.08.2015 с актом приема-передачи земельного участка, имеющегося в материалах регистрационного дела.

Кроме того, обществом в материалы дела предоставлено письмо Управления Росреестра по Московской области, направленное по результатам рассмотрения Представления Люберецкой городской прокуратуры от 14.03.2023 №23-01-2023, из которого усматривается следующее.

Как следует из ответа регистрирующего органа, по результатам анализа сведений ЕГРН установлено, что 15.10.2015 от представителей ООО Автопредприятие «Транссвязь» и ООО «Региональная финансово-строительная компания» в орган регистрации прав поступили заявления №50/022/014/2015-4860 и №50/022/014/2015-4863 о переходе прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:32385 с ООО «Региональная финансово-строительная компания» на ООО Автопредприятие «Транссвязь».

28.12.2015 государственным регистратором принято решение о проведении государственной регистрации перехода права.

 

Вместе с тем, сведения о переходе права собственности на ООО Автопредприятие «Транссвязь» по неустановленным причинам не были внесены в ЕГРП регистратором ФИО2, уволенной в государственной гражданской службы на основании приказа от 13.12.2021 №2644-к.

Также в настоящий момент управлением проводится проверка в отношении государственного регистратора ФИО3, которая в нарушение Закона о регистрации, без проведения правовой экспертизы документов приняла решение о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Муниципальным учреждением «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области на основании постановления от 29.11.2022 №4852-ПА.

Указанные обстоятельства также подтверждаются результатами прокурорской проверки Люберецкой городской прокуратуры, которой 14.03.2023 исх. 7-01-2023 вынесено Представление об устранении нарушений закона, в частности, наличия в ЕГРН незаконной записи от 24.12.2022 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Муниципальным учреждением «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области.

Кроме того, обществом в материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке от 20.03.2017 № МО-17/ЗВ-1444175, кадастровый паспорт земельного участка от 27.02.2019 № МО-19/ЗВ-569090, выписка из ЕГРН от 07.04.2018 № 99/2018/91916223 содержащие сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:32385 – ООО Автопредприятие «Транссвязь».

Также обществом в материалы дела представлены сведения из налогового органа о начислении ООО Автопредприятие «Транссвязь» земельного налога как собственнику спорного земельного участка.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у администрации отсутствовали законные основания для распоряжения земельным участком и передаче его Муниципальному учреждению «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, Постановление от 29.11.2022 №4852-ПА о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:32385 в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному учреждению «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области принято администрацией с нарушением закона и нарушает права и законные интереса общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признается судом незаконным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.

Поскольку Постановление от 29.11.2022 №4852-ПА признано судом незаконным, а права на один и тот же земельный участок в настоящее время зарегистрированы за разными лицами суд приходит к выводу о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца как владеющего собственника земельного участка, в связи с чем требования о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального Учреждения «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области на земельный участок с кадастровым номером  50:22:0010109:32385 подлежат удовлетворению.

Доводы администрации и учреждения относительно отсутствия в ЕГРН сведений о праве собственности общества на земельный участок на момент принятия оспариваемого постановления, с учетом установленных судом обстоятельств не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 

В силу пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворение требования о признании отсутствующим права на спорный земельный участок является основанием для исключения из ЕГРН соответствующей записи.

В целях внесения определенности в спорные правоотношения суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда, что настоящее решение является основанием для уполномоченного органа государственной регистрации прав по погашению в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципального Учреждения «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области от 24.12.2022, номер государственной регистрации №50:22:0010109:32385-50/215/2022-1, и внесении в ЕГРН актуальных сведения в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:32385 - ООО Автопредприятие "Транссвязь" (Номер и запись регистрации права: 50-50/022-50/022/014/2015-4863/2 от 28.12.2015 г., Документы основания: Договор купли-продажи земельного участка от 07.08.2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

            Признать незаконным Постановление Администрации городского округа Люберцы Московской области от 29.11.2022 года за № 4852-ПА о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010109:32385, площадью 21 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную дорогу, расположенного по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, г. Люберцы, в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному Учреждению «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области (МУ «ДЦО»).

            Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Муниципального Учреждения «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области на земельный участок с кадастровым номером  50:22:0010109:32385, площадью 21 790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автомобильную дорогу, расположенный по адресу: Московская область, р-н Люберецкий, г. Люберцы.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Муниципального Учреждения «Дирекция централизованного обеспечения» городского округа Люберцы Московской области на земельный участок с кадастровым номером  50:22:0010109:32385 (запись от 24.12.2022, номер государственной регистрации № 50:22:0010109:32385-50/215/2022-1) и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010109:32385 за собственником земельного участка ООО Автопредприятие "Транссвязь" (Номер и запись регистрации права: 50-50/022-50/022/014/2015-4863/2 от 28.12.2015 г., Документы основания: Договор купли-продажи земельного участка от 07.08.2015 года).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

            Судья                                                                                                                        В.С. Желонкин