ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.01.2024

Дело № А40-6041/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.09.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная грузовая компания» к

 Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная грузовая компания" (далее - ООО "СГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 526 418 рублей 92 копеек убытков, причиненных повреждением колесных пар вагонов.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 решение от 19.05.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, Открытое акционерного общества «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" приняло к перевозке принадлежащие ООО "СГК" вагоны N 60959400, 60924867, 50755156, 60924479 по железнодорожным накладным N ЭУ855668, ЭФ034975, ЭФ602764, ЭХ061719, ЭХ990158, ЭЦ056861.

Истец владеет, пользуется и распоряжается указанными вагонами на основании договора субаренды N 01/ДА/12 от 20.04.2012, заключенного между ООО "СГК" и ООО "Нефтегаз Лизинг".

В июле 2022 года, указанные 4 (четыре) вагона были забракованы ОАО "РЖД" и отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесных пар - "выщербины обода колеса" (код неисправности 107), что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона формы ВУ-23М, расчетно-дефектными ведомостями (Приложение N 18 к исковому заявлению) и справками 2653 о зарегистрированных ремонтах вагонов (Приложение N 19 к исковому заявлению).

Указанные вагоны были приняты ОАО "РЖД" к перевозке в технически исправном состоянии, что подтверждается вышеуказанными транспортными железнодорожными накладными N ЭУ855668, ЭФ034975, ЭФ602764, ЭХ061719, ЭХ990158, ЭЦ056861.

Вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии и были приняты к перевозке.

Грузовые вагоны были забракованы в процессе перевозки и отцеплены перевозчиком в текущий ремонт по причине выявления неисправностей колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" (код 107 по классификатору К ЖА 2005 05).

Перечень поврежденных грузовых вагонов, с указанием их номеров, а также номеров поврежденных колесных пар содержится в расчете иска. Выявление повреждения вагонов подтверждается сформированными на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД" справками 2612 (2653) "О выполненных ремонтах вагона" с указанием вида неисправности, послужившей причиной отцепки.

Истец указал, что скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава. В соответствии с Классификацией неисправностей колесных пар, повреждения колесных пар в виде выщербин на поверхности катания возникают вследствие нарушения правил эксплуатации подвижного состава.

Таким образом, повреждения колесных пар вагонов "выщербина обода колеса" возникли по вине ОАО "РЖД" в связи с нарушением перевозчиком правил эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

Оплата выполненных работ за вагоны N 60959400, 60924867, 50755156, 60924479 произведена платежными поручениями N Оплата (2774 от 11.08.2022); Оплата (2797 от 12.08.2022), Оплата (2815 от 15.08.2022), Оплата (2844 от 16.08.2022), Оплата (1220 от 25.05.2022), Оплата (2917 от 22.08.2022), Оплата (2937 от 23.08.2022), Оплата (3422 от 14.09.2022); Оплата (3477 от 16.09.2022), Оплата (3395 от 13.09.2022), Оплата (3755 от 30.09.2022), Оплата (3779 от 03.10.2022), Оплата (3803 от 04.10.2022), Оплата (3844 от 05.10.2022), Оплата (3887 от 06.10.2022); Оплата (2982 от 25.08.2022), Оплата (3001 от 26.08.2022), Оплата (3033 от 29.08.2022), Оплата (3072 от 30.08.2022), Оплата (3092 от 31.08.2022), Оплата (3117 от 01.09.2022), Оплата (3172 от 02.09.2022); Оплата (3200 от 05.09.2022), Оплата (3234 от 06.09.2022), Оплата (3277 от 07.09.2022), Оплата (3300 от 08.09.2022), Оплата (3324 от 09.09.2022), Оплата (3352 от 12.09.2022), Оплата (2755 от 10.08.2022), Оплата (2838 от 16.08.2022).

Общая сумма убытков ООО "СГК", причиненных повреждением колесных пар вагонов с сетевыми номерами 60959400, 60924867, 50755156, 60924479 составила сумму в размере 526 418 рублей 92 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией N юр-1550/22 от 12.12.2022, в которой просил возместить убытки, причиненные повреждением колесных пар.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 196, 393, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов ИТМ1-В, утв. Министерством путей сообщения СССР, от 22.07.1977, приложения N 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.02.2010 N 286, исходили из того, что перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава, поскольку повреждения колесных пар в виде выщербин на поверхности катания возникают вследствие нарушения правил эксплуатации подвижного состава, пришли к выводу о наличии вины ответчика в повреждении вагонов. Установив наличие причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением ответчика и понесенными истцом расходами на восстановление вагонов, суды удовлетворили исковое требование о взыскании с ответчика убытков в размере 171 319, 26 рублей.

Разрешая спор по существу, суды обоснованно исходили из того, что перевозчик принял вагоны истца к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Судами  обеих инстанций принято во внимание, что приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, что повреждение колесных пар произошло при нормальной эксплуатации вагонов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что поскольку передвижение вагона осуществляется локомотивом перевозчика и работниками перевозчика, виновные действия, которые, согласно Классификатору, и являются причиной образования односторонних ползунов, может совершить только перевозчик.

По смыслу статьи 105 Устава перевозчик обязан обеспечить сохранность принятых к перевозке вагонов.

Согласно распределению бремени доказывания между сторонами (статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статья 105 Устава с учетом пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации") в настоящем деле именно перевозчик обязан доказать, что неисправности колесных пар возникли по независящим от него причинам, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принята судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2023 года по делу № А40-6041/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина