ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56221/23

г. Москва

12 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного учреждения 

«Центр по обеспечению деятельности Казначейства России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2023 по делу № А40-56221/23, 

принятое судьей Дудкиным В.В. (135-444)

в порядке упрощенного производства 

по иску Некоммерческой организации 

«Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

Ивановской области» (ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному учреждению 

«Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» платы на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 года по 01.05.2022 года в сумме 11 875 руб.53 коп..

Решением суда от 29.06.2023 года с ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» взыскана задолженность в сумме 3 835 руб.55 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 647 руб.59 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Региональная программа капитального ремонта, в которую включен МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, утверждена Постановлением Правительства Ивановской области от 30.04.2014 года № 164-п и официально опубликована 30.04.2014 года.

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 01.01.2015г года.

В соответствии с пунктом 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в вид денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Поскольку в указанные сроки собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанном адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора. 

Администрация городского округа Тейково исполнило свою обязанность, предусмотренную частью 7 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении указанного дома на счете регионального оператора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», занимающего на праве оперативного управления нежилые помещения, общей площадью 24,3 кв.метров в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015 года по 01.05.2022 года в сумме 11 875 руб.53 коп..

Принимая решение в части удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по вышеназванному адресу.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 года № 13391/09).

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела доказательств, спорное нежилое помещение с кадастровым номером 37:26:020206:294, общей площадью 24,3 кв.метров расположено в административном здании по адресу: 

<

...>, не является единым конструктивом с многоквартирным домом, является самостоятельным, отдельно стоящим строением литера А (согласно Техническому паспорту здания от 16.01.2011 года), 1997 года постройки, имеет самостоятельные инженерные коммуникации, расположено на выделенном земельном участке и не является частью многоквартирного дома.

Административное здание, где расположено спорное нежилое помещение построено с целевым назначением для использования отделения казначейства, что подтверждается постановлением главы администрации города Тейковой Ивановской области от 19.03.1997 года № 138.

Присвоение одинакового адреса нежилому помещению ответчика и многоквартирному дому не является доказательством единства объектов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2023  г. по делу № А40-56221/23 отменить, в удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук