﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года

Дело №

А56-40678/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 06.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Союз» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А56-40678/2021,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Союз» адрес: 198332, Санкт-Петербург, ул. Котина, д. 5. корп. 1, ОГРН 1037819012098, ИНН 7807052095 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, г. Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 3, ОГРН 1037819002605, ИНН 7807018464 (далее - Администрация),   об обязании не производить работы по демонтажу газонного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008304:3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Котина, д. 5, корп. 1, и привести в соответствие с действующим законодательством документацию, подтверждающую законность ввода в эксплуатацию элементов благоустройства, принятых актом государственной приемочной комиссии от 28.07.2003 о приемке законченного строительством объекта.

Одновременно с подачей иска Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации производить работы по демонтажу газонного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008304:3 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Котина, д. 5, корп. 1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 17.05.2021 и постановление от 06.07.2021, принять новый судебный акт - о принятии испрашиваемых мер обеспечения иска. 

Податель жалобы считает, что подтвердил наличие оснований для принятия обеспечительных мер; полагает, что осуществление ответчиком действий по демонтажу газонного ограждения приведет к невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска. 

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 2 части первой статьи 91 АПК РФ, суд может принять обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), обеспечительные меры, предусмотренные                            главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В качестве обеспечительной меры Товариществом заявлено требование о запрете Администрации производить работы по демонтажу спорного газонного ограждения. 

Суды, исследовав и проанализировав доводы Товарищества, посчитали не доказанным заявителем наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом суды исходили из того, что Товарищество не обосновало конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия испрашиваемых мер.

Кроме того, указанные заявителем меры обеспечения иска фактически тождественны одному из требований просительной части заявления.

При таком положении суды применительно к конкретным обстоятельствам дела и приведенной заявителем аргументации правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии указанных Товариществом в ходатайстве мер обеспечения иска.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы также учитывает, что 20.09.2021 судом первой инстанции принято решение по существу спора, которым в удовлетворении иска Товарищества к Администрации отказано.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 17.05.2021 и постановления от 06.07.2021 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А56-40678/2021  оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Союз»   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева