АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

             Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13241/2016

г.Тверь

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.17 г., мотивированное решение изготовлено 23.01.17 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург к МУП ЖКХ Торжокского района г. Торжок Тверской области о взыскании 568680,22руб.

при участии:

от истца:  не явился, извещен надлежаще, 

ответчика:  ФИО2 – юриста,       

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург обратилось с иском к МУП ЖКХ Торжокского района г. Торжок Тверской области о взыскании  568680,22руб. задолженности  за услуги водоснабжения-водоотведения по договору № ГГС-7-10-2010 от 11.10.10г. за ноябрь 2014г. – сентябрь 2016г.

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежаще, дополнительных документов не представил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому не имеет возражений по размеру и периоду исковых требований.

Ответчик согласен с завершением предварительного рассмотрения дела, переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

На стадии судебного разбирательства позиция ответчика не изменилась. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства. 

11 октября 2010 года между ОАО «Ростелеком» (Поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района (Потребитель) был заключен договор на водоснабжение № ГГС-7-10-2010, предметом которого является продажа Поставщиком и покупка Потребителем холодной питьевой воды (водоснабжение) осуществляемая путем подачи (отпуска) через присоединенную сеть и приема (получение) через принимающие устройства Потребителя на объекты, расположенные по адресу: Тверская область, Торжокский район, Мирновское с/п, д. Бубеньево.

Согласно п. 2.4.6., 3.4 настоящего договора Потребитель обязуется производить ежемесячно расчеты за питьевую воду в порядке ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам, выставленным Поставщиком.

Сумма долга Ответчика перед Истцом за поставку холодной питьевой воды составляет в размере 568 680 руб. 22 коп. за период с ноября 2014г. по сентябрь 2016г.

ПАО «Ростелеком» в адрес Ответчика была направлена претензия №№ 03/05/21857-16 от 17.06.2016г., 1 от 20.10.2016г. с требованием погасить задолженность по договору № ГГС-7-10-2010 от 11.10.2010г., которая осталась без ответа.

Задолженность по оплате предоставленных услуг истцом  подтверждается следующими документами: справкой о сумме задолженности, расчетом исковых требований, счетами, счетами - фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг).

В связи с неполучением платы за оказанные в спорный период услуги истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии  с нормами гражданского законодательства договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорные периоды ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором; расчетом истца; помесячными счетами – фактурами; помесячными актами оказанных услуг; данными о примененных тарифах, и другими материалами дела.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности. Факт оказания услуг истцом в спорный период и размер задолженности ответчик не оспаривает, как следует из представленного им отзыва. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14373,60руб. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в большем размере, госпошлина в сумме 654,40руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 544 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 110, 136-137 ,156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ЖКХ Торжокского района г.Торжок Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Ростелеком» г.Санкт-Петербург ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  568680руб.22коп. задолженности и 14373руб.60коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу 654руб.40коп. государственной пошлины как излишне уплаченную.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                             О.Е.Куров