АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2289/2024

14 июня 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой  

судей Д.Г. Серги, Е.К. Яшкиной при участии: 

от акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»:  ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023 № 13  

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2024  

 № ДВОСТ НЮ-57/Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 07.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2024  

по делу № А73-11761/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  по иску акционерного общества «Находкинский морской рыбный порт»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692900, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г.  Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Армавирское  вагоноремонтное депо» (прекращение деятельности 28.10.2022)  

о взыскании 3 159 676 руб. 60 коп.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – АО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки (пени) за просрочку  доставки грузов по железнодорожным накладным №№ ЭЦ633986, ЭЧ028257,  ЭЦ984138, ЭЧ022955, ЭЦ986681, ЭЧ016433, ЭЦ992715, ЭЧ016318,  ЭЦ714119, ЭЦ744917, ЭЦ960000, ЭЦ897773, ЭЦ882807, ЭЦ852931,  ЭЦ867245, ЭЦ882296, ЭЦ708536, ЭЦ694686, ЭЦ965580, ЭЦ971035,  ЭЦ971944, ЭЦ972101, ЭЧ059623, ЭЦ700641 на общую сумму  

3 159 676 руб. 60 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное  депо» (далее – ООО «Армавирское вагоноремонтное депо»).  

Решением от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, исковые  требования удовлетворены с учетом применения положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном  объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  имеются основания для применения в отношении ответчика моратория на  начисление пени, введенного Правительством Российской Федерации  постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497). Также заявитель жалобы обращает внимание, что  судами не было учтено то, что вагоны были задержаны по причине  возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу АО «НМРП» приводит свои  возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои  правовые позиции по делу.  

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов  исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный  суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в  августе-сентябре 2022 года железная дорога со станции отправления  «Багульная» до станции «Рыбники (эксп)» приняла к перевозке грузы по  железнодорожным накладным №№ ЭЦ633986, ЭЧ028257, ЭЦ984138,  ЭЧ022955, ЭЦ986681, ЭЧ016433, ЭЦ992715, ЭЧ016318, ЭЦ714119,  ЭЦ744917, ЭЦ960000, ЭЦ897773, ЭЦ882807, ЭЦ852931, ЭЦ867245,  ЭЦ882296, ЭЦ708536, ЭЦ694686, ЭЦ965580, ЭЦ971035, ЭЦ971944,  ЭЦ972101,ЭЧ059623, ЭЦ700641.  

Грузы по спорным накладным прибыли с просрочкой от 1 до 21 суток.  

Поскольку ответчиком не соблюдены сроки доставки груза, истец  предъявил ответчику претензию от 29.06.2023 № 602/05 об уплате пени,  которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения АО «НМРП» в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения  сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, УЖТ РФ.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и  кодексами, а также соглашением сторон.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что порожний грузовой вагон считается  доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в  

соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон  прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан  получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик  уведомляет получателя в соответствии с УЖТ РФ и правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом.  

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов  платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера  (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ  РФ).  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами  исчисления сроков доставки грузов.  

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок  оформления установлены в Правилах № 245.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ судами установлен факт просрочки доставки груза, в  связи с чем требования о взыскания пеней признаны обоснованными.  

Рассматривая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ,  основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7),  учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс  интересов сторон, принимая во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  

время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной  введением ограничительных мер со стороны недружественных стран,  осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от  объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление,  суды пришли к выводу о том, что допущенная в рамках перевозочного  процесса по спорным накладным №№ ЭЦ633986, ЭЧ028257, ЭЦ984138,  ЭЧ022955, ЭЦ986681, ЭЧ016433, ЭЦ992715, ЭЧ016318, ЭЦ714119,  ЭЦ744917, ЭЦ708536, ЭЦ972101,ЭЧ059623, ЭЦ700641 является  незначительной, тем самым снизили размер неустойки на 30 % до  

866 347 руб. 61 коп., по оставшимся накладным неустойка снижена на 20 %  до 1 509 746 руб.  

ОАО «РЖД», возражая по иску, указывало на увеличение срока  доставки по железнодорожным накладным № ЭЦ633986, ЭЧ028257,  ЭЦ984138, ЭЧ022955, ЭЦ986681, ЭЧ016433, ЭЦ992715, ЭЧ016318,  ЭЦ714119, ЭЦ744917, ЭЦ708536, ЭЦ694686, ЭЦ965580, ЭЦ971035,  ЭЦ971944, ЭЦ972101, ЭЧ059623, ЭЦ700641 на основании пункта 6.4 Правил   № 245.  

Согласно пункту 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних  вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов,  контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных  частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не  зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов,  грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно  прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме  руководителя федерального органа исполнительной власти в области  железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних  грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев  инфраструктур.  

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа,  перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных  направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при  

использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по  решению в письменной форме руководителя федерального органа  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с  немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации,  соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Отклоняя возражения ответчика об увеличении срока доставки груза по  железнодорожным накладным № ЭЦ633986, ЭЧ028257, ЭЦ984138,  ЭЧ022955, ЭЦ986681, ЭЧ016433, ЭЦ992715, ЭЧ016318, ЭЦ714119,  ЭЦ744917, ЭЦ708536, ЭЦ694686, ЭЦ965580, ЭЦ971035, ЭЦ971944,  ЭЦ972101, ЭЧ059623, ЭЦ700641 на основании пункта 6.4 Правил № 245  ввиду действия непреодолимой силы, со ссылкой на распоряжения главы  Тындинского муниципального округа от 06.08.2022 № 456/1-6 «О введении  режима «Чрезвычайная ситуация» на территории Тындинского  муниципального округа», распоряжение губернатора Амурской области   № 167-р от 07.08.2022 «О введении режима чрезвычайной ситуации  регионального характера на территории Амурской области», суды исходили  из того, что сами по себе такие распорядительные акты не являются  основанием для задержки грузов на основании пункта 6.4 Правил № 245, при  этом в соответствии с пунктами 11, 13 Административного регламента,  утвержденного приказом Минтранса от 25.07.2012 № 264 (далее –  Регламент), предоставление государственной услуги осуществляется  Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Росжелдором), а  результатом ее предоставления является издание Росжелдором приказа о  временном прекращении погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в  определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у  заявителя или при использовании инфраструктуры обстоятельств,  препятствующих осуществлению перевозок, либо подписание руководителем  Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, мотивированного  отказа в таком прекращении. На основании пункта 57 Регламента в случае  издания такого приказа, подписанные руководителем Росжелдора или лицом,  исполняющим его обязанности, письма с уведомлением об изданном приказе  незамедлительно направляются в Правительство Российской Федерации,  Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим  перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта  общего пользования. Между тем доказательств соблюдения данных  требований в отношении спорных накладных не представлено.  

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», не оспаривая факт просрочки,  настаивает также на отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду  необходимости применения постановления Правительства № 497.  

Введенный постановлением Правительства № 497 мораторий на  удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного  регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель  минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить  стабильность экономики государства путем оказания поддержки  хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория,  вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 44.  

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом требования, возникшие после введения моратория  квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон  возможности при установлении обязательств учесть текущую  экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего  начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в  делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий  распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные  имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой  финансовые вложения. Данный подход приведен в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.  

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений  законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции  

свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на  требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как  текущие, что, в свою очередь, допускает начисление финансовых санкций на  соответствующие требования.  

Поскольку в данном случае перевозочный процесс осуществлен после  31.03.2022 года, требования о взыскании неустойки заявлены по отношению  к текущим требованиям, в связи с чем указанные последствия моратория на  него не распространяются, следовательно, пени подлежат начислению.  

Ссылка ОАО «РЖД» на судебную практику, приведенная в  обоснование позиции о применении моратория, не принимается судом  округа, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд  устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к  установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.  

Фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме,  выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах  дела, и нормам действующего законодательства.  

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных выводов суда первой и апелляционной  инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали  выводы суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном  толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом  кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом вышеизложенного решение и постановление суда  апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А73-11761/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева Судьи Д.Г. Серга  Е.К. Яшкина