ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4937/2020

25 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34470/2020) общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Мир» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.10.2020 по делу № А26-4937/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Мир» (185030, 

<

...> (р-н Голиковка), дом 73, квартира 73, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

к  обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92, ОГРН: 1027809237796, ИНН: 7825706086);

о взыскании уплаченных по договору субаренды платежей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Мир» (далее – Истец, ООО «Фарм-Мир») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании  109 282 руб., перечисленных по договору субаренды №6/13190 от 01.07.2019 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  и к обществу с ограниченной ответственностью «Онего» о взыскании 32 000 руб. перечисленных по договору субаренды от 22.08.2019.

Определением суда от 17.06.2020 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Онего», в связи с чем, в рамках  настоящего дела рассматривается иск к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возврате 109 282 руб. арендных платежей.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает, что считает решение подлежащим отмене, поскольку Истец имеет право требовать возврата уплаченных платежей по договору субаренды в связи с невозможностью использования помещения в соответствии с целевым назначением.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

01.07.2019 между ООО «Агроторг» (арендатор) и ООО «Фарм-Мир» (субарендатор) заключен договор №6/13190 субаренды нежилого помещения общей площадью 48,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, 1 этаж, часть помещения 208 (ч.п. 17 – 21,6 кв.м., помещение 18 – 26,9 кв.м.).

 В соответствии с пунктом 1.3 Договора целевое назначение помещения –  аптека.

Согласно акту приема-передачи от 29.07.2019 к Договору помещение передано субарендатору в пользование.

Срок субаренды по настоящему договору составляет 11 месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора (п.5.1 Договора).

Разделом 3 Договора установлены порядок и размер арендных платежей:        26 675 руб. – постоянная составляющая платы, которая подлежит внесению не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Кроме того, при подписании договора внесению также подлежал обеспечительный взнос, равный размеру постоянной арендной платы, а также безвозвратный разовый платеж в такой же сумме.

Согласно представленным в дело платежным поручениям №7 от 04.08.2019, №5 от 29.07.2019, №8 от 04.09.2019, №12 от 25.09.2019, ООО «Фарм-Мир» внесло разовый и обеспечительный платежи, оплатило аренду за июль, август, сентябрь и октябрь 2019 года.

28.10.2019 договор расторгнут по соглашению сторон, по акту приема-передачи помещение возвращено из субаренды.

ООО «Агроторг» ввиду  расторжения договора аренды возвратило Истцу обеспечительный платеж в размере 26 675 руб., в связи с чем, размер внесенных по Договору платежей составляет 109 282 руб.

Указанную сумму ООО «Фарм-Мир» считает подлежащей возврату, поскольку субарендатор не мог использовать помещение по целевому назначению, указанному в пункте 1.3 Договора, вести аптечную деятельность, вследствие нелегитимной перепланировки помещения. 

Ссылаясь на неполучение разрешения на ведение аптечной деятельности в арендуемом помещении, Истец в адрес Ответчика направил претензию, оставление        которой без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность споров по договору согласована сторонами по месту нахождения помещения, в связи с чем, Истец правомерно представил иск в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что Истец не представил доказательств того, что помещение не использовалось, не могло быть использовано в соответствии с целевым назначением или имелись существенные препятствия для его использования по вине Ответчика.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае заявленные к взысканию платежи были перечислены Истцом Ответчику на основании заключенного сторонами договора субаренды помещения.

В силу п.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям  статьи 606  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пунктам  1 и 2 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В рассматриваемом случае помещение было своевременно передано субарендатору в пользование, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 29.07.2019. 

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не несет ответственности за те недостатки, которые арендатор должен был обнаружить во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передачи имущества в аренду.

Как зафиксировано в пункте 2 акта приема-передачи имущества от 29.07.2019, переданное в аренду помещение соответствует установленным договором требованиям, а субарендатор не имеет претензий по состоянию помещения. 

При этом, как правильно указал суд первой инстанции лицу, арендующему помещение для осуществления своей деятельности, необходимо было проявить разумность и осмотрительность при выборе такого помещения, поскольку именно ООО «Фарм-Мир» является субъектом предпринимательства с лицензируемым видом деятельности.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Истец не представил доказательств того, что помещение не использовалось, не могло быть использовано в соответствии с целевым назначением или имелись существенные препятствия для его использования по вине Ответчика, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.10.2020 по делу №  А26-4937/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина