020/2023-58869(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5027/2022

г. Краснодар

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Тима-М»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), органов, осуществляющих публичные  полномочия: администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской  Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного  учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной  администрации Зольского муниципального района Кабардино–Балкарской Республики  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тима-М» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2023 по делу № А20-5027/2022, установил следующее.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Тима-М» (далее – общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к местной  администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление  муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) с  заявлением, в котором просило:  

 – признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в оставлении  без рассмотрения обращения общества от 11.05.2022 о заключении нового договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:72 без проведения  торгов;  

– обязать учреждение заключить с обществом новый договор аренды земельного  участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов с кадастровым номером  07:02:2200000:72, площадью 1 922 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, юго-восточнее сельского поселения Шордаково,  участок в границах с.п. Шордаково, сроком на 49 лет.  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.2023  требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации и  учреждения, выразившееся в непринятии решения по вопросу заключения с обществом  нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:72,  площадью 1 922 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Зольский район, юго-восточнее  сельского поселения Шордаково. На администрацию и учреждение возложена  обязанность по заключению с обществом договора аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000:72 площадью  1 922 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский  район, юго-восточнее сельского поселения Шордаково, без проведения торгов, сроком на  49 лет.  

Суд установил, что между учреждением (арендодатель) и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава хозяйства)  26.08.2015 заключен договор № 66/015 аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения, находящегося в муниципальной собственности. Договор заключен на  основании решения комиссии по организации и проведению аукциона, открытого по  форме подачи заявок, по продаже права на заключение договора аренды земельного  участка, находящегося в муниципальной собственности Зольского муниципального  района Кабардино-Балкарской Республики (протокол от 17.08.2015 № 36/5а). По условиям  договора арендодатель на основании постановления главы администрации от 25.08.2015   № 35, передает в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:02:2200000:0072,  общей площадью 1 922 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская  Республика, Зольский район, в южной части сельского поселения Шордаково. Участок из  земель сельскохозяйственного назначения, относится к сельскохозяйственным угодьям  (пашня, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища, прочие). Договор заключен  сторонами на срок с 26.08.2015 по 25.08.2022. Арендатор не вправе передавать права и  обязанности по настоящему договору третьему лицу, права аренды в залог, внесения его в  качестве вклада в уставный капитал, либо паевого взноса без письменного согласия  арендодателя (пункт 2.2). По акту приема-передачи от 26.08.2015 земельный участок  передан главе хозяйства. Договор аренды прошел процедуру государственной  

регистрации 29.09.2015. Главой хозяйства направлено в администрацию заявление  от 24.12.2018 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды обществу  с ограниченной ответственностью «Шордаково» (далее – общество «Шордаково»). На  основании постановления администрации от 27.12.2018 № 1135 «О замене стороны  договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.08.2015   № 66/015» подписано дополнительное соглашение от 27.12.2018 № 14/018, которым права  и обязанности арендатора переданы обществу «Шордаково». Актом от 27.12.2018  земельный участок передан обществу «Шордаково» на условиях, определенных  договором аренды. Общество «Шордаково» направило в администрацию уведомление  от 01.04.2021 о согласовании передачи прав и обязанностей по договору обществу. Между  обществом «Шордаково» и обществом заключен договор перенайма по договору аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.08.2015 № 66/015.  Постановлением администрации от 03.06.2021 № 367 «О внесении изменений в договор  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 66/015 от 01.04.2021»  администрация внесла изменения в договор от 01.04.2021 № 66/015, заменив арендатора  (общество «Шордаково» на общество). Общество 11.05.2022 направило главе  администрации заявление о заключении нового договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 07:02:2200000:0072 без проведения торгов, ответ на который не  получен. Общество, ссылаясь на незаконное бездействие администрации и учреждения,  оспорило его по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс). Суд при разрешении спора руководствовался положениями  статей 22, 27, 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Заявитель является  последним арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения на  основании договора от 26.08.2015 № 66/015, который обратился в администрацию до  истечения срока его действия. Надлежащее использование обществом земельного участка  органами местного самоуправления не оспаривается, доказательств обратного в  материалы дела не представлено. Ссылка в письме об отказе в заключении нового  договора аренды земельного участка на ненадлежащее использование обществом  испрашиваемого участка ввиду ранее допущенных просрочек внесения арендной платы  признана судом несостоятельной. Установленные обстоятельства свидетельствуют о  необоснованном бездействии администрации и учреждения, длительный период времени  не принимавших решения по вопросу о заключении с обществом договора аренды. В  качестве меры, направленной на восстановление прав (интересов) общества в сфере  

предпринимательской деятельности, суд обязал администрацию и учреждение заключить  с обществом договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 07:02:2200000:72 сроком на 49 лет.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023  решение от 27.03.2023 изменено. Признано незаконным бездействие администрации,  выразившееся в оставлении без рассмотрения обращения общества от 11.05.2022 о  заключении нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения без проведения торгов. На администрацию возложена обязанность повторно  рассмотреть заявление общества о заключении нового договора аренды без проведения  торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  07:02:2200000:72, общей площадью 1 922 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Юго- Восточное, сельское поселение Шордаково. В удовлетворении заявления в остальной  части отказано.  

Суд апелляционной инстанции при проверке доводов администрации учел  разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами  положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление от 28.06.2022 № 21). Апелляционный суд исходил из того, что  заявление общества о заключении на новый срок (без проведения торгов) договора аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  07:02:2200000:72 органами местного самоуправления по существу (в порядке,  предусмотренном действующим законодательством) не рассмотрено. Документы,  представленные заявителем в подтверждение своего права на заключения договора  аренды на новый срок, не изучались. Суд первой инстанции, возложив на администрацию  и учреждение обязанность заключить с обществом договор без проведения торгов сроком  на 49 лет, данное обстоятельство необоснованно не принял во внимание. При таких  обстоятельствах решение суда от 27.03.2023 в части применения правовосстановительной  меры следует изменить, возложив на администрацию обязанность повторно рассмотреть  заявление общества по представленным в уполномоченный орган документам.  

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке.  Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом апелляционной  инстанции норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на  

положения статей 39.6, 39.8 Земельного кодекса, статьи 10 Закона № 101-ФЗ, разъяснения,  приведенные в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21, и мотивирована следующим.  Суд вправе, но не обязан ограничиться возложением на уполномоченный орган  обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.  Вместе с тем, путем установления обязанности администрации повторно рассмотреть  заявления общества не достигается защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  заявителя, в частности права общества на своевременное рассмотрение заявления и  заключение нового договора аренды земельного участка сельскохозяйственного  назначения без проведения торгов. С учетом того, что при повторном рассмотрении  заявления наделенный публичными полномочиями орган обязан учитывать правовую  позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела,  предполагается, что принятое при первом рассмотрении решение нарушает права и  законные интересы обратившегося лица, защита которых может достигаться при  повторном рассмотрении, приняв за основу решение суда. В данном случае заявление  представлено со всеми необходимыми для принятия соответствующего решения  документами в надлежащий орган и в установленный срок, который проигнорировал его,  оставив без ответа. Таким образом, за администрацией не сохранено право принятия того  или иного решения по существу вопроса о заключении нового договора аренды, в связи с  чем суд апелляционной инстанции не мог ограничиться возложением на администрацию  обязанности повторно рассмотреть вопрос о заключении нового договора.  

От администрации и учреждения отзывы на жалобу в суд округа не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку представителей в суд округа не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не усматривает оснований удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, между учреждением  (арендодатель) и главой хозяйства 26.08.2015 заключен договор № 66/015 аренды  земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной  собственности. Договор заключен на основании решения комиссии по организации и  проведению аукциона, открытого по форме подачи заявок, по продаже права на  заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики  (протокол от 17.08.2015 № 36/5а). По условиям договора арендодатель на основании  постановления главы администрации от 25.08.2015 № 35, передает в аренду земельный  участок с кадастровым номером 07:02:2200000:0072, общей площадью 1 922 тыс. кв. м,  

расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Зольский район, в южной  части сельского поселения Шордаково. Участок из земель сельскохозяйственного  назначения, относится к сельскохозяйственным угодьям (пашня, многолетние  насаждения, сенокосы, пастбища, прочие). Договор заключен сторонами на срок с  26.08.2015 по 25.08.2022.  

По акту приема-передачи от 26.08.2015 земельный участок передан главе  хозяйства. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 29.09.2015.  

Главой хозяйства направлено в администрацию заявление от 24.12.2018 о  согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды обществу «Шордаково».  На основании постановления администрации от 27.12.2018 № 1135 «О замене стороны  договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 26.08.2015   № 66/015» подписано дополнительное соглашение от 27.12.2018 № 14/018, которым права  и обязанности арендатора переданы обществу «Шордаково». Актом от 27.12.2018  земельный участок передан обществу «Шордаково» на условиях, определенных  договором аренды.  

Общество «Шордаково» направило в администрацию уведомление от 01.04.2021 о  согласовании передачи прав и обязанностей по договору обществу. Между обществом  «Шордаково» и обществом заключен договор перенайма по договору аренды земельного  участка сельскохозяйственного назначения от 26.08.2015 № 66/015. Постановлением  администрации от 03.06.2021 № 367 «О внесении изменений в договор аренды земельного  участка сельскохозяйственного назначения № 66/015 от 01.04.2021» администрация  внесла изменения в договор от 01.04.2021 № 66/015, заменив арендатора (общество  «Шордаково» на общество).  

Общество 11.05.2022 направило главе администрации заявление о заключении  нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2200000:0072  без проведения торгов, ответ на который не получен. Общество, ссылаясь на незаконное  бездействие администрации и учреждения, оспорило его по правилам главы 24 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и  действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  

экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное  наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия)  закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов)  заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).  

При этом в силу пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части  решения по делу об оспаривании бездействия органов, осуществляющих публичные  полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия  незаконным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные  полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный  судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Суд первой инстанции, признав за обществом основанное на законе право на  заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 07:02:2200000:72 на новый срок, обязал публичные органы  устранить допущенные нарушения прав (интересов) заявителя путем возложения на них  обязанности по заключению долгосрочного договора аренды (без проведения торгов).  

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил  из того, что заявление общества о заключении на новый срок (без проведения торгов)  договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  номером 07:02:2200000:72 органами местного самоуправления по существу (в порядке,  предусмотренном действующим законодательством) не рассмотрено. Документы,  представленные заявителем в подтверждение своего права на заключения договора  аренды на новый срок, не изучались. Поэтому решение в части применения  правовосстановительной меры следует изменить, возложив на администрацию  обязанность по повторному рассмотрению заявления общества с учетом документов,  представленных им в уполномоченный орган.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

При оценке доводов подателя жалобы о том, что органы местного самоуправления  не могут принять иного (кроме положительного) решения по представленным обществом  документам, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.  Договор от 26.08.2015 № 66/015 аренды земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2200000:0072, общей  площадью 1 922 тыс. кв. м, заключен по результатам торгов (в форме открытого  аукциона) на основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса и статьи 10 Закона   № 101-ФЗ. В этот период действовал пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, в редакции Федерального закона  от 08.03.2015 № 42-ФЗ), согласно которому, если в соответствии с законом заключение  договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе  уступать права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.  Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично,  если иное не установлено законом. Верховный Суд Российской Федерации в определении  от 05.07.2022 № 308-ЭС22-2357 сформулировал следующие правовые позиции по  применению указанной правовой нормы, а также положений пункта 9 статьи 22  Земельного кодекса. В нем указано, что в отношении договоров аренды публичных  земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов,  уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не  допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью  обеспечения равного доступа граждан и организаций к аренде публичных земель. Оно  направлено на исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным  лицам происходила бы в обход конкурентных процедур – путем заключения сделки по  передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения  торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота. При этом  между предписаниями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса и пункта 7 статьи 448  Гражданского кодекса отсутствует коллизия общей и специальной норм. Первая из  упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения  торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных  земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное  проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием  конкуренции. Таким образом, исходя из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского  кодекса, установлен запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно  только путем проведения торгов. Уступка права, совершенная в нарушение  законодательного запрета, является ничтожной (пункт 9 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о  перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). Для приобретения прав на  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный  орган с заявлением с приложением документов, необходимых для приобретения прав на  земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса). Исчерпывающий  перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в  статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает  решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о  предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения  торгов (пункт 1). В этой связи доводы общества о том, что уполномоченный орган не  может принять иного (кроме положительного) решения по представленным заявителем  документам о правах на земельный участок сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 07:02:2200000:0072, признаются несостоятельными. С учетом  изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований  для отмены апелляционного постановления.  

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче  кассационной жалобы (платежное поручение от 05.09.2023 № 57).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу   № А20-5027/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 И.В. Сидорова