ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3582/2023

город Ростов-на-Дону

14 октября 2024 года

15АП-13160/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочиной Ю.Г.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №862 от 23.11.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №1050 от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Донэнерго»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 10.07.2024 по делу № А53-3582/2023 по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Березовая роща» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 69 957, 18 руб., пени за услуги по передаче электрической энергии за период 13.01.2021 по 01.02.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности 69 957, 18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании состоявшемся 27.06.2024 от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика объем 6 766 кВтч. на сумму 27 893, 27 руб., пени за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2024 на сумму 9 159, 78 руб., с 13.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.06.2024 на сумму 21 973, 46 руб., а всего 31 133, 24 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 27 893, 27 руб., начиная с 27.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, в порядке определенном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024  с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 9 092, 69 руб. и государственная пошлина в сумме 478, 04 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 198, 71 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в рамках дела N А53-36391/2022 было установлено, что ТП-0315 и электрические сети, расположенные в границах улиц Ясеневая и Ракитовая в г. Батайске не являются бесхозяйными и являются имуществом общего пользования граждан и находятся в управлении ТСН «Березовая роща». Объем электрической энергии в размере 6 766 кВт в рамках указанного дела судебными инстанции не распределен и подлежит оплате ответчиком. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Донэнерго» (предыдущее наименование ОАО «Донэнерго») и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (правопреемник ЗАО «Донэнергосбыт» и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37ОДР в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу N А53-20874/2012.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик (ответчик) обязался оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Стоимость и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора N 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных "Сводного акта первичного учета электрической энергии" и "Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии", стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части заказчик обязан представить исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и в сроки, указанные в пункте 7.7 договора.

Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.7 договора).

Вместе с тем, пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от or 04.05.2012 N 442, определено, что порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электроэнергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электроэнергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно изменениям, внесенным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 в п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг (далее - Правила), расчеты за услуги по передаче электроэнергии гарантирующим поставщиком должны производиться в следующие сроки: за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах прочих потребителей до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Как указал истец в заявлении об уточнении исковых требований от 26.06.2024 г. ответчиком сумма задолженности в объеме 2 798 кВтч. на сумму 11 960, 34 руб. оплачена, что подтверждается платежным поручением N 19653 от 28.05.2024 г., а также с учетом урегулирования разногласий с ответчиком в рамках судебного дела А53-36391/2022 в том числе за декабрь 2020 остаток суммы задолженности по передаче электрической энергии за период декабрь 2020 в объеме 6 766 кВтч. составляет 27 893, 27 руб., которая не оплачена ответчиком.

25.07.2022 ответчику нарочно была вручена претензия от 21.07.2022 исх. N 1232 с требованием оплаты суммы задолженности и пени, однако претензия осталась без ответа.

При принятии судебного акта суд руководствовался ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ и следующим. 

По результатам рассмотрения дела А53-36391/2022 между истцом и ответчиком был подписан акт согласования изменения объема и стоимости к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» за декабрь 2020 от 20.04.2024, в котором указано, что стороны на основании решения суда № А53-36391/2022 согласовали изменение объема переданной электрической энергии по сети АО «Донэнерго» за декабрь 2020 г. увеличение по договорам энергоснабжения в размере 2 798 к Втч. (Администрация г. Батайска в размере 2 328кВтч., ТСН «Березовая роща» в размере 470 кВтч.) на общую сумму 11 960,34 руб.

Сумма в размере 11 960,34 руб. была оплачена ответчиком, согласно платежному поручению N 19653 от 28.05.2024.

Истец предъявляет ответчику услугу по передаче электрической энергии в объеме 6 766 кВтч. на сумму 27 893,27 руб. которая имелась на разногласиях до вынесения решения суда по делу N А53-36391/2022 и в удовлетворении которой суд отказал по следующим основаниям.

Как указывает истец между ТСН «Березовая роща» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договорные отношения прекращены с 17.12.2020, однако ответчиком с потребителями заключены договоры энергоснабжения в отношении точек поставки: ул. Ясеневая, Ракитовая, Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в городе Батайске с 01.12.2018 г., что подтверждается письмом ответчика с приложением перечня точек поставки потребителей от 15.01.2019 N 166-21/2013. Разногласия возникли в результате непринятия ответчиком объема услуги по передаче электрической энергии, согласно представленного истцом в материалы дела, акта снятия показаний прибора учета, установленного в ТП-0315.

Истец рассчитал объем услуг по передаче электрической энергии как разность показаний ОДПУ, установленного в ТП-0315 и полезным отпуском потребителям, проживающим на улицах Ясеневая, Ракитовая, Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в городе Батайске, при этом разногласий по объемам потребления электрической энергии потребителями, проживающими по указанным улицам истцом не заявляется.

Вместе с тем, истцом не учтено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2023 по делу N А53-36391/2022, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2024 с АО «Донэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в целях компенсации потерь электрической энергии в размере 781 212,72 руб. за период с декабря 2020 по июль 2022, пени в размере 275 892,47 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, в том числе за декабрь 2020 г. в объеме 5 728 кВтч. на сумму 21 208,56 руб.

Удовлетворяя исковые требования в рамках дела № А53-36391/2022 суды пришли к выводам, что поскольку информация о собственнике линий электропередач, расположенных в границах улиц Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в г. Батайске отсутствует, доказательства того, что данные объекты в спорный период принадлежали на праве собственности какому-либо лицу в материалы дела не предоставлены, в связи с чем, в силу ст. 225 ГК РФ, эти объекты следует считать бесхозяйными.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. С учетом пункта 4 статьи 28, абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ и вышеуказанного решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, оплата потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства производится сетевой организацией, к электрическим сетям которой такие объекты присоединены, в данном случае истцом.

Согласно пункту 5 Правил N 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя к названным объектам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что потери электроэнергии в бесхозяйных сетях в границах улиц Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в городе Батайске не могут являться полезным отпуском (услугами по передаче электроэнергии) и не подлежат оплате потребителями, и как следствие, не подлежат оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации.

Основания отнесения обязанности гарантирующего поставщика оплачивать услуги по передаче энергии, являющейся потерями в бесхозяйных сетях, отсутствуют.

Из судебных актов по указанному делу следует, что судами установлены нижеприведенные обстоятельства.

 Информация о собственнике линий электропередач, расположенных в границах улиц Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в г. Батайске отсутствует, доказательства того, что данные объекты в спорный период принадлежали на праве собственности какому-либо лицу в материалы дела не предоставлены, в связи с чем, в силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти объекты следует считать бесхозяйными.

Исходя из однолинейной схемы ТП-0315 находилось на балансе потребителя ЖСК «Березовая роща-2». Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ ЖСК «Березовая роща-2» ИНН 

<

***> исключен из ЕГРЮЛ 09.11.2018.

При этом суд в рамках дела № А53-36391/2022 отметил, что доводы ответчика (АО «Донэнерго») о том, что потребители, проживающие по улицам Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в г. Батайске, являлись членами ликвидированного ЖСК «Березовая роща-2» документально не подтверждены. 

Доказательств иного объема электрической энергии, отпущенной потребителям проживающим на улицах Тисовая, 1-ая Березовая, 2-ая Березовая в городе Батайске истцом не представлено.

Относительно довода АО «Донэнерго» о том, что от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес АО «Донэнерго» поступило письмо от 15.01.2019 N 166-21/2103 с приложением N 1 "Перечень точек поставки потребителей, заключивших договоры энергоснабжения ТСН «Березовая роща», согласно которому потребителями являются жители, проживающие по улицам: Ясеневая, Ракитовая, Тисовая, 1-я Березовая, (Березовая) суд отметил, что решением суда по делу N А53-36391/2022 установлено, что на момент написания письма 15.01.2019 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не располагало сведениями о членах ТСН «Березовая роща», указанные сведения были предоставлены ТСН «Березовая роща» в рамках рассмотрения дела А53-36391/2022. Указанному доводу АО «Донэнерго» судами при вынесении судебных актов по делу N А53-36391/2022 дана оценка.

В рамках дела А53-36391/2022 также было установлено, что ТП-0315 и электрические сети, расположенные в границах улиц Ясеневая и Ракитовая в г. Батайске не являются бесхозяйными и являются имуществом общего пользования граждан и находятся в управлении ТСН «Березовая роща». Расчет объема потерь в сетях в отношении ответчика ТСН «Березовая роща» по делу N А53-36391/2022 был определен ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» как разность показаний ОДПУ, установленного в ТП-0315 и объемом полезного отпуска электроэнергии потребителям, проживающим 

<

...> и Ракитовая был проверен судом и признан верным. Доводы заявителя в данной части направлены на опровержение вывода об объеме потерь, установленного в рамках дела N А53-36391/2022, с участием АО «Донэнерго» и не могут быть приняты (ст. 69 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно отказал во взыскании задолженности в объеме 6 766 кВтч. на сумму 27 893, 27 руб.

Поскольку судом отказано во взыскании задолженности во взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 27 893, 27 руб. с 13.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.06.2024 на сумму 21 973,46 руб., а также пени, начисленные на сумму задолженности 27 893, 27 руб., начиная с 27.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, также отказано. 

Так же истцом была заявлена ко взысканию сумма пени, начисленной на задолженность в сумме 11 960, 34 руб. (погашенная задолженность) за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2024, что по расчету истца составляет 9 159,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете законной неустойки истцом применен абзац 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд согласился с контррасчетом ответчика ввиду следующего.

Истцом при расчете неустойки не верно определен период начала просрочки и не учтено, что ТСН «Березовая роща» является исполнителем коммунальных услуг, а администрация г. Батайска относится к прочим потребителям.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" Правила недискриминационного доступа у услугам по передаче электрической энергии дополнены пунктом 15(3), которым с 03.01.2017 внесены изменения, касающиеся осуществления расчетов за услуги по передаче электрической энергии, а именно: потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Расчет пени за услугу по передаче электроэнергии по ТСН «Березовая роща» (исполнитель коммунальной услуги) на сумму 1 937, 60 руб. ответчиком произведен с 19.01.2021, поскольку 17.01.2019 приходится на выходной день (воскресенье), соответственно день платежа переносится на 18.01.2021, а просрочка возникает с 19.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2024, сумма пени составляет 1 475,41 руб.

Расчет пени за услугу по передаче электроэнергии по администрации г. Батайска (прочие потребители) на сумму 10 022,74 руб. ответчиком произведен с 21.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.05.2024 и составляет 7 617, 28 руб., итого сума пени составляет 9 092, 69 руб., которая взыскана с ответчика.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2024 по делу № А53-3582/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

П.В. Шапкин