АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                              Дело №А43-29580/2017

г.Нижний Новгород                                                                                    01 ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 25 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-40),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лузиной Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерлифт – НН» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

соответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно - строительная компания» (ИНН5260331483, ОГРН 

<

***>)

с участием заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «Интерлифт – НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  2 007 774,98 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 21.08.2017 №12),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор строительства» и обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» при участии заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» о взыскании 2 007 774 руб. 98 коп. задолженности и неустойки по договору от 23.04.2014 №77-Н-1404.

В определении от 25.09.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и соответчик, третье лицо при надлежащем извещении о времени и месте слушания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск в установленный судом срок не представили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, соответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно - строительная компания» (Генподрядчик) и истцом (Субподрядчик) 23.04.2014 заключен договор подряда №77-Н-1404, по условиям которого Субподрядчик обязуется поставить 4 комплектных пассажирских лифта с машинным помещением, 3 комплектных пассажирских лифта без машинного помещения, 2 комплектных малых грузовых лифта, 2 комплектных эскалатора (принадлежащих  Субподрядчику на праве собственности), именуемых в дальнейшем «Оборудование», в соответствии с технической спецификацией, в количестве и по цене, указанных в Приложениях №1 и №2 к настоящему Договору, на условиях поставки «с оплатой транспортировки и страхования до места проведения работ (стройплощадка Генподрядчика)», расположенного по адресу: РФ, Нижегородская обл., г.Н.Новгород, Советский район, квартал в границах улиц Пушкина-Тимирязева, жилые дома №6-5, 6-6 (по генплану); выполнить монтажные работы поставленного оборудования; выполнить пусконаладочные работы поставленного оборудования; оборудовать поставленные лифты системой мониторинга и диспетчеризации; поставить и смонтировать обрамление дверей шахт лифтов; провести полное техническое освидетельствование оборудования, получить и зарегистрировать декларацию в органах сертификации, а Генподрядчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, полный комплекс выполненных работ.

Согласно пункту 2.2. договора стоимость монтажа оборудования составляет 2 608 000 руб., в том числе: стоимость монтажа оборудования L.1.1, L1.2, L2.1, L.2.2 составляет 1 712 000, 00 руб. (пункт 2.2.1.); стоимость монтажа оборудования L.3, L.4, L.5, L.6, L.7 составляет 576 000, 00 руб. (пункт 2.2.2.); стоимость монтажа оборудования Е.1, Е.2 составляет  320 000, 00 руб.

Пунктами 4.2. и 4.3. договора платежи за монтажные работы оборудования, проведение полного технического освидетельствования, диспетчеризация оборудования, поставщику и монтаж обрамлений дверей шахт лифтов производятся следующим образом:

- Генподрядчик оплачивает 30% стоимости монтажных работ в течении 5 банковских дней с даты начала работ, на основании счета Субподрядчика;

- Генподрядчик оплачивает 70% стоимости монтажных работ в течении 5 банковских дней после подписания Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 5.8. в случае просрочки Генподрядчиком платежей по пунктам 4.2. и 4.3., Генподрядчик выплачивает  Субподрядчику штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор строительства» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 24.06.2015 №25 в соответствии с которым обязанность по оплате имеющейся задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» (ИНН 

<

***>) по договору подряда №77-Н-1404 в размере 1 944 663 руб. 38 коп. (с учетом частично оплаты задолженности сумма долга по договору составляет 1 548 014 руб. 63 коп.) перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор строительства».

Письмом от 24.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» (ИНН 

<

***>) о состоявшейся уступки права требования и обязанностей по договору №77-Н-1404.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» (ИНН 

<

***>) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2017 №4 в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по договору подряда №77-Н-1404 перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования оплаты долга по договору №77-Н-1404 и, соответственно, договорной неустойки перешло к истцу.

Согласно представленной в материалы дела копии претензии от 22.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «Интерлифт-НН» (ИНН 

<

***>) обратилось в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вектор строительства» с требованием погасить задолженность в сумме 1 548 014 руб. 63 коп. (с учетом частичной оплаты задолженности), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с пунктом статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены копия договора подряда от 14.04.2014 №77-Н-1404, копия акта сверки взаимных расчетов за апрель 2014 года, копия акта сверки взаимных расчетов за октябрь 2016 года. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен, таким образом, начисление договорной неустойки в размере 459 760 руб.35 коп. и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вектор строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно - строительная компания» (ИНН5260331483, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлифт – НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору от 23.04.2014 № 77-Н-1404 в размере 1 548 014,63 руб., неустойку в размере 459 760,35 руб. за период с 31.10.2016 по 23.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины  33 039 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлифт – НН» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 561 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.08.2017 № 9916.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                      И.А.Горбунова