ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-180/2025

29 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семенова А.Б.

судей  Петрова Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.06.2022 (онлайн) 

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9139/2025) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.03.2025 по делу № А26-180/2025, принятое

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия 

третье лицо: ФИО2

об оспаривании 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                               (ОГРН 

<

***>; адрес: 196247, 

<

...>, лит. А, пом. 16Н; далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-576/2024 об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия                  (ОГРН 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>;  далее - Управление).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО2, признанный потерпевшим по делу об административном правонарушении (далее – третье лицо). 

Решением суда от 17.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить Постановление Управления ФАС по Республике Карелия от 13.12.2024 по делу № 010/04/9.21-576/2024 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в его действиях отсутствует пренебрежительное отношение к возложенным на него обязанностям, полагает, что избранная судом мера ответственности является несправедливой, несоразмерной характеру совершенного правонарушения.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 15.07.2025.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы;

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Россети Северо-Запад» и ФИО2 07.05.2024 заключен договор № КАР-01045-Э-П/24, по условиям которого сетевая организация обязалась в течение 1 года со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению (пункт 1.5), а ФИО2 – оплатить их в сумме 192240 руб. 84 коп. в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату (раздел 3).

В соответствии с приложением № 17 к Правилам и пунктом 7.1 договора № КАР-01045-Э-П/24 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Оплата выставленного ПАО «Россети Северо-Запад» счета № КАР-01045-ЭП/24-001 на сумму 192240 руб. 84 коп. произведена ФИО2 полностью 16.05.2024.

07.10.2024 в Карельское УФАС России поступила жалоба ФИО2 о невыполнении ПАО «Россети Северо-Запад» мероприятий по технологическому присоединению по договору № КАР-01045-Э-П/24 и незаконном установлении годичного срока для их осуществления.

По вышеуказанному заявлению ФИО2 определением от 07.11.2024 в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» Карельским УФАС России возбуждено дело № 010/04/9.21-576/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

09.12.2024 по делу № 010/04/9.21-576/2024 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 23.12.2024 вынесено  постановление о назначении ПАО «Россети Северо-Запад» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ штрафа в размере 300 000 руб. (наказание назначено с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, на основании чего, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. 

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.                  

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861).

Пункт 3 Правил № 861 обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861). 

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 (шесть) месяцев.

По смыслу указанного пункта 16 Правил № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что, в договоре № 010/04/9.21-576/2024 сетевая организация установила иной (больший) срок (1 год), что свидетельствует о нарушении Обществом Правил № 861 и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил     № 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание Обществом в договоре по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств срока, не предусмотренного Правилами №861,  образует событие и состав вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, полагает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Согласно пояснениям представителя Общества, заявителем была допущена техническая ошибка при подготовке оферты договора в части указания срока присоединения к электрическим сетям 1 год вместо 6 месяцев.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора № КАР-01045-Э-П/24  осуществлены Обществом в течение 6-месячного срока с момента заключения договора (а именно 22.10.2024), что подтверждается актом технологического присоединения №Ю-23/18874 от указанной даты (л.д.68).

Таким образом, указание в договоре с ФИО3 срока выполнения мероприятий 1 год, не повлияло на права потребителя на своевременное (в пределах 6 месяцев) технологическое присоединение.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае даже при формальном наличии в Общества признаков состава административного правонарушения, указанное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, в связи с чем может быть признано малозначительным. Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено, доказательств со стороны Управления не представлено.

Как уже указывалось выше, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что привлечение ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначение наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. при указанных обстоятельствах является в данном случае чрезмерным, носит избыточно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 17.03.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований и отмене оспариваемого постановления Управления                   от 23.12.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-576/2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17 марта 2025 года по делу №  А26-180/2025 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия об административном правонарушении от 23.12.2024 по делу № 010/04/9.21-576/2024.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение от 24.04.2025 № 18934).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало