Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86328/17

20 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13.06.2018

Полный текст решения изготовлен 20.06.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кондратенко О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ООО "МОСОБЛБЫТТЕХНИКА"

третьи лица- ФИО2, нотариус ФИО3

о взыскании действительной стоимости доли

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 77 АВ 5027328 от 16.08.2017 г. ФИО4 

от ответчика: ФИО5 по дов. №2 от 25.04.2018

от третьих лиц: 

ФИО2 – лично по паспорту, на осн. реш. №1 от 21.12.2016.

ФИО3 – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "МОСОБЛБЫТТЕХНИКА" о взыскании, с учетом принятых последних об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, действительной стоимости 41,6% доли в уставном капитале ООО "МОСОБЛБЫТТЕХНИКА" в размере 28 023 598, 79 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, нотариус ФИО3

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик и третье лицо оспаривали расчет действительной стоимости доли, произведенный истцом. 

С учетом возражений ответчика и третьего лица  судом назначена судебная  экспертиза по определению действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Мособлбыттехника» в рамках рассматриваемого дела назначена судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли  в размере 41,6 % в уставном капитале ООО «Мособлбыттехника» ФИО1 по состоянию на декабрь 2014 года.

Проведение экспертизы поручено  экспертной организации ООО «Финансовый СоветникЪ», производство экспертизы поручено эксперту ФИО6.

Эксперт ФИО6    предупрежден  судом  о наступлении уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. 

На разрешение эксперту поставлен   следующий вопрос: «Какова действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Мособлбыттехника» в размере 41,6 % по состоянию на декабрь 2014 года, исчисленная в соответствии с приказом Минфина России от 28.08.2014 г. № 84н, данными бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на декабрь 2014 года без применения повышающих и понижающих коэффициентов (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 г. № 8115/08) с учетом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу».

После проведенной экспертизы  материалы дела поступило заключение эксперта №1-04/18-Э.

Согласно выводам вышеуказанного  экспертного заключения действительная стоимость доли 28 304 000 руб. (т.3, л.д.107).

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении  исковых требований до суммы  28 304 000 руб. Приобщены, приняты к рассмотрению.

Ответчик представил дополнения к отзыву. Приобщены к материалам дела.

Пояснил позицию по делу.

Заявил ходатайство о проведении экспертизы по оценке недвижимого имущества Общества.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Ответчиком указано, что  им уже оплачена стоимость доли в соответствии с законом и уставом Общества в сумме 280 401,21 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ  до 28 023 598, 79 коп, со ссылкой на платежное поручение №53 от 23.04.2018, свидетельствующее об оплате  280 401, 21 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик, третье лицо возражали относительно удовлетворения исковых требований, со ссылкой на возможную ликвидацию Общества.

Рассмотрев заявленные  требования, изучив материалы дела, позиции сторон по делу, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО7 являлась участником ООО "МОСОБЛБЫТТЕХНИКА" (далее - Общество) и владела долей в размере 41,6% уставного капитала общества.

29.12.2015г.  ФИО7  на основании личного заявления вышла из состава участников Общества, в связи, с чем 29.01.2016г. в ЕГРЮЛ было внесено соответствующее изменение.

07.01.2016г. ФИО7 погибла в результате ДТП, при этом общество не перечислило ей подлежащую выплате действительную стоимость доли в уставном капитале.

Единственным наследником имущества ФИО7 на основании закона является ФИО1 (дочь ФИО7), что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом г. Москвы ФИО3

Учитывая невыплату стоимости доли в ООО "МОСОБЛБЫТТЕХНИКА", ФИО1 обратилась в суд с требованиями  о взыскании действительной стоимости таковой.

В рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения действительная стоимость доли 28 304 000 руб. (т.3, л.д.107).

Ответчиком указано, что им оплачена стоимость доли в соответствии с законом и уставом Общества в сумме 280 401,21 руб.

Истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 28 023 598, 79 коп, со ссылкой на платежное поручение №53 от 23.04.2018 на сумму 280 401, 21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уменьшение размера исковых требований  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований  принято судом.

Ответчиком результат экспертизы не оспорен, ходатайство назначении повторной экспертизы не заявлено.

Однако, возражая относительно удовлетворения исковых требований,  ответчиком указано на следующие обстоятельства.

 В соответствии с п.8 ст.23 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве), либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В настоящее время хозяйственная деятельность ООО «Мособлбыттехника» является убыточной. Согласно бухгалтерской отчетности за май 2018 года финансовое состояние ООО «Мособлсбыттехника» следующее: Долгосрочные заемные средства- 2 329 000 рублей 00 копеек; Убытки - 222 000 рублей 00 копеек, Доходы - 00 рублей 00 копеек.

Согласно выпискам из ЕГРП кадастровая стоимость чистых активов на 28.05.2018 г. составляет: земельный участок: кад. номер:50:22:0030201:43, адрес: 

<

...> д.ЗВ площадь 3850 кв.м - 12 988 514 руб.00 коп. Нежилое здание кад.номер:  50:22:0030201:404, адрес: 

<

...> д.ЗВ, площадь 203 кв.м. -1 747 801 руб.89 коп.;

Нежилое здание кад. номер: 50:22:0030201:781, адрес: 

<

...> д. ЗВ, площадь 92,9 кв.м

Нежилое здание кад. номер: 50:22:0030201:600, адрес: 

<

...> д. ЗВ, площадь 208,5кв.м. - 2 460 028 руб. 95 коп. Нежилое здание кад. номер: 50:22:0030201:1646, адрес: Люберецкий район л. Млаховка, Касимовское шоссе, д. ЗВ, площадь 525,4 кв.м - 3 329 302 руб. 00 коп. Доля в праве 11/100 Земельного участка: кад. Номер 50:22:0010203:40, адрес: Московская область, г. Люберцы, ул. Смирновская, д. 17, площадь 1551 кв.м. - 8 954496 руб.87 коп. Нежилое   помещение   кад. номер   50:22:0000000:35140,   адрес:   

<

...>, площадь 653,7 - 5 277 837 руб.43 коп. Общая кадастровая стоимость составляет 34 757 981 руб. 10 коп.

В случае удовлетворения судом исковых требований ООО «Мособлсбыттехника» придется выставить данное недвижимое имущество на торги, т.к. финансовое положение не позволяет выплатить реальную стоимость доли Истца согласно последним уточненным исковым требованиям. Реализация данного имущества приведет к началу проведения процедуры банкротства предприятия.

Кроме этого представителем Истца было заявлено, что в случае удовлетворения исковых требований и невозможности выплаты со стороны истца будет начата процедура банкротства.

Таким образом, в соответствии с п. 8 ст.23 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Ответчик не имеет право выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества не соответствует действительной стоимости данного недвижимого имущества.

Для установления рыночной стоимости недвижимого имущества необходимо проведение экспертизы. 

В ввиду вышеуказанного, ответчиком заявлено о проведении экспертизы для установления рыночной стоимости недвижимого имущества.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении экспертизы по оценке недвижимого имущества, ввиду несоответствия предмету спора.

Кроме того, экспертиза в рамках настоящего дела проведена на основании документов, представленных самим обществом.

Выводы и расчет эксперта ответчиком не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суду не представляется принять доводы ответчика как обоснованные, поскольку требования истца законны  и не были удовлетворены ответчиком добровольно.

В соответствии сч. 1 ст. 26 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции закона, действующей на момент выхода ФИО7 из общества), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно п.10.1 Устава ООО "Мособлбыттехника", участник Общества вправе в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников или Общества.

В силу п.6.1 ст.23 ФЗ "Об ООО" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской  отчетности  общества   за  последний  отчетный  период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно п.2 ч.7 ст.23 ФЗ "Об ООО", доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

В соответствии с п. 10.2 Устава ООО "Мособлбыттехника", в случае выхода участника из Общества его доля переходит к Обществу с момента подачи заявления о выходе из Общества. При этом Общество обязано в течение 6 месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из Общества, выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений Общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в материалы ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате действительной стоимости доли в полном объеме.

Следовательно, заявленные требования о взыскании с ООО "МОСОБЛБЫТТЕХНИКА" в пользу ФИО1 28 023 598 руб. 79 коп. – 41,6 % действительной стоимости доли подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСОБЛБЫТТЕХНИКА" в пользу ФИО1 28 023 598 руб. 79 коп. – 41,6 % действительной стоимости доли, 50 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «МОСОБЛБЫТТЕХНИКА» в доход федерального бюджета 113 118 руб. государственной пошлины.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко