АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19676/2023 

31.01.2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.01.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665451, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА УЛИЦА, 10) о взыскании 115 745 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель по доверенности от 01.10.2021 №8 ФИО2, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"  (далее – истец, ПАО СК "РОСГОССТРАХ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС"  (далее – ответчик, ООО УК "УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС") о взыскании убытков в порядке суброгации, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 115 745 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определением от 31.10.2023 в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, представления истцом дополнительных доказательств и пояснений в обоснование заявленных требований, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, принятия законного и обоснованного судебного акта по делу, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик требования оспорил, указав на их необоснованность,  недоказанность истцом наличия  всей  совокупности  условий,  необходимых  для  привлечения  ответчика  к гражданско-правовой  ответственности  в  виде  возмещения  убытков, а именно – на отсутствие вины ответчика в произошедшей аварийной ситуации (затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>), со ссылкой на условия договора управления МКД, положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Определением от 04.12.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 17.01.2024.

07.12.2023 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступили доказательства направления возражений ответчика в адрес истца. Документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителя не направил, письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, во исполнение определения суда не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как указано истцом в исковом заявлении, 09.06.2022 между ФИО3 (страхователь) и ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (страховщик) заключен договор страхования имущества (полис серии 

<

...>), объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом – квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

05.01.2023 произошло затопление застрахованного имущества.

Согласно актам от 06.01.2023 №№ 1, 2, составленным и подписанным комиссионно сотрудниками ООО «Гарант-Сервис» (директором ФИО4, слесарем-сантехником ФИО5) в присутствии собственника помещения ФИО3, установлено, что произошел залив водой вышеуказанного помещения, в результате которого застрахованное имущество было повреждено; причиной залива помещения указано следующее – вырвало пробку на секции радиатора, на подводках к радиатору установлены отсекающие вентили, перемычка; аварийная ситуация возникла вследствие из-за гидроудара, произошедшего на тепловых сетях 05.01.2023.  

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, являются ФИО3 и ФИО6 (общая долевая собственность, по 1/2), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Собственник помещения (страхователь) ФИО3 25.01.2023 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по факту произошедшего 05.01.2023 события.

В акте о гибели, повреждении имущества или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества от 25.01.2023 № 19476771 указано, что причиной наступления события указано повреждение водой в результате аварии систем водоснабжения, отопления, канализации и пожаротушения (прорыва радиатора отопления); частично повреждена внутренняя отделка (элементы квартиры – стены, потолок, пол, двери), инженерное оборудование, имущество, находящееся в квартире (стол раскладной, мягкий уголок, в части колонки портативная акустика указано на отсутствие видимых повреждений, необходимость заключения специализированной организации (в расчет ущерба не включена)); указано на отсутствие повреждений общего имущества МКД.

Согласно расчету реального ущерба № 19476771, смете № 0019476771 размер ущерба составил 115 745 руб. 00 коп.

Поскольку вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по договору страхования ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признало данное событие страховым случаем и выплатило выгодоприобретателям (собственникам застрахованного имущества – ФИО3, ФИО6) страховое возмещение в общем размере 115 745 руб. 00 коп. (в равных долях по 57 872 руб. 50 коп. каждому), в подтверждение чего представлены страховые акты от 07.02.2023 №№0019476771-001, 0019476771-002 и платежные поручения от 08.02.2023 №№ 719954, 719955.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2023 №19476771 с требованием о возмещении убытков в порядке суброгации.

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании убытков в порядке суброгации на основании статей 15, 965, 1095 ГК РФ, 161 ЖК РФ.

Ответчик заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. 

Оценив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях на иск, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 3 Закона РФ об организации страхового дела в РФ страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования (абзац первый пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Из пункта 1 статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поэтому в силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 ГК РФ). Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Таким образом, из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Как следует из пункта 10 указанных Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включены, в том числе следующие виды работ: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с пунктом "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 03.04.2013 №290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Как установлено судом, функции управляющей организации в отношении МКД (

<

...>), в котором расположено спорное жилое помещение, по состоянию на дату наступления страхового случая осуществляло (и в настоящий момент осуществляет) ООО УК "УСОЛЬЕ ЖИЛСЕРВИС" (ответчик), что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "ГИС ЖКХ" (https://dom.gosuslugi.ru), который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и положениями части 10.1 статьи 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами.

Ответчик в представленных письменных возражениях и в устных пояснениях в ходе судебных заседаний, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что в соответствии с пунктом 2.6 договора управления многоквартирным домом, граница эксплуатационной ответственности между общедомовым и квартирным оборудованием является: на системах теплоснабжения - отвод к отопительному прибору, включая запорную арматуру, а при ее отсутствии до места соединения отвода с отопительным квартирным прибором.

 Текст договора размещен на вышеупомянутом официальном сайте "ГИС ЖКХ" (https://dom.gosuslugi.ru).

Из приложенного к иску ответа управляющей организации (ответчика) на обращение собственника жилого помещения исх. № 3 от 10.01.2023 следует, что 05.01.2023 в связи с отключением электроэнергии на тепловой насосной станции № 2 произошла аварийная ситуация, что повлекло возникновение гидравлического удара на внутридомовые сети теплоснабжения в МКД и, как следствие, произошло повреждение внутридомового инженерного оборудования, а также прорыв отопительного прибора в квартире. Факт произошедшей аварийной ситуации подтверждается приложенной к ответу телефонограммой начальника МКУ «Служба г. Усолье-Сибирское по вопросам ГОЧС и ПБ» б/н от 05.01.2023.           

Согласно акту № 1 от 06.01.2023, затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, произошло из отопительного прибора (радиатора) в гостиной комнате (зале) по причине того, что вырвало пробку на секции радиатора в результате гидроудара, произошедшего на тепловых сетях. При осмотре квартиры после затопления обнаружено, что на подводках к радиатору установлены перемычка и отсекающая арматура (вентиль).

Как указано ответчиком, при аварийной ситуации запорный вентиль радиатора отопления должен был быть перекрыт собственником помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма закреплена в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого, а равно нежилого помещении, находящегося в МКД.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом условий заключенного договора управления МКД внутренней границей эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и собственниками на системах теплоснабжения является отвод к отопительному прибору, включая запорную арматуру (вентили), а при ее отсутствии до места соединения отвода с отопительным квартирным прибором (радиатором).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения вреда, а также его размера.

При этом, в отношении представленных актов от 06.01.2023 №№ 1, 2 суд полагает необходимым отметить, что они составлены некой организацией ООО «Гарант-Сервис», объем полномочий которой в отношении спорного МКД не установлен, при этом сотрудники управляющей организации (ответчика) при составлении актов не участвовали (не были в составе комиссии). 

С учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а также распределения бремени доказывания, истцу также надлежит доказать наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными действиями/бездействием ответчика, наличие вины последнего.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Признавая обоснованными возражения ответчика, суд приходит к выводу, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения повреждений оборудования на границе эксплуатационной ответственности управляющей организации, причинения убытков в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей именно ответчиком, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прорыв внутриквартирного отопительного прибора, в результате которого произошло затопление помещения, относится к эксплуатационной ответственности собственников спорного жилого помещения; лицами, ответственными за ущерб, причиненный ненадлежащим контролем за внутриквартирным оборудованием, являются именно собственники помещения.

Ссылка истца в исковом заявлении на положения статьи 1095 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет, признана судом несостоятельной, принимая во внимание неверное толкование и применением истцом к рассматриваемой ситуации вышеуказанной нормы права в отсутствие соответствующих оснований.   

С учетом установленных судом по делу фактических обстоятельств (отнесение повреждения внутриквартирного отопительного оборудования, повлекшего затопление помещения, к эксплуатационной ответственности собственников жилого помещения; обратного истцом не доказано), признания судом обоснованными возражений ответчика, суд полагает, что положения статьи 1095 ГК РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае; позиция истца об обратном основана на неверном толковании положений действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий/бездействия ответчика и наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями/бездействием ответчика, доводы истца в данной части являются необоснованными, документально не подтверждены.

Суд также отмечает, что истцом не исполнены определения суда по делу, в которых суд неоднократно предлагал истцу представить договор страхования имущества серии 

<

...>, в материалы дела не представлен соответствующий договор страхования. Определением от 04.12.2023 суд также предлагал истцу представить письменные пояснения относительно наличия причинно-следственной связи междувозникшими убытками и неправомерными действиями/бездействием ответчика, а такжевины ответчика, его противоправного поведения (доводы документально подтвердить);пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия  всей  совокупности  условий,  необходимых  для  привлечения  ответчика  к гражданско-правовой  ответственности  в  виде  возмещения  убытков,  в  том  числе, истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий/бездействия которого возникли убытки, иными словами, не доказаны противоправность действий/бездействия ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками, а также о недоказанности наличия у истца права требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации на сумму выплаченного страхового возмещения в заявленном в иске размере.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, требование о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 115 745 руб. 00 коп. суд признает неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 28.07.2023 № 88951 уплачена государственная пошлина в размере 4 472 руб. 35 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                      А.В. Бабаева