ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6932/2025

Дело № А41-76710/24

29 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева  М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- генеральный директор, лично, по паспорту,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 12.02.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ" на решение  Арбитражного суда Московской области  от 25.02.2025 по делу №А41-76710/24, по иску ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ" (ИНН: 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 02.07.2024 N 85572627 об отказе в предоставлении услуги, об обязании вынести решение о предоставлении услуги в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге "

<

...>" от земельного участка с к. н. 50:22:0050203:18850,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области "Мосавтодор" (далее - заинтересованное лицо, ГБУ МО "Мосавтодор") с требованиями о признании незаконным решения от 02.07.2024 N 85572627 об отказе в предоставлении услуги, и об обязании вынести решение о предоставлении услуги в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге "

<

...>" от земельного участка с к. н. 50:22:0050203:18850.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 в ГБУ МО "Мосавтодор" через портал государственных и муниципальных услуг Московской области поступило обращение ООО "ТПК "Профит" N P001-7458364800-85572627о выдаче согласия, содержащего технические требования и условия, на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге "

<

...>" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:18850.

По результатам рассмотрения данного обращения заинтересованным лицом принято решение об отказе в предоставлении услуги, о чем сообщено заявителю письмом от 02.07.2024 N 85572627.

Решение ГБУ МО "Мосавтодор" об отказе ООО "ТПК "Профит" в предоставлении услуги о выдаче согласия, содержащего технические требования и условия, на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге "

<

...>" земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:18850, принято на основании п. 10.3.5 и 10.3.11 Регламента "Выдачи согласия владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Московской области на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечения, примыкания (присоединения) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области другой автомобильной дороги, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также стационарных торговых объектов общей площадью свыше десяти тысяч квадратных метров, присоединяемых к автомобильным дорогам, строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, прокладку, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области", утвержденного распоряжением Генерального директора ГБУ МО "Мосавтодор" от 23.09.2022 N 158/2022-р (далее Регламент), кроме прочего содержащего исчерпывающий перечень оснований для приостановления Услуги или отказа в предоставлении Услуги.

Так, согласно п. 10.3.5 Регламента основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой услуги является несоответствие устройства примыкания, пересечения (присоединения) к автомобильной дороге требованиям ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", ГОСТ Р 58653-2019 "Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования", СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", "Рекомендации по проектированию улиц и дорог городов и сельских поселений", составленных к главе "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"

Согласно п. 10.3.11 Регламента основанием для отказа в предоставлении запрашиваемой услуги является то, что устройство примыкания, пересечения (присоединения) ухудшает видимость на автомобильной дороге и условия обеспечения безопасности дорожного движения и использования этой автомобильной дороги (в соответствии с СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги").

Считая, что указанное решение ГБУ МО "Мосавтодор" незаконным, ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого отказа в выдаче согласия владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Московской области на примыкание (присоединение) к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0050203:18850.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) урегулированы отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. 

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода авто-мобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. 

Согласно статье 20 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой авто-мобильной дороге (примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и указанным законом, и согласия в письменной форме владельцев авто-мобильных дорог (часть 1); согласие в письменной форме владельца автомобиль-ной дороги, указанное в частях 1 и 4 названной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1); согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1, 4 и 5 названной статьи, либо мотивированный отказ в его предоставлении выдается владельцем автомобильной дороги в срок не более чем тридцать календарных дней со дня поступления заявления о предоставлении такого согласия.

Распоряжением генерального директора ГБУ МО «Мосавтодор» от 15.12.2017 № 83/2017-Р, утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области». 

В рассматриваемом случае, оспариваемое решение административного органа выдано на основании пункта 10.7.4 указанного регламента, поскольку, по мнению учреждения, устройство примыкания, пересечения (присоединения) к автомобильной дороге не соответствует требованиям пункта 6.5 СП 34.13330.2021 «Авто-мобильные дороги», пункта 4.5.2 ГОСТ Р 58653 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования».

Согласно пункту 6.5 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» расстояния между пересечениями и примыканиями в одном уровне следует принимать по ГОСТ Р 58653. Расстояние между самостоятельным примыканием в одном уровне и пересечением в разных уровнях следует определять, как расстояние между примыканием в одном уровне и ближайшим к нему съездом пересечения в разных уровнях.

Пунктом 4.5.2 ГОСТ Р 58653 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» установлено, что пересечения и примыкания на дорогах вне пределов населенных пунктов для дорог категории IV следует предусматривать не чаще чем через 100 м, категории V - не чаще чем через 50 м друг от друга. На дорогах категорий IV и V следует обеспечивать расстояние между пересечениями и примыканиями, достаточное для размещения очереди автомобилей перед пересечением таким образом, чтобы такая очередь не препятствовала движению по другому пересечению. Для расчета расстояния между пересечениями следует принимать длину очереди автомобилей, которая может быть превышена не более чем в 5% случаев.

В рассматриваемом случае, расстояние от планируемого примыкания до ближайшего, уже существующего примыкания составляет 60 м.

Вместе с тем, как следует из статей 1 ГОСТ Р 58653 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» и СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», вышеуказанные стандарт и свод правил устанавливают требования и нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов.

Из содержания абзаца 2 статьи 1 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» прямо следует, что требования настоящего свода правил не распространяются на городские улицы и дороги, улицы и дороги сельских поселений, временные дороги, парковые дороги, дороги промышленных предприятий и автозимники.

Как следует из материалов дела, заявитель приобрел право пользования Земельным участком, с кадастровым номером 50:22:0050203:18850, категория земель - «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «Склад», расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, мкр. Силикат, промзона (далее - Земельный участок) на основании договора аренды земельного участка от 17.01.2023 № 180-А, заключенного с Администрацией городского округа Котельники Московской области (далее - Договор аренды).

13.06.2024 ООО «ТПК ПРОФИТ» было получено разрешение на строительство RU50-2227686-2024 объекта капитального строительства - промышленной базы.

В силу п.п. 4, 5 статьи 11.9 ЗК РФ к образованным земельным участкам должен иметься подъезд, обеспечивающий доступ на данный земельный участок его собственника в целях использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Пунктом 1.7 Договора аренды, установлено, что доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:18850 (лист 3 «Особые отметки» Выписки ЕГРН ЗУ 50:22:0050203:18850) обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050203:12682.

Из пояснений заявителя установлено, что  иного доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050203:18850, кроме как заезда и выезда с автомобильной дороги «

<

...>», не имеется в виду того, что с одной стороны Земельного участка проложены железнодорожные пути, с другой стороны — земельный участок АО «Растро+», сзади - также земельный участок АО «Растро+».

Заинтересованным лицом факт нахождения спорного земельного участка и планируемого примыкания в границах населенного пункта не оспорен и не опровергнут какими-либо доказательствами, равно как и лицами, участвующими в деле, не было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения их местоположения.

Кроме того, факт нахождения спорной дороги и планируемого примыкания в границах населенного пункта также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты.

Учитывая изложенное выше, ГОСТ Р 58653 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» и СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» не применимы к рассматриваемым отношениям, и, как следствие, у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в выдаче испрашиваемого согласия со ссылкой на указанные стандарт и свод правил.

Апелляционный суд исходит из того, что в условиях нахождения спорного земельного участка и планируемого примыкания в границах населенного пункта не имеет правового значения «статус» автомобильной дороги.

Каких-либо иных оснований для отказа в выдаче испрашиваемого согласия заинтересованным лицом в оспариваемом решении не приведено.

Также не представлено доказательств наличия примыкания на расстоянии 60 м.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение от 02.07.2024 N 85572627 об отказе в предоставлении услуги, и об обязании вынести решение о предоставлении услуги в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге "

<

...>" от земельного участка с к. н. 50:22:0050203:18850, является незаконным и подлежит отмене.

В качестве восстановления нарушенного права апелляционный суд считает возможным обязать ГБУ МО «Мосавтодор» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта вынести решение о предоставлении услуги ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ" в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге "

<

...>" от земельного участка с к. н. 50:22:0050203:18850.

Рассматривая возможность восстановления нарушенного права таким, а не иным образом, апелляционный суд исходит из того, что учреждению было предоставлено достаточно времени для анализа законности оспариваемого отказа с учетом применимых норм права и формирования правовой позиции относительно наличия иных оснований, препятствующих выдаче согласия на примыкание. 

Выдавая испрашиваемое согласие, учреждение устанавливает все необходимые технические требования и условия, предусматривающие выполнение мероприятий, направленных на приведение планируемого примыкания в соответствие с предъявленными к такому примыканию требованиями.

Поскольку иных оснований, препятствующих выдаче согласия учреждением, в том числе при рассмотрении дела апелляционным судом, не приведено, а все необходимые требования и условия, позволяющие устроить примыкание в соответствии с предъявляемыми требованиями, будут содержаться в согласии на примыкание, апелляционный суд считает возможным удовлетворить требования также в данной части. 

Учитывая изложенное выше, решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2025 по делу № А41-76710/24 подлежит отмене, а требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от  25.02.2025 по делу № А41 – 76710/24   отменить. 

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» от 02.07.2024 №85572627 об отказе ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ» в предоставлении услуги в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге «

<

...>» от земельного участка с к.н. 50:22:0050203:18850.

Обязать Государственное бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР»   в течение 30 календарных дней  со дня вступления  в законную силу настощего судебного акта вынести решение о предоставлении услуги ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ»  в виде согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на строительство, устройство нового примыкания к автомобильной дороге «

<

...>» от земельного участка с к.н. 50:22:0050203:18850.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» в пользу ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПРОФИТ» расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере 36 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова

 М.И. Погонцев