Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2598/17

18 апреля  2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 03.04.2017. 

Полный текст решения изготовлен 18.04.2017.

Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи Н.В.Вавиловой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

о взыскании  10 189,34 руб. по ДТП  от 28.11.2015,

без вызова сторон, стороны и третьи лица извещены надлежащим образом. 

Истец ИП ФИО1   обратился в суд с требованием к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании страхового возмещения в  сумме 5189,34  руб.,  расходов на оплату услуг оценочной организации 5000 руб., судебных издержек за услуги представителя в размере 10 000 руб.   и почтовых услуг в сумме 363,60 руб.

  Сторонами возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявлено.  

Ответчиком подставлен письменный отзыв (л.д.9), с требованием  не согласен. Указано на  выплату суммы ущерба в полном объеме; размер непокрытого возмещения составляет 10% статистической погрешности; чрезмерность судебных расходов. 

  Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

         28.11.2015 на пр.Парковый, д.5 в г.Перми  произошло ДТП с участием а/м  ГАЗ 3302 государственный номер  

<

***> принадлежащего  ФИО3 и  под управлением  ФИО2 и   Mitsubisi государственный номер 

<

***> принадлежащего ФИО5  и под управлением ФИО4

 Виновником в ДТП признан ФИО2,  нарушивший    Правила дорожного движения.

         В результате ДТП а/м Mitsubisi г/н 

<

***> принадлежащий ФИО5, получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность при управлении повреждённого автомобиля, была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии ЕЕЕ №0365106758). С заявлением о наступлении страхового случая ФИО5 обратился к страховщику,  ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме 51 100  руб. 

  Согласно экспертному заключению ООО «Центр Независимых Автоэкспертиз», имеющему лицензию на право осуществления оценочной деятельности на территории РФ, составленному по заказу ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила с учетом износа 56 300  руб.,  расходы на проведение экспертизы составили 9500 руб. 

15.12.2016 между ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав №211, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности по страховому случаю  28.11.2015  с участием поврежденного автомобиля. 

Учитывая положения ст.ст.383, 384, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст.13 Закона от 25.04.2012 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО),  которые не содержат запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем), заявившим страховщику требование о выплате, принадлежащего ему требования, судом установлена правомерность заключенного договора. О переуступке прав требования ответчик извещен надлежащим образом.

Уведомление-претензия, направленное в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, с предложением выплатить суммы задолженности, приложением соответствующих документов и сведениями о заключении договора уступки права требования, вручено ответчику 26.12.2016. Ответчиком предъявленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец предъявляет ко взысканию разницу между  фактической суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением 5189,34 руб. (56 300  руб.- 51 100 руб.).

   В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что страховщик обязан выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы при наступлении страхового случая, в результате которого имущественным интересам страхователя причинены убытки.

В соответствии с  п.1 ст.931 названного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что  страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. (ст.7 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п.«б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО), установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая, что страховой случай по рассматриваемому делу имеет место, и гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевшего наступила, что также не отрицается ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о то, что размер непокрытого страхового возмещения составляем менее 10% является допустимой статистической погрешностью, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Истцом также заявлено требование об оплате расходов за проведение независимой экспертизы транспортного средства в сумме 5000 руб. (с учетом уточненпя).

   Расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 9500 руб. подтверждаются договором от 15.12.2015, квитанцией №061628, экспертным заключением.

 Поскольку расходы на проведение экспертизы были произведены в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, то подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки в сумме          10 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя и почтовых услуг в размере 363,60 руб.  

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). 

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми  отправлениями, представлены почтовые квитанции (л.д.69), свидетельствующие об отправке копий искового заявления и приложенных к нему  в обоснование заявленных требований документов ответчику. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

  Представленными документами (договор на оказание юридических услуг от 28.12.2015, квитанция к приходному кассовому  ордеру от 28.12.2015 на сумму 20 000 руб.) подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителя. Оснований для признания указанных расходов чрезмерными у суда не имеется, возражения ответчика документально не подтверждены. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 10 000 руб. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с  открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»  (юридический адрес: 115162,     

<

...>; адрес Пермского филиала:  614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 618400, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  10 189, 34 руб., в том числе:  недоплаченное страховое возмещение в сумме 5189,34 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., а также судебные издержки на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 363,60 руб., государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                         Н.В.Вавилова