АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4359/22 

Екатеринбург

15 августа 2022 г.

 

Дело № А07-21261/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Полуяктова А.С., Столярова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимуществав Республике Башкортостан, Управление, заявитель жалобы)на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022по делу № А07-21261/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле № А07-21261/2021, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информациио времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России, истец) обратилось с иском к ТУ Росимуществав Республике Башкортостан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – УФССП по Республике Башкортостан), потребовав признания недействительными результатов торгов в отношении лота № 38 – нежилого одноэтажного здания площадью 304,3 кв. м и земельного участка площадью 362 кв. м, расположенныхпо адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район, с. Тузлукуш,ул. Чапаева, дом 9А, – проведенные согласно протоколу от 20.07.2021№ U59967-1 в связи с нарушением процедуры проведения торгов, а также солидарного взыскания с ТУ Росимущества в Республике Башкортостани УФССП по Республике Башкортостан уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 исковые требования удовлетворены: результаты оспариваемых торгов отменены, с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и УФССПпо Республике Башкортостан взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. с каждого.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу,ТУ Росимущества в Республике Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменитьпо основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный вывод судово допущенном им как организатором оспариваемых торгов нарушении процедуры проведения торгов. Ссылается при этом на то обстоятельство, что постановление от 14.07.2021 об отзыве имущества с реализации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, поступилов адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан только 21.07.2021,то есть после проведения торгов (20.07.2021). Указывает также, что в адресТУ Росимущества в Республике Башкортостан не поступали определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 20.05.2021, которым исполнительное производство от 26.07.2017 № 28670/17/02015-ИП было приостановлено на период рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 08.02.2016 по делу№ 2-848/2016, равно как и постановление судебного пристава-исполнителяо приостановлении исполнительного производства и определениеоб изменении способа и порядка исполнения решения суда от 08.02.2016по делу № 2-848/2016. В этой связи настаивает на том, что оснований для приостановления процедуры реализации имущества у Управленияне имелось. Дополнительно отмечает, что стоимость имущества, переданного на реализацию, была установлена вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08.02.2016по делу № 2-848/2016, тогда как у организатора торгов полномочияпо установлению стоимости имущества должника отсутствуют.

Кроме того, ссылаясь на пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», заявитель жалобы указывает на недоказанность Сбербанком России факта нарушения своих прав и законных интересов при проведении оспариваемых торгов, возможности их восстановления в случае признания торгов недействительными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению от 26.07.2017 № 02015/17/193053 УФССП по Республике Башкортостан, Белебеевского межрайонного отдела судебных приставово возбуждении исполнительного производства от 26.07.2017№ 28670/17/02015-ИП на основании исполнительного листа серии ФС№ 019671227 от 08.02.2016, выданного Судебным участком № 1по г. Белебею Республики Башкортостан по делу № 2-848/2016, судебным приставом Белебеевского РОСП возбуждено исполнительное производствов отношении должника – ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое одноэтажное здание площадью 304,3 кв. м и земельный участок площадью 362 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район,

<

...>, определив начальную продажную цену имущества на публичных торгах.

Проведенные 26.02.2021 первые торги в отношении обозначенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися, поскольку согласно протоколу о результатах аукциона от 26.02.2021 № 049275-2 на участиев аукционе в электронной форме не было подано ни одной заявки.

В связи с вышеуказанным обстоятельством судебным приставом-исполнителем Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 29.03.2021 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имуществана 15%.

На этом основании Сбербанк России как истец по гражданскому делу направил заявление в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан о приостановлении исполнительного производства от 26.07.2017№ 28670/17/02015-ИП для изменения начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества в целях проведения новых торгов ужес измененной сниженной ценой.

Определением от 20.05.2021 Белебеевского городского суда исполнительное производство от 26.07.2017 № 28670/17/02015-ИП было приостановлено на период рассмотрения заявления об изменении порядка способа и порядка исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 № 2-848/2016.

Определением от 03.06.2021 Белебеевского городского суда начальная продажная стоимость имущества (лот № 38 – нежилое одноэтажное здание площадью 304,3 кв. м и земельный участок площадью 362 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Белебеевский район

<

...>) была изменена, установления в сумме505 600 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.07.2021 вынесены постановление № 02015/21/225992 об отзыве имуществас реализации, а также постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 02015/21/226063.

Повторные торги проведены 20.07.2021 согласно протоколу№ U59967-1 по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 20.07.2021 (лот № 38 – нежилое одноэтажное здание площадью 304,3 кв. м и земельный участок площадью 362 кв. м, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>), при этом данное имущество являлись предметом реализации с первоначальной продажной стоимостью. Торги признаны несостоявшимися.

Сбербанк России, посчитав, что проведенные согласно протоколуот 20.07.2021 № U59967-1 повторные торги как организованныес нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат признанию незаконными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор в пользу истца и удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанногов извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из системного толкования положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительные торги – это торги, которые состоялись, но в связи с допущенными при их проведении нарушениями результаты таких торгов могут быть лишены юридической силы решению суда. Недействительность торгов является следствием нарушений законодательно установленных правил их проведения.

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», далее – постановление Пленума № 50).

Как следует из пункта 71 постановления Пленума № 50, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Законаоб исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикациии полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов,их предмете, о существующих обременениях продаваемого имуществаи порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведенийо начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающеесяс требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов,не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия объявления торгов несостоявшимися определеныв статьей 92 Федерального закона № 229-ФЗ, в силу части 1 которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», если исполнительное производство в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный органФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. Росимущество немедленно после получения соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что определением Белебеевского городского суда от 20.05.2021 исполнительное производство от 26.07.2017 № 28670/17/02015-ИП было приостановлено на период рассмотрения заявления об изменении порядка способа и порядка исполнения решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08.02.2016 по делу № 2-848/2016, кроме того, 14.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отзыве имущества с реализации от 14.07.2021№ 02015/21/225992 и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 02015/21/226063.

Судами также выявлено, что ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (организатором торгов) в сложившейся ситуации были проведены повторные торги 20.07.2021, в результате которых имущество было реализовано с первоначальной продажной стоимостью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что оспариваемые торги проведены после вынесения Белебеевским городским судом определения от 20.05.2021о приостановлении исполнительного производства от 26.07.2017№ 28670/17/02015-ИП, что привело к негативным последствиям для истца, допущенные организатором публичных торгов нарушения правомерно признаны судами существенными, повлиявшими на результаты публичных торгов, что влечет признание повторных торгов недействительными.

Поскольку аннулировать торги возможно только посредством отмены итогового протокола, зафиксировавшего результаты торгов, требованиео применения последствий в виде аннулирования протокола от 20.07.2021№ U59967-1 о признании несостоявшимися торгов по продаже принадлежащего на праве собственности должнику также правомерно удовлетворено судами.

Судами принято во внимание отсутствие в деле доказательств того, что перед проведением повторных торгов в порядке, предусмотренном соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65от 30.04.2015, организатором торгов были совершены необходимые действия для проверки и подтверждения актуальности установленной начальной продажной цены имущества, обоснованно признано, что, проявив должную осмотрительность, организатор торгов должен был узнать результат рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства и приостановить процедуру реализации арестованного имущества.

С учетом изложенного суд округа отклоняет как несостоятельный,не подтвержденный материалами дела довод кассационной жалобы о том, что в сложившейся ситуации у Управления не имелось оснований для приостановления процедуры проведения торгов по реализации имуществасо ссылками на неполучение соответствующих сведений.

Апелляционным судом верно отмечено, что проведение повторных торгов с установлением неактуальной начальной цены продажи имуществас торгов является существенным нарушением порядка проведения торгов,не может быть признано соответствующим закону, поскольку указанное нарушение повлияло на выявление круга возможных претендентов, желающих принять участие в торгах, соответственно, на результаты торгов.

Доводы ТУ Росимущества в Республике Башкортостано недоказанности Сбербанком России факта нарушения своих прави законных интересов при проведении оспариваемых торгов, возможности их восстановления в случае признания торгов недействительным были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 87, 89, 92 Федерального закона № 229-ФЗ, апелляционный суд обоснованно указал на то, что незаконные действия ответчика как организатора оспариваемых торгов напрямую затрагивают права и законные интересы истца, который после объявления вторичных торгов несостоявшимися будет вынужден оставить нереализованное имущество за собой или лишится возможности обратить на него, что признание несостоявшимися вторичных торгов затрагивает интересы взыскателя и влечет наделение взыскателя правом обжалования результатов проведенных торгов.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2022 по делу № А07-21261/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          А.С. Полуяктов 

 

                                                                                     ФИО3