ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30410/2023

Дело № А40-175200/19

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС"-ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-175200/19, вынесенное судьей Архиповым А.А., 

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС»,

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.  

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 в отношении ООО "ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №182 от 05.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 ООО "ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" №103 от 11.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель участников ООО "ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС"-ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле. 

Возражение (отзыв) на апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3, поступившее в суд 30.06.2023г., подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны. 

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В материалы дела от участника ООО "ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС" ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника; денежные средства и имущество у должника выявлены не были.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 5 932 522,12 руб.

Ввиду отсутствия имущества у должника, конкурсная масса не была сформирована, в связи с чем, требования кредиторов не погашались.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» на сумму 3 091 299 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС» на его правопреемников ООО «ТСЛ», ООО «Элмонт», ООО «Химтех-Р», ФИО3 в части требований кредиторов по делу № А40-175200/19-46-209 Б.

Счета должника в обслуживающих банках закрыты.

Сделки, совершенные должником, в течение трех лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по которым имеются основания для оспаривания сделок, отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были сданы сведения в Пенсионный фонд РФ об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные ст.ст. 128 - 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника, не предъявлено, правовых оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении должника не имеется. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства (ее продление) повлечет дополнительные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, изучив отчет конкурсного управляющего и иные материалы дела, пришел к выводу, что конкурсное производство проведено в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, суд считает возможным завершить конкурсное производство в отношении ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Решение кредиторов должника от 17.11.2021 года, которым кредиторы определил способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору  части этого требования в установленном законом порядке не обжаловано.

Вступившим в закону силу определением от 27.05.2022 произведена замена взыскателя, ООО «ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС», на его правопреемников, таким образом доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на собрании кредиторов не принято решение о выборе способа распоряжения право требования не соответствует материалам дела. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу № А40-175200/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников ООО "ФОРЕМАН ЭЛЕКТРОНИКС"-ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко  

Судьи:                                                                                                          С.Л. Захаров 

В.В. Лапшина