АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8002/2025

г. Салехард

23 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория детства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об изменении условий соглашения о муниципально-частном партнерстве,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золотой ключик» г. Тарко-Сале Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента образования Администрации Пуровского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО1 по доверенности № 105 от 02.10.2025, ФИО2 по доверенности № 84 от 04.06.2025, ФИО3 по доверенности № 108 от 02.10.2025 (посредством веб конференции), ФИО4 по доверенности № 107 от 02.10.2025,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности № 3 от 15.09.2025 (посредством веб конференции);

от третьих лиц – представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пуровского района (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория детства» (далее – Ответчик) об изменении условий соглашения о муниципально-частном партнерстве на проектирование, строительство и техническое обслуживание объекта образования «Детский сад на 240 мест в г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, улица Строителей» от 21.03.2019 № 09/56, а именно:

- абзац сороковой пункта 1.2 раздела 1 части 1 Соглашения изложить в следующей редакции:

«Муниципальная программа - муниципальная программа «Развитие системы образования», утвержденная постановлением Администрации Пуровского района от 30.03.2022 № 134-ПА»;

Для доступа к материалам дела А81-8002/2025в режиме ограниченного доступа на

- пункт 6 Приложения № 7 к Соглашению изложить в следующей редакции:

«6. Размер платы за пользование составляет 202 814 000,00 рублей, в том числе

НДС (20%) 32 611 718 рублей, за весь срок действия прав владения и пользования»;

- пункт 6.1 Приложения № 7 к Соглашению изложить в следующей редакции:

«6.1 Плата за пользование за 2 квартал 2021 года подлежит уплате в течение 10

(десяти) рабочих дней с даты соответствующего оформления права пользования из

расчета количества дней фактического владения и пользования во втором квартале 2021

года, в соответствии со следующим графиком:

Календарный

год

Размеры периодических платежей по кварталам (с НДС),

тыс. руб.

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

2021

0

1 217

7 265

7 145

2022

7 306

7 271

7 228

7 190

2023

7 157

7 116

7 075

7 019

2024

6 963

6 927

7 009

6 899

2025

6 771

6 625

6 476

82 155

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, согласно

которым просит об изменении условий соглашения о муниципально-частном партнерстве на проектирование, строительство и техническое обслуживание объекта образования «Детский сад на 240 мест в г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, улица Строителей» от 21.03.2019 № 09/56, а именно:

- абзац сороковой пункта 1.2 раздела 1 части 1 Соглашения изложить в следующей редакции:

«Муниципальная программа - муниципальная программа «Развитие системы образования», утвержденная постановлением Администрации Пуровского района от 30.03.2022 № 134-ПА»;

- пункт 6 Приложения № 7 к Соглашению изложить в следующей редакции:

«6. Размер платы за пользование составляет 218 387 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) 36 398 000,00 рублей, за весь срок действия прав владения и пользования»;

- пункт 6.1 Приложения № 7 к Соглашению изложить в следующей редакции:

«6.1 Плата за пользование за 2 квартал 2021 года подлежит уплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты соответствующего оформления права пользования из расчета количества дней фактического владения и пользования во втором квартале 2021 года, в соответствии со следующим графиком:

Календарный

год

Размеры периодических платежей по кварталам (с НДС),

тыс. руб.

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

2021

0

6 147

7 241

7 130

2022

7 296

7 251

7 207

7 169

2023

7 136

7 094

7 054

6 997

2024

6 940

6 904

6 982

6 871

2025

6 744

6 599

6 450

93 175

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Золотой ключик» г. Тарко-Сале Пуровского района, Департамент образования Администрации Пуровского района, Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, дополнительные позиции.

Определением суда от 15 января 2026 года судебное разбирательство по делу отложено на 25 февраля 2026 года на 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Участие представителей истца, ответчика организовано посредством систем веб- конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от УФНС по ЯНАО поступили запрашиваемые судом сведения.

От ответчика поступили доказательства направления в адрес вновь привлеченного третьего лица отзыва исковое заявление, консолидированной позиции ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 06 марта 2026 года до 14 часов 10 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, участие представителей истца, ответчика организовано посредством систем веб-конференции.

Во время объявленного перерыва от ответчика поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителей сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Публичный партнёр) и Ответчиком (Частный партнёр) заключено Соглашение о муниципально-частном партнёрстве на проектирование, строительство, техническое обслуживание объекта образования «Детский сад на 240 мест в г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, ул. Строителей» от 21.03.2019 № 09/56 (далее - Соглашение, МЧП), согласно которому Частный партнёр обязуется за счёт собственных и (или) привлечённых средств выполнить проектирование и строительство объекта Соглашения, осуществлять техническое обслуживание объекта Соглашения, а Публичный партнёр обязуется обеспечить эксплуатацию объекта Соглашения, возникновение права собственности Частного партнёра на объект Соглашения при условии соблюдения требований, предусмотренных Соглашением, а также частичное финансирование создания объекта Соглашения (включая проектирование и строительство), его технического обслуживания в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением (пункт 2.1 Соглашения).

Строительная стоимость объекта Соглашения в прогнозном уровне цен, определённая на основании проекта освоения капитальных вложений, составляет 688 090 720,00 руб. (дополнительное соглашение от 22.09.2020 № 7 к Соглашению).

В соответствии с пунктом 33 Соглашения в целях обеспечения эксплуатации объекта соглашения Частный партнёр передаёт образовательной организации, исполняющей обязанности Публичного партнёра по эксплуатации, права владения и пользования объектом Соглашения на следующих условиях:

- владение и пользование объектом Соглашения осуществляется Публичным партнёром за плату, которая полежит выплате Частному партнёру в размере и в сроки, установленные пунктом 6 настоящего Приложения (далее - плата за пользование).

- срок действия прав владения и пользования - 5 лет, но до даты передачи права собственности на объект Соглашения Публичному партнёру в соответствии с Соглашением.

- цель владения и пользования - осуществление эксплуатации (образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования) (пункты 1 - 3 приложения № 7 к Соглашению).

Согласно пункту 6 приложения № 7 к Соглашению размер платы за пользование составляет 267 220 000,00 руб., в том числе НДС (20 %) 44 537,00 руб., за весь срок действия прав владения и пользования.

В соответствии с пунктом 6.1 приложения № 7 к Соглашению плата за пользование подлежит уплате ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала в соответствии со следующим графиком:

Календарный

год

Размеры периодических платежей по кварталам (с НДС),

тыс. руб.

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

2021

7 481

7 361

7 241

7 130

2022

7 296

7 251

7 207

7 169

2023

7 136

7 094

7 054

6 997

2024

6 940

6 904

6 982

6 871

2025

6 744

6 599

6 450

133 313

Размер платы за пользование может быть изменён по соглашению сторон, в том

числе в случае заключения договоров, предусмотренных пунктом 33.3 Соглашения (пункт 6.2 приложения № 7 к Соглашению).

Как указывает истец, ответчик является налогоплательщиком налога на прибыль организаций. В связи с изменением налогового законодательства, у ответчика имеется возможность уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, в связи с чем, необходимо внести изменение в Соглашение, в части уменьшения платы за пользование.

Кроме того, в связи с изменением реквизитов муниципальной программы, в рамках которой заключено Соглашение, Администрация предлагает внести изменение в абзац сороковой пункта 1.2 раздела 1 части 1 Соглашения, указав муниципальную программу «Развитие системы образования», утверждённую постановлением Администрации Пуровского района от 30.03.2022 № 134-ПА.

12.12.2024 в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение к Соглашению № 89-160/101-08/3240, на которое поступил отказ Частного партнёра от подписания дополнительного соглашения от 03.02.2025 № 3.

Отказ в подписании дополнительного соглашения к Соглашению, послужил основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 224-ФЗ под государственно-частным партнёрством, муниципально-частным партнёрством понимается юридически оформленное на определённый срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнёра, с одной стороны, и

частного партнёра, с другой стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнёрстве, соглашения о муниципально-частном партнёрстве, заключённых в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества.

Соглашение о ГЧП, соглашение о МЧП - гражданско-правовой договор между публичным партнёром и частным партнёром, заключённый на срок не менее чем три года в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 224-ФЗ).

Следовательно, правоотношения по соглашению о МЧП регулируются, в том числе, ГК РФ и иными положениями гражданского законодательства.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом, для ответчика заключение дополнительного соглашения к Соглашению не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона № 224-ФЗ в соглашение могут быть внесены изменения при наличии согласия публичного партнёра и частного партнёра. Условия соглашения, определённые на основании решения о реализации проекта и конкурсного предложения частного партнёра относительно критериев конкурса, могут быть изменены органами государственной власти или главой муниципального образования, принявшими решение о реализации проекта.

В соглашение могут быть внесены изменения на основании решения суда по требованию одной из сторон соглашения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, международным договором Российской Федерации, соглашением (часть 7 статьи 13 Федерального закона № 224-ФЗ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на изменённых судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 224-ФЗ в случае, если в течение срока действия соглашения в законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты были внесены и вступили в силу изменения, приводящие к увеличению совокупной налоговой нагрузки на частного партнёра или ухудшению положения частного партнёра, в том числе устанавливающие режим запретов и ограничений в отношении частного партнёра, ухудшающих его положение по сравнению с положением до вступления в силу указанных изменений таким образом, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения, публичный партнёр обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций частного партнёра и получение им валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в объёма не менее объёма, изначально определённого соглашением. В качестве мер, обеспечивающих окупаемость инвестиций частного партнёра и получение им валовой выручки (дохода от реализации производимых товаров, выполнения работ, оказания услуг по регулируемым ценам (тарифам) в объёма не менее объёма, изначально определённого соглашением, публичный партнёр вправе увеличить размер финансового участия публичного партнёра и (или) продлить срок действия соглашения с согласия частного партнёра, а также предоставить частному партнёру дополнительные государственные или муниципальные гарантии. Внесение таких изменений в соглашение осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, главы муниципального образования в порядке, установленном соглашением. Требования к качеству и потребительским свойствам объекта соглашения изменению не подлежат.

Суд отмечает, что аналогичного положения, предусматривающего принятие публичным партнёром мер на уменьшение размера финансового участия публичного

партнёра, в случае внесения в законодательство Российской Федерации изменений, приводящих к уменьшению совокупной налоговой нагрузки на частного партнёра или улучшения положения частного партнёра, Федеральным законом № 224-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, в Федеральном законе № 224-ФЗ отсутствует методика (механизм) по внесению изменений в соглашение МЧП, в случае уменьшения совокупной налоговой нагрузки на частного партнёра.

При этом, в Федеральном законе № 224-ФЗ также отсутствует императивный запрет на внесение изменений в соглашение МЧП при улучшении положения частного партнёра.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.1 Федерального закона № 224-ФЗ финансовое участие публичного партнёра может осуществляться в форме возмещения и (или) финансового обеспечения на этапе эксплуатации объекта соглашения части расходов частного партнёра на создание объекта соглашения, расходов на эксплуатацию и (или) техническое обслуживание объекта соглашения.

Указанными в части 1 настоящей статьи расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, которые осуществлены (понесены) частным партнёром и публичным партнёром на создание, эксплуатацию и (или) техническое обслуживание объекта соглашения и могут включать в том числе расходы на уплату процентов и иных платежей по кредитам (займам), привлечённым частным партнёром в целях исполнения своих обязательств по соглашению, страхование риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта соглашения, обеспечение исполнения частным партнёром обязательств по соглашению (часть 3 статьи 12.1 Федерального закона № 224-ФЗ).

Финансовое участие публичного партнёра в форме, предусмотренной пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не может превышать размер определённого соглашением минимального гарантированного дохода частного партнёра от эксплуатации объекта соглашения за вычетом фактически полученных доходов частного партнёра от эксплуатации объекта соглашения, а также за вычетом доходов в виде субсидий и иных платежей, полученных частным партнёром по соглашению из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо от юридических лиц, созданных на основании федерального закона (часть 4 статьи 12.1 Федерального закона № 224-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона № 224-ФЗ финансирование создания объекта соглашения, его эксплуатации и (или) технического обслуживания за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно за счёт предоставления субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, являющимся стороной концессионных соглашений, а также юридическим лицам, являющимся стороной соглашений о ГЧП, МЧП. Указанные субсидии предоставляются в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными соглашениями о ГЧП, МЧП, концессионными соглашениями, заключёнными в порядке, определённом соответственно законодательством Российской Федерации о ГЧП, МЧП, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных

результатов с использованием наименьшего объёма средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определённого бюджетом объёма средств (результативности).

Достижение заданных результатов с использованием большего объёма средств, чем необходимо в конкретном случае, приводит к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств (экономности), а, соответственно, противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 статьи 4 Федерального закона № 224-ФЗ ГЧП, МЧП в Российской Федерации основаны на следующих принципах: отсутствие дискриминации, равноправие сторон соглашения и равенство их перед законом; справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения; свобода заключения соглашения.

Как установлено судом, соглашение о МЧП заключено в целях решения вопроса проектирования, строительства, технического обслуживания и эксплуатации объекта образования.

В рамках Соглашения предусмотрено предоставления субсидии 1, субсидии 2, выплачиваемых Публичным партнёром Частному партнёру в целях возмещения части затрат в связи с созданием и техническим обслуживанием объекта образования.

В силу пункта 1.2 Соглашения к затратам в связи с созданием и техническим обслуживанием объекта относятся затраты на уплату налогов и сборов, подлежащих уплате Частным партнёром в связи с созданием объекта Соглашения и его техническим обслуживанием.

Как указывает истец, ответчик является плательщиком налога на прибыль организаций (пункт 1 статьи 246 НК РФ). Указанный факт ответчиком не оспаривается.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признается величина полученных доходов, уменьшенных на сумму произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (пункт 1 статьи 247 НК РФ). К доходам для целей исчисления налога на прибыль организаций относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ). В целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Субсидия 1 на стадиях проектирования и строительства получена Частным партнёром в том числе на финансирование расходов, связанных с созданием амортизируемого имущества (абзац третий пункта 4.1 статьи 271 НК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.1 статьи 271 НК РФ средства в виде субсидий, за исключением указанных в статье 251 настоящего Кодекса, либо полученных в рамках возмездного договора, признаются в составе внереализационных доходов в следующем порядке: субсидии, полученные на финансирование расходов, связанных с приобретением, созданием, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением амортизируемого имущества, приобретением имущественных прав, учитываются по мере признания расходов, фактически осуществлённых за счёт этих средств. При реализации, ликвидации или ином выбытии указанного имущества, имущественных прав полученные субсидии, не учтённые в составе доходов, признаются внереализационными доходами на последнюю дату отчётного (налогового) периода, в котором произошли реализация, ликвидация или иное выбытие указанного имущества, имущественных прав.

Таким образом, денежные средства, предоставляемые Публичным партнёром Частному партнёру в виде субсидии на финансирование создания объектов СМЧП (в Соглашении данные денежные средства именуются субсидией 1), признаются

внереализационными доходами Частного партнёра и в соответствии с положениями главы 25 НК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения Соглашения, подлежали налогообложению по налогу на прибыль организаций. При этом глава 25 НК РФ не содержала положений, позволяющих освободить Частного партнёра от обязанности по уплате налога на прибыль организаций в отношении указанных внереализационных доходов.

В книге допущений к финансовой модели содержатся пояснения в части налоговых предпосылок по налогу на прибыль организаций, согласно которым субсидия 1 и субсидия 2 в полном объёма входят в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

В связи с тем, что для Частного партнёра, как налогоплательщика налога на прибыль организаций, при безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального округа Пуровский район созданного им за счёт средств полученной субсидии 1 объекта МЧП, возникало налоговое бремя и на основании финансовой модели, компенсация налога на прибыль организаций, а также расходов Частного партнёра на обслуживание займов, привлекаемых им для уплаты налога на прибыль организаций, была заложена в составе платы за пользование в рамках заключённого Соглашения.

После заключения СМЧП был принят Федеральный закон от 15.10.2020 № 335-ФЗ «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», которым пункт 1 статьи 265 НК РФ дополнен подпунктом 19.7, относящим к внереализационным расходам по налогу на прибыль организаций расходы в виде стоимости безвозмездно переданного в государственную и (или) муниципальную собственность имущества (имущественных прав), финансирование которых осуществлено за счёт средств субсидий, указанных в абзаце третьем пункта 4.1 статьи 271 НК РФ, в размере, не превышающем величину доходов, признаваемых в порядке, установленном абзацем третьим пункта 4.1 статьи 271 НК РФ.

В соответствии с п.п. 19.7 п. 1 ст. 265 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества в муниципальную собственность, финансирование которого производилось за счёт средств субсидии согласно абз. 3 п. 4.1 ст. 271.1 НУ РФ. Указанная норма также подлежит применению в отношении проектов, реализуемых на принципах МЧП.

Таким образом, в связи с внесением вышеуказанных изменений в НК РФ у Частного партнёра возникло право при передаче в муниципальную собственность муниципального округа Пуровский район объекта МЧП уменьшить внереализационные доходы, полученные им от Публичного партнёра в виде субсидии на финансирование создания объекта МЧП (субсидия 1), на сумму внереализационных расходов в виде стоимости безвозмездно переданного в муниципальную собственность муниципального округа Пуровский район объекта МЧП в размере, не превышающем величину доходов, признаваемых в порядке, установленном абзацем третьим пункта 4.1 статьи 271 НК РФ.

Следовательно, при отражении Частным партнёром в своей налоговой отчётности вышеуказанных внереализационных расходов, он освобождается от уплаты налога на прибыль организаций, компенсация которого была предусмотрена финансовой модели и заложена в плате за пользование по Соглашению.

Суд отмечает следующее.

Наличие публичного элемента в гражданско-правовом отношении свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к тем случаям, когда отношения действительно осложнены публичным элементом, Конституционный Суд Российской Федерации указал два пути

обеспечения баланса интересов в таких отношениях: прежде всего, особое правомочие федерального законодателя, а затем - правомочия судов в рамках защиты публичного порядка.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, одна из задач суда - обеспечить баланс интересов сторон в диспозитивных отношениях, осложнённых публичным элементом (определение от 05.02.2015 № 233-О). Судебная власть вправе устанавливать баланс в отношениях в целях защиты публичного порядка при наличии элемента публичного порядка Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Заключение Соглашения по МЧП направлено, с одной стороны, на поощрение инвестиционной деятельности участников гражданского оборота и поддержку хозяйствующих субъектов, с другой стороны, на защиту прав неопределённого круга лиц на дошкольное образование (путём своевременного строительства детских садов), сбалансированность регионального и местного бюджета, позволяющего планировать бюджетные расходы на длительный период, что соответствует критериям экономической обоснованности.

Федеральный закон № 224-ФЗ в качестве принципов МЧП указывает отсутствие дискриминации, равноправие сторон соглашения и равенство их перед законом; справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения (пункты 3, 5 статьи 4).

Так, в случае увеличения налоговой нагрузки, публичный партнёр обязан принять меры, обеспечивающие окупаемость инвестиций частного партнёра и получение им валовой выручки в объёме не менее объёма, изначально определённого соглашением (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 224-ФЗ).

Между тем, принцип равенства, в том числе, подразумевает, что, в случае снижения налоговой нагрузки, подлежит уменьшению и выплата публичного партнёра в целях компенсации стоимости затрат на строительство и техническое обслуживание объекта образования. В противном случае, частный партнёр получит сверхдоходы, которые не были предусмотрены при заключении Соглашения, на которые сторона не рассчитывала и не могла рассчитывать при заключении Соглашения. На ограничение финансового участия публичного партнёра в МЧП, прямо указано в частях 2, 4 статьи 12.1 Федерального закона № 224-ФЗ.

При этом, в силу части 3 статьи 12.1 Федерального закона № 224-ФЗ расходы должны быть обоснованными и документально подтверждёнными.

Отказ в удовлетворении требований Администрации об уменьшении размера выплат противоречит принципам самостоятельности и сбалансированности бюджетов, не обеспечивает баланса частных и публичных интересов, не учитывает уровень бюджетной обеспеченности муниципального образования. Оставление выплат частному партнёру без изменения, без учёта внесения изменений в налоговое законодательство, приводил бы к перерасходу средств бюджета субъекта Российской Федерации и муниципального образования, предназначенных для финансирования сферы образования, при ограниченности имеющихся в распоряжении соответствующих органов публичной власти финансовых и иных ресурсов.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 25, под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределённого круга лиц.

Публичные интересы неопределённого круга лиц в сфере образования (строительство дошкольных учреждений с использованием наименьшего объёма средств) в данном случае противопоставлены частным интересом, выражающимся преимущественно в естественном стремлении каждого наиболее благоприятным образом удовлетворить свои притязания к получению повышенной прибыли от экономической деятельности.

Довод ответчика о том, что финансовая модель не являлась основанием для заключения СМЧП, судом не принимается.

В материалы дела представлено Предложение о реализации проекта МЧП от 20.12.2018 № 10, направленное ООО «Территория детства» истцу для заключения соглашения. Согласно п.49 Предложения, коэффициент сравнительного преимущества проекта МЧП составляет 2%, а также прогнозируемые объёмы финансирования. Расходы по уплате налога на прибыль организаций учтены по строке 60 в размере 126 196 000,00 руб.

Согласно заключению об эффективности проекта МЧП и его сравнительном преимуществе от 28.12.2018 № 6, подготовленного департаментом экономики ЯНАО, на основании финансовой модели предусмотрено сравнительное преимущество проекта, сделано заключение об эффективности проекта.

Представлено также пояснение департамента экономики ЯНАО от 14.11.2025 № 89-09/01-05/5486, согласно которому департамент является уполномоченным органом на проведение оценки эффективности и определение сравнительного преимущества проектов ГЧП, МЧП на территории ЯНАО, а также на осуществлении мониторинга за реализуемым СМЧП. В связи с внесением изменений в налоговое законодательство по налогу на прибыль, по сравнению с расчётами на дату заключения СМЧП, вышеуказанные показатели по некоторым проектам имеют отрицательные значения, что свидетельствует о неэффективном расходовании бюджетных средств.

Ответчиком контррасчёт размера платы за пользование с учётом снижения размера налога на прибыль в материалы дела не представлен.

Обществом приняты обязательства на весь срок действия Соглашения, в том числе, и в части достижения эффективности СМЧП. Уклонение общества от соблюдения им же заявленной финансовой модели, после получения положительного заключения уполномоченного органа, не может быть признано судом добросовестным поведением ответчика (статья 10 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что изменение соглашения об МЧП возможно только при изменении закона о бюджете, не исключает возможности внесения изменения в закон о бюджете на текущий финансовый год и плановый период, по факту, после внесения соответствующих изменений в СМЧП, бюджетным законодательством запрет на такие действия не установлен.

При таких основаниях, требование истца об изменении условий соглашения от 21.03.2019 № 09/56 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование, о внесении изменения в Соглашение об МЧП, в части изменения наименования муниципальной программы, используемой в Соглашении.

Согласно абзацу сороковому пункта 1.2 раздела 1 части 1 СМЧП в качестве муниципальной программы понимается муниципальная программа «Развитие системы образования», утверждённая постановлением Администрации района от 26 декабря 2013 года № 243-ПА.

Согласно части 4 БК РФ целевые статьи расходов бюджетов формируются в соответствии с государственными (муниципальными) программами, не включёнными в государственные (муниципальные) программы направлениями деятельности органов государственной власти (государственных органов), органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, органов местной администрации, наиболее значимых учреждений науки, образования, культуры и здравоохранения, указанных в ведомственной структуре расходов бюджета, и (или) расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счёт средств соответствующих бюджетов. Перечень разделов, подразделов, целевых статей (государственных (муниципальных) программ и непрограммных направлений деятельности), групп (групп и подгрупп) видов расходов бюджета утверждается в

составе ведомственной структуры расходов бюджета законом (решением) о бюджете либо в установленных настоящим Кодексом случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 179 БК РФ объём бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных (муниципальных) программ утверждается законом (решением) о бюджете по соответствующей каждой программе целевой статье расходов бюджета в соответствии с перечнем и структурой государственных (муниципальных) программ, определёнными Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

По каждой государственной программе Российской Федерации, государственной программе субъекта Российской Федерации, муниципальной программе ежегодно проводится оценка эффективности её реализации. Порядок проведения указанной оценки и её критерии устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. По результатам указанной оценки Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования может быть принято решение о необходимости прекращения или об изменении начиная с очередного финансового года ранее утвержденной государственной (муниципальной) программы, в том числе необходимости изменения объема бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственной (муниципальной) программы (часть 4 статьи 179 БК РФ).

Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи предусматривается утверждение показателей сводной бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям, группам (группам и подгруппам) видов расходов либо по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным (муниципальным) программам и непрограммным направлениям деятельности), группам (группам и подгруппам) видов расходов классификации расходов бюджетов (часть 4 статьи 217 БК РФ).

Суд отмечает, что с момента заключения Соглашения об МЧП (21.03.2019) муниципальная программа «Развитие системы образования», утверждённая постановлением Администрации района от 26 декабря 2013 года № 243-ПА, утратила силу.

Постановлением Администрации Пуровского района от 30.03.2022 № 134-ПА утверждена муниципальная программа «Развитие системы образования».

Предоставление денежных средств Частному партнёру по СМЧП в настоящее время осуществляется в соответствии с новой муниципальной программой.

Муниципальная программа «Развитие системы образования», утверждённая Постановлением Администрации Пуровского района от 30.03.2022 № 134-ПА, являясь муниципальным правовым актом, находится в свободном доступе, как в информационной системе «КонсультантПлюс», так и на официальных сайтах Администрации Пуровского района (puradm.ru) и департамента образования Администрации Пуровского района (purovskiydo.yanao.ru).

Изменение наименования муниципальной программы, в рамках которой осуществляется финансирование СМЧП, не влияет на объём прав и обязанностей ответчика, установленных Соглашением об МЧП, не направлено на их ограничение.

В этой связи, в целях соблюдения бюджетной дисциплины, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Изменить условия соглашения о муниципально-частном партнерстве на проектирование, строительство и техническое обслуживание объекта образования «Детский сад на 240 мест в г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, улица Строителей» от 21.03.2019 № 09/56, а именно:

- Абзац сороковой пункта 1.2 раздела 1 части 1 Соглашения изложить в следующей редакции:

«Муниципальная программа - муниципальная программа «Развитие системы образования», утвержденная постановлением Администрации Пуровского района от 30.03.2022 № 134-ПА.».

- Пункт 6 Приложения № 7 к Соглашению изложить в следующей редакции:

«6. Размер платы за пользование составляет 218 387 648,35 рублей, в том числе НДС (20 %) 36 397 941,39 рубль, за весь срок действия прав владения и пользования».

- Пункт 6.1 Приложения № 7 к Соглашению изложить в следующей редакции: «6.1. Плата за пользование за 2 квартал 2021 года подлежит уплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты соответствующего оформления права пользования из расчета количества дней фактического владения и пользования во втором квартале 2021 года, в соответствии со следующим графиком:

Календарный год

Размеры периодических платежей по кварталам (с НДС),

тыс.руб.

1 квартал

2 квартал

3 квартал

4 квартал

2021

0

6 148

7 241

7 130

2022

7 296

7 251

7 207

7 169

2023

7 136

7 094

7 054

6 997

2024

6 940

6 904

6 982

6 871

2025

6 744

6 599

6 450

93 175

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория детства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.11.2018, адрес: 629735, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 5, помещ. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда https://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа https://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В.С. Воробьёва

Судья