АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14655/2023

20 января 2024 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024 № 14/2024 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 19.05.2021 (до и после перерыва в судебном заседании), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 766 438 руб. 50 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, мкр. Верхний Чов, д. 99), 349 637 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2023, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 766 438 руб. 50 коп. за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.01.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 12.01.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик в отзыве на иск от 11.01.2024 с требованиями истца не согласился, указав, что договор между сторонами не заключен, истец осуществлял вывоз твердых бытовых отходов по личной инициативе, а не по письменному заявлению ответчика; со стороны истца нарушалась периодичность вывоза твердых коммунальных отходов; расчет  стоимости услуг произведен истцом исходя из лимита наполнения учреждения, а не исходя из среднесписочной численности.  Ответчик представил контррасчет стоимости услуг, согласно которому размер долга составил 723 625 руб. 72 коп. (с учетом среднесписочной численности лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 01.01.2021 по 31.12.2021).

Кроме того, ответчик возражал против требований в части неустойки, указав на ее завышенный размер.

Истец заявлением от 18.12.2023 № СРО-3349 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 723 625 руб. 72 коп. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 331 124 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2023, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 723 625 руб. 72 коп. за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителей истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 12.01.2024.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.01.2024 до 16 часов 45 минут  15.01.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

В материалы дела представлена заявка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми от 13.01.2021 № 6 на заключение договора на оказание услуг сроком действия с 01.01.2021 по 30.06.2021, полученная ООО «Региональный оператор Севера» 13.01.2021.

На основании заявки истец подготовил типовой контракт № 1499/РО-П/2021 (далее – контракт),  в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Региональный оператор Севера» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно  законодательству Российской Федерации, а  ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пунктам 2, 4 контракта объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе КГО, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к контракту.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2021.

В силу пунктов 5-6 контракта под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 24 контракта он действует с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В приложении № 1 к контракту отражено наименование объекта: ФКУ СИЗО-1 УФСИН, г. Сыктывкар, мкр. Верхний Чов, д. 99.

Контракт № 1499/РО-П/2021 со стороны ответчика не подписан.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных   услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 723 625 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнения исковых требований).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2023 № РО-10625/ис, содержащую требование об оплате стоимости оказанных услуг. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными   Постановлением    Правительства   Российской Федерации от 03.06.2016 

№ 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО.

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

Заявка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не содержит сведений о наличии зарегистрированной контейнерной площадки.

Доказательства обращения сторон в суд с иском об урегулировании возникших разногласий  по договору в материалы дела не представлены.

          Ответчик в отзыве на иск указал, что, по его мнению, примененный истцом изначально расчет объемов твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления за спорный период,  является неправомерным.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования и произвел расчет стоимости оказанных услуг за спорный период, исходя из среднесписочной численности лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Разделом V контракта  определен порядок фиксации нарушений по контракту.

В силу пункта 14 контракта с момента нарушение региональным оператором обязательств по контракту потребитель обязан  в течение трех рабочих дней направить в адрес регионального оператора уведомление о необходимости участия представителя регионального оператора в составлении акта о нарушении региональным оператором  обязательств  по контракту с последующим вручением его представителю. При неявке представителя регионального оператора потребитель  составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух заинтересованных лиц или с использованием фото – и (или) видеофиксации и  в течение трех рабочих дней направляет  акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем

Региональный оператор в течение трех рабочих дней со дня получения акта подписывает его  и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор  вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причине своего несогласия и направить такое возражение  потребителю в течение трех рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при составлении указанного акта региональный оператор участвует путем направления своего представителя после получения извещения потребителя. В связи с этим, составление потребителем акта о нарушении обязательств по контракту без участия регионального оператора допустимо лишь в случае, когда региональный оператор, получивший извещение потребителя, не направил своего представителя, уклонившись, таким образом, от участия в составлении акта.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчиком соблюдена процедура фиксации нарушения, предусмотренная разделом V контракта. Акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, в адрес истца не направлялись (доказательства иного в материалы дела не представлены).

Таким образом, документально доводы истца об объемах вывезенного в 2021 году мусора ответчик не опроверг в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что ответчик вправе применить к региональному оператору меры ответственности, предусмотренные контрактом.

С учетом данных обстоятельств, проверив расчет суммы долга, арбитражный суд считает требования истца в части взыскания с ответчика 723 625 руб. 72 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 331 124 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 18.10.2023, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 723 625 руб. 72 коп. за период с 19.10.2023 по день фактического исполнения обязательства  исходя из 1/130 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд установил на стороне ответчика факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 контракта потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 20 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами и со спорным контрактом размер процентной ставки для начисления неустойки определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования (иска).

          На день предъявления иска (14.11.2023) действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 15 %, в связи с чем истец правомерно исходил при расчете неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий типового договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также пункта 73 Постановления ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения потребителем своего обязательства по оплате услуг, как не представил и доказательства того, что взыскание с ответчика неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, правовые основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

С   учетом    данных    обстоятельств,  с   ответчика  в   пользу истца следует взыскать 

331 124 руб. 91 коп.   неустойки,    неустойку,    начисленную   на   сумму  долга  в размере 

723 625 руб. 72 коп. за период с 19.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 24 161 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.11.2023 № 15921.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 548 руб. 

Государственную пошлину в размере 613 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 723 625 руб. 72 коп. долга, 331 124 руб. 91 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в  размере 723 625 руб. 72 коп. за период с 19.10.2023  по день фактической оплаты суммы долга  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 23 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 613 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 08.11.2023 № 15921). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                           И.С. Онопрейчук