АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10648/2018

31 июля 2018 г.

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2018.  

Полный текст решения изготовлен 31.07.2018.

 

           Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 653 578 руб. 87 коп., в том числе 614 897 руб. 88 коп. долга по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2017 № 1780-Т/У за ноябрь, декабрь 2017 года  и  38 680 руб. 99 коп. пени за период с 12.12.2017 по 23.04.2018, а также пени за период с 24.04.2018 по день фактической оплаты долга.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – истец, ООО «Хакасский ТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МБОУ «Усть-Абаканская СОШ») о взыскании 653 578 руб. 87 коп., в том числе 614 897 руб. 88 коп. долга по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2017 № 1780-Т/У за ноябрь, декабрь 2017 года  и  38 680 руб. 99 коп. пени за период с 12.12.2017 по 23.04.2018, а также пени за период с 24.04.2018 по день фактической оплаты долга, 161 руб. 42 коп. почтовых расходов, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          Истец и ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №655005 25 06443 5, №655005 25 06445 9, №655005 25 06444 2.

          На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

 Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

          Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.11.2017 заключен муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде №1780-Т/У (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поддавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в объеме, установленном контрактом согласно приложениям №№1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, а абонент – принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.2, 2.1, 4.1 контракта).

          Согласно пунктам 6.1, 7.3 контракта учет отпущенной тепловой энергии осуществляется по приборам учета, принадлежащим абоненту; расчеты за тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным) периодом. 

           В пункте 9.1 указано, что контракт вступает в законную силу с момента подписания и действует по 31.12.2017. Действие контракта сохраняется полностью до момента заключения и вступления в силу нового контракта теплоснабжения и распространяется на отношения по приложениям  №№1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, фактически возникшие с 01.11.2017.

           В материалы дела представлены: приложения №№1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6 к  контракту, в которых определены ежемесячные объемы отпуска тепловой энергии в горячей воде абоненту на объекты по адресу: 

<

...> Победы, д. 3 (корпус 3 –столовая), 

<

...> Победы, д. 13А (корпус 3 – теплица), 

<

...> Победы, д. 13А (корпус 3 – спортзал-мастерские), 

<

...> Победы, д. 13А (корпус 3 – средняя школа), 

<

...> (корпус 3 - начальная школа), 

<

...> (корпус 1); приложения № 2, определяющие расчет объема теплопотребления для абонента; акты раздела границ (приложения № 3).

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №156-т от 06.12.2016 для истца, поставляющего тепловую энергию потребителям п. Усть-Абакан, установлен тариф на тепловую энергию в размере 1340 руб. 74 коп. за Гкал (без учета НДС), тариф на теплоноситель в размере 05 руб. 84 коп. за куб.м. (без учета НДС).

 Исполняя   условия  контракта, истец в ноябре, декабре 2017 г. поставил тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, для оплаты которой предъявил счета-фактуры №00007359 от 30.11.2017, №00000546 от 31.01.2018 на общую сумму 614 897 руб. 88 коп. 

 В связи с неоплатой тепловой энергии истец направлял ответчику претензию от 26.02.2018 с требованием оплатить долг за ноябрь, декабрь 2017 г. Претензия получена ответчиком 02.03.2018, оставлена без удовлетворения.

 Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 614 897 руб. 88 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Оценив представленные доказательства и требования  истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

 Спорные отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение для муниципальных нужд и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013. 

 В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что  количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который  осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными  в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

 Объем переданной тепловой энергии и теплоносителя определены истцом на основании показаний приборов учета, установленных на объектах ответчика.

 В период с 26.10.2017 по 16.11.2017, за 18.12.2017 (объект - 

<

...>), с 26.10.2017 по 25.11.2017 (столовая), за ноябрь 2017 г. по объектам теплица и спортзал, за 18.12.2017 по объекту начальная школа объемы определены в соответствии с пунктом 6.1 контракта,  пунктами 69 и 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, на основании расчетных величин.

Ответчик без возражений подписал акт приемки работ (услуг) от 30.11.2017 на сумму 417 717 руб. 51 коп., что свидетельствует о его согласии с объемом и стоимостью тепловой энергии и теплоносителя, потребленного в ноябре 2017 г.

Стоимость энергоресурса определена истцом с применением тарифов, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №156-т от 06.12.2016.  

Ответчик не представил в дело доказательств оплаты теплоэнергии и теплоносителя, расчеты истца не оспорил. Расчеты истца проверены судом и признаны правильными.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга 614 897 руб. 88 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 9.1 статьи  15 Закона о теплоснабжении истец просит взыскать с ответчика 38 680 руб. 99 коп. пени за период просрочки оплаты с 12.12.2017 по 23.04.2018 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленные на суммы долга по счетам за ноябрь, декабрь 2017 г.

         Так как факт просрочки оплаты долга установлен судом и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании неустойки в виде пени является правомерным.

         Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено правило ответственности абонента, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) или теплоноситель по договору теплоснабжения, в силу которого он обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Проверив расчет пени, арбитражный суд признал его обоснованным и верным, а требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 38 680 руб. 99 коп.

Также истец просит взыскать пени на сумму долга за ноябрь, декабрь 2017 г., начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за ноябрь, декабрь 2017 г. в общей сумме 614 897 руб. 88 коп., начиная с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 3500 руб. на оплату услуг по подготовке искового заявления, арбитражный суд признал его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде; к судебным издержкам, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство судебных  расходов на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг от 13.04.2018 №115, заключенный истцом – заказчиком с  исполнителем ФИО2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика в период с 13 по 23 апреля 2018 г. провести правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления о взыскании с МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» задолженности за полученную тепловую энергию; подготовить исковое заявление (вместе с расчётом задолженности) о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание юридических услуг стоимость оказываемых услуг по договору составляет 4023 руб., с которых заказчиком удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно представленному в дело акту об оказании услуг от 23.04.2018, подписанному сторонами договора от 13.04.2018 №115, исполнитель оказал юридические услуги стоимостью 4023 руб. (в том числе подоходный налог 13%): провел правовую экспертизу документов, необходимых для подготовки искового заявления, и подготовил исковое заявление (вместе с расчетом задолженности) о взыскании с МБОУ «Усть-Абаканская СОШ» задолженности за полученную тепловую энергию.

В  доказательство оплаты оказанных юридических услуг  истец представил расходный кассовый ордер от 23.04.2018 №215 о выплате исполнителю ФИО2 3500 руб.

В дело представлена доверенность №41-2018 от 24.04.2018, выданная истцом на имя ФИО2 Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, расчет суммы иска подписаны представителем ФИО2 

          В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          То есть, разумность расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае определяется судом исходя из обстоятельств рассмотрения дела. 

          При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол №11 от 22.05.2017 с изм. от 30.10.2017 протокол №21). В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности: составление искового заявления составляет от 5000 руб., составление ходатайства – от 3000 руб., за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет 15 000 руб.

Поскольку истцом стоимость оказанных услуг по правой экспертизе документов и подготовке самого искового заявления не разграничена, принимая во внимание то, что услуги по правой экспертизе документов неразрывно связаны с процессом составления искового заявления и не могут рассматриваться как отдельные юридические услуги, арбитражный суд рассматривает понесенные истцом расходы в размере 3500 руб. как расходы на оплату услуг по составлению искового  заявления.    

          Оценив объем проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, а именно: подготовку искового заявления и необходимых документов в суд, подготовку расчета суммы исковых требований, объем представленных доказательств, пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя  соразмерен выполненной работе. Заявление истца о взыскании с ответчика 3500 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы 84 руб. 46 коп. – за направление ответчику искового заявления, 76 руб. 96 коп. – за направление ответчику претензии.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовой квитанцией от 28.04.2018 чек №53 (направление иска ответчику), почтовой квитанцией от 28.02.2018 чек №64 (направление претензии) и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу 16 072 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доходы федерального бюджета, так как истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.                           

         Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.                       Удовлетворить иск. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 653 578 (шестьсот тысяч пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек, в том числе 614 897 рублей 88 копеек долга по муниципальному контракту теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2017 № 1780-Т/У  и 38 680 рублей 99 копеек пени за период с 12.12.2017 по 23.04.2018, а также 161 рублей 42 копейки почтовых расходов и 3500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Производить  начисление пени на сумму  долга  614 897 рублей 88 копеек  с  24 апреля 2018 по день фактической уплаты  долга  в  размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в  соответствии с   пунктом 9.1 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

2.                       Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа в доходы федерального бюджета  государственную пошлину в  сумме  16 072 (шестнадцать  тысяч семьдесят  два) рубля.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                          Кириллова Н. П.