Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

          30.03.2021 года                                              Дело № А50-21847/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021 года. Полный текст решения изготовлен 30.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Серго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304590620800268, ИНН 

<

***>) о взыскании 153 234  руб. 35 коп.,  при участии представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 06 марта 2021 года, в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Серго» (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности  153 234 руб. 35 коп. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком   обязательств по оплате за оказанные истцом услуги  по договору оказания услуг № 63/1 от 18 декабря 2009 года и по агентскому договору №63 от 18 декабря 2009 года.

Ответчик позицию изложил в отзыве от 09 марта 2021 года, дополнительных объяснениях от 23 марта 2021 года и в дополнительном отзыве от 24 марта 2021 года. Ответчик признал  требования  частично на   116 468 руб. 84 коп.,  в отношении  оставшейся суммы долга  указал на пропуск истцом срока исковой давности, так как полагает,  что долг  возник в  2012 году. 

Как   следует   из    материалов     дела,  ответчик является собственником нежилых помещений, общей площадью 879,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> (Деловой центр «Серго»). 18 декабря 2009 года между истцом (управляющая компания)  и   ответчиком (пользователь) заключен договор оказания услуг № 63/1, согласно которому пользователь поручает, а управляющая компания на возмездной основе принимает на себя обязательства обеспечить надлежащее содержание и техническую эксплуатацию инженерных сетей и оборудования центра, содержание помещений общего пользования и прилегающей территории. В пункте  2.3 договора  предусмотрена обязанность пользователя  своевременно и в полном объеме производить  плату,   определяемую в соответствии с условиями настоящего договора. В силу пункта 4.2 договора  ежемесячные платежи ответчика составляли  38,32 руб./ кв.м полезной площади здания,  с 01 января 2019 года согласно уведомлению от  19 ноября 2018 года - 56,65 руб./кв.м (л.д. 60).

Также 18 декабря 2009 года между истцом  (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 63, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство заключать от своего имени, в интересах и за счет принципала договоры на поставку ресурсов в здание центра и помещения принципала (при условии исправности инженерных сетей и оборудования, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности принципала), совершать все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению расчетов с ресурсоснабжающими организациями (за счет принципала).  Пунктами  2.2, 4.1 агентского договора предусмотрено  вознаграждение агенту 10 % от общей суммы коммунальных платежей, подлежащих оплате принципалом за истекший месяц.

Как  следует  из   искового заявления, предъявленный к взысканию  долг 153 234 руб. 35 коп.  определен как разность  между предъявленными  ответчику услугами   в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года  329 694 руб. 40 коп.   и    произведенными      ответчиком   платежами  176 460 руб. 05 коп.  Об  уплате  указанного  долга  истец  направил ответчику  претензию,  которая  вручена  ему 03 марта 2020 года. Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей  249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Истец в подтверждение наличия долга  ответчика представил расчет расходов на обращение с ТКО за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, расчет стоимости за электроэнергию, тепловую энергию, предъявляемую собственникам к оплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, а также отчет по использованию средств на текущий ремонт за период с января 2019 года по декабрь 2019 года, счета на оплату. Ответчик,  не оспаривая  начисления,  с учетом  переплат по платежам, произведенным в 2018 году, признал наличие долга 116 468 руб. 84 коп.  В этой части  суд полагает, что  требования правомерны и их следует удовлетворить.    

Остальные  требования  ответчик не признал, заявил  о пропуске  исковой  давности, просит в удовлетворении требований отказать. По мнению ответчика,  спорный долг 36 765 руб. 51 коп. (153 234  руб. 35 коп.  - 116 468 руб. 84 коп.) возник в 2012 году, в подтверждение  чего представил подписанный  двумя сторонами акт сверки за 2011 год, подписанные  им акты  сверок за 2012 года  и далее,  акт № 172 от 29 февраля 2012 года, платежное  поручение № 13 от 05 марта 2012 года. 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В  возражениях на дополнительный отзыв  от 22 марта 2021 года истец  подтвердил, что спорным является акт № 172 от 29 февраля 2012 года на  43 085 руб. 03 коп. Однако доказательства прерывания или  приостановления срока   исковой давности по требованиям  о взыскании  долга по акту  № 172  суду не  представлены. При таких  обстоятельствах оснований для взыскания долга   36 765 руб. 51 коп. (153 234  руб. 35 коп.  - 116 468 руб. 84 коп.) нет. 

На основании  вышеизложенного требования  истца  подлежат  удовлетворению частично.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении  в   суд   истец   уплатил    государственную     пошлину  5 597 руб. 00 коп., в том числе 2 799 руб. 00 коп. по платежному поручению № 87 от 23 июня 2020 года  и 2 798 руб. 00 коп.    по платежному поручению № 114 от 31 августа 2020 года. 

С учетом итогов рассмотрения дела государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 254 руб. 00 коп. (76%), остальные  расходы  по уплате  государственной пошлины 1 343 руб. 00 коп.  возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                      Р Е Ш И Л:

 

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304590620800268, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 116 468 (Сто шестнадцать  тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4254 (Четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова