АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14592/2019

г. Астрахань

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена  06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "Наш дом"  

к  Судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 

о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2019 года №30017/19/46440 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №12178/19/30017-ИП от 11.06.2019 года,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,   Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области,   Общества с ограниченной ответственностью  «Астраханские тепловые сети», 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

УФССП по АО: не явился, извещен;

МООИП УФССП по АО:  не явился, извещен;

Судебный  пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО  ФИО1: ФИО1, служебное удостоверение;

ООО «Астраханские тепловые сети»: не явился, извещен.

             

ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1  от 16.08.2019 года №30017/19/46440 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №12178/19/30017-ИП от 11.06.2019 года.

В судебное заседание представители заявителя, УФССП по Астраханской области,  МООИП УФССП по АО и ООО «Астраханские тепловые сети» не явились,  извещены надлежащим образом в соответствии со статей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru. 

06.02.2020 года в суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ТСЖ "Наш дом".

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии не явившихся представителей заявителя, УФССП по Астраханской области,  МООИП УФССП по АО и ООО «Астраханские тепловые сети». 

Судебный  пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО  ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила суд отказать заявителю в удовлетворении заявления полностью.

Выслушав судебного  пристава-исполнителя МООИП УФССП по АО  ФИО1, исследовав материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2018 года по делу А06-8234/2018 с Товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взысканы 290.486 руб. 09 коп., из которых 277.613 руб. 36 коп - сумма долга за приобретенную в период март, апрель 2018 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 500210 от 20 ноября 2009 года тепловую энергию, 4.235 руб. 73 коп. - сумма пени за период просрочки с 11 мая 2018 года по 18 июля 2018 года и 8.637 руб. - расходы по уплате государственной пошлины по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 500210 от 20 ноября 2009.

08.04.2019 на основании решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 014865956.

На основании данного исполнительного листа  11.06.2019 года  постановлением возбуждено исполнительное производство №12178/19/300017-ИП в отношении должника ТСЖ «Наш дом».

16.08.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника  исполнительского сбора в размере 16.899,51 руб..

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением закона об исполнительном производстве и нарушает  законные права и интересы  заявителя,  Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для признания незаконными  решений, действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд  с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ   предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ    копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ   установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ    исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112  Федерального закона № 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

 Заявитель в своем заявление ссылается на неполучении  им постановления о возбуждении  исполнительного производства до даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом,   должник был лишен  права на добровольное погашение задолженности, следовательно, постановление о  взыскании исполнительского сбора было вынесено незаконно. Данный довод судом отклонен как несостоятельный.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении  исполнительного производства от 11.06.2019 г. было направлено в адрес  должника ТСЖ «Наш дом» - 414057, 

<

...>.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 03.07.2019 года  ТСЖ «Наш дом» получило данное постановление.

 Доказательств того, что   почтальон не оставлял  извещение, суду не предоставлено. 

 Неполучение ТСЖ «Наш дом»   поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого ТСЖ «Наш дом», все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет сам заявитель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доказательств, подтверждающих отсутствие у  ТСЖ «Наш дом» возможности получать поступающую к нему корреспонденцию по его юридическому адресу не представлено.

ТСЖ «Наш дом» не обжаловало  в установленном законом порядке   постановление о возбуждении исполнительного производства, а также  бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления. Вопрос о  не предоставлении ТСЖ «Наш дом» срока для добровольного погашения возник только  после  вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

   При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. 

  Кроме того, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор в случае исполнения им требований исполнительного документа в установленный на добровольное исполнение срок, а также представления должником доказательств осуществления им в пределах указанного срока конкретных мер, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке. К таким мерам может относиться перечисление в срок, предусмотренный на добровольное исполнение, присужденных денежных средств на депозит суда, на депозит нотариуса и др., что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 14465/11. 

ТСЖ «Наш дом»    не представило суду доказательств  добровольного погашения всей задолженности, а также  наличия чрезвычайных обстоятельств, не  позволивших  ТСЖ «Наш дом»  исполнить требования,  содержащиеся в исполнительном документе.

Федеральным законом  № 229-ФЗ  не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником исполнительного документа и проверка соблюдения им уровня той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Неисполнение данной обязанности должником влечет наступление соответствующих правовых последствий, в том числе взыскание исполнительского сбора в соответствии с Федеральным законом  № 229-ФЗ

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено судебным приставом ФИО1 законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

 

Судья

Г.Н. Бочарникова