190/2023-28463(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20294/2014

г. Саратов

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2023 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энгельсское специализированное ремонтно-техническое предприятие» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10  мая 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А57-20294/2014  

по заявлению ФИО2 (г. Энгельс)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсское специализированное  ремонтно-техническое предприятие» (413121, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании действительной стоимости доли, 

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью  «Энгельсское специализированное ремонтно-техническое предприятие» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.05.2023 (пост.);  от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в котором просит произвести индексацию присужденной решением Арбитражного  суда Саратовской области от 17.07.2015 суммы по состоянию на 23.03.2023 путем  взыскания денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское  специализированное ремонтно-техническое предприятие» (далее – ООО  «Энгельсспецремтехпред») в пользу ФИО4 в размере 1 225  565,74 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2023 года с ООО  «Энгельсское специализированное ремонтно-техническое предприятие» в пользу  ФИО4 взысканы денежные средства в размере  1 225 565,74 рублей в качестве индексации за период с 20.07.2015 по 23.03.2023.  

ООО «Энгельсспецремтехпред», не согласившись с принятым судебным актом,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при  вынесении судебного акта, которым произведена индексация присужденных сумм, не  учтены платежи, произведенные ООО «Энгельсспецремтехпред» во исполнение решения  суда.  

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной  ответственностью «Энгельсское специализированное ремонтно-техническое  предприятие».  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим  образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его  отсутствие.  

 Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального  закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

В судебном заседании представитель ООО «Энгельсское специализированное  ремонтно-техническое предприятие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований заявителя.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области  обратился ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «Энгельсское специализированное ремонтно-техническое предприятие» о взыскании действительной стоимости доли в размере 4 689  680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 628 руб.  39 коп. за период с 29.07.2014 по 06.07.2015, процентов за пользование чужими  денежными средствами, исходя из 0,23% в день от суммы в размере 4 689 680 руб. за  период с 07.07.2015 по день фактической выплаты действительной стоимости доли,  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2015, оставленным без  изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  

29.10.2015, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016, исковые требования  удовлетворены.  

16.11.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006657287. 

На основании указанного исполнительного листа 11.01.2016возбуждено  исполнительное производство № 138990/15/64039-ИП, которое по состоянию на текущую  дату находится на исполнении в Энгельсском РОСП.  

Определением суда от 17.05.2018 в порядке процессуального правопреемства  стороны истца по делу № А57-20294/2014 на стадии исполнительного производства  произведена замена ФИО2 на его правопреемника - ФИО4.  

14 сентября 2022 года ФИО4 обратился в Арбитражный  суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в  котором просит произвести индексацию присужденной решением Арбитражного суда  Саратовской области от 17.07.2015 суммы по состоянию на 23.03.2023 путем взыскания  денежных средств с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское  специализированное ремонтно-техническое предприятие» (далее – ООО  «Энгельсспецремтехпред») в пользу ФИО4 в размере 1 225  565,74 руб.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФИО4 требования,  исходил из наличия правовых оснований для их удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение  судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита  нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не  исполняется.  

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №  153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного  закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие  в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов  Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории  Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление  неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.  Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что исполнение  судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации  следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита  нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не  исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 №  8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11- П).  

 В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их  в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 АПК РФ).  

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание задолженности,  возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму,  у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы  другому лицу (кредитору).  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018 № 35-П,  неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как  нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное  осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с  помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать  неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта  стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью  пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий  год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью  восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению  суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником  данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на  судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не  формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации  присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного  процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда,  когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом  индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой  механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного  неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения от  20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и  Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее  правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок  возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате  экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые  лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в  

зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения  денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020   № 18-КГ19-147).  

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных  денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, представляющая собой  упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных  несвоевременным исполнением должником решения суда.  

В случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого взысканы  денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с  заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном  статьей 183 АПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов  (постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 5338/12).  

Принимая во внимание недопустимость нарушения конституционно-правовых  принципов, с учетом выраженной в постановлении N 40-П правовой позиции, требование  об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный  механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным  неисполнением судебного акта.  

В рассматриваемом случае, истец (взыскатель) воспользовался своим правом на  обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств -  взысканных в его пользу судебным актом.  

 Решение суда по делу № А57-20294/2014 по состоянию на 28.11.2022 решение  суда должником исполнено частично. Согласно сведениям исполнительного производства   № 138990/15/64039-ИП от 11.01.2016 по состоянию на 29.11.2022 в счет погашения  задолженности от должника поступили денежные средства в размере: 1 002 690,12 руб.,  принято имущество в счет погашения задолженности на общую сумму: 3 162 350 руб.  

Таким образом, решение суда от 17.07.2015 исполнено на общую сумму 4 165  040,12 руб.  

Согласно дополнениям к заявлению истца от 27.04.2023, решение суда в части  взыскания действительной стоимости доли в сумме 4 689 680руб., из расчета которой  производится индексация присужденной судом денежной суммы исполнено 23.03.2023.  

Согласно уточненному расчету взыскателя сумма индексации присужденных  денежных сумм за период с 20.07.2015 по 23.03.2023 составляет 1 225 565,74 руб. При  этом, как следует из представленного 27.04.2023 расчета суммы индексации, взыскатель  при расчете индексации учел все суммы погашения долга, произведенного должником за  период с должником за период с 20.07.2015 по 23.03.2023. Кроме того, фактически расчет  индексации произведен по состоянию 21.03.2023, в то время как, последние платежи в  счет погашения долга в размере 10 525 руб., 5000 руб., 202 013,86 руб. были произведены  21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023 соответственно.  

При этом, представитель общества с ограниченной ответственностью «Энгельсское  специализированное ремонтно-техническое предприятие» не смог пояснить какие именно  суммы не были учтены ФИО2 при расчете суммы индексации.  

Таким образом, расчет индексации присужденных судом денежных сумм  обоснованно признан судом первой инстанции верным.  

Индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на  защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от  момента вынесения решения до его реального исполнения.  

Согласно Приказу Росстата от 30.12.2014 N 734 (ред. от 28.04.2021) "Об  утверждении Официальной статистической методологии организации статистического  наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов  потребительских цен" индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПЦ)  

характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги,  приобретаемые населением. Он измеряет отношение стоимости фиксированного перечня  товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего  (базисного) периода. Индекс потребительских цен рассчитывается по Российской  Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации. ИПЦ исчисляется  с месячной периодичностью.  

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских  цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не  подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии  организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и  услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной  службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с  01.01.2022).  

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии  наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов  потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим  в силу с 01.01.2022.  

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной  суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным  основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты  денежной суммы полностью или в части.  

В России индексы потребительских цен, характеризующие уровень инфляции,  публикует Федеральная служба государственной статистики. В качестве базового периода  выступает предыдущий месяц или декабрь предыдущего года. Исходя из методологии  расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется  перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после  вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Расчет сводных  индексов цен за квартал, период с начала года, период за ряд лет производится "цепным"  методом, т.е. путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых  индексов потребительских цен.  

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период  индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или  по Российской Федерации.  

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65,  71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами  первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.  

Расчет взыскателя произведен в соответствии с методологией, определенной  Росстатом, с применением индекса потребительских цен на товары и услуги по  Саратовской области. Таким образом, расчет индексации за период с 20.07.2015 по  21.03.2023 в размере 1225565,74 рублей на сумму задолженности 4689680 рублей с учетом  всех произведенных платежей является верным.  

С учетом инфляционных процессов в определенном субъекте Российской Федерации  – Саратовской области – суд первой инстанции при проверке расчета индексации  правомерно исходил из того, что примененный механизм расчета не противоречит  существу правового регулирования статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации в  постановлении от 22.07.2021 N 40-П. Индексация присужденных денежных сумм должна  рассчитываться исходя из индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определенных для  региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316  Гражданского кодекса Российской Федерации) как экономического показателя роста цен,  объективно отражающего уровень инфляции. Информация об индексе потребительских  цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации является официальной и  

размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном  сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по  формированию официальной статистической информации.  

Судом апелляционной инстанций проверен расчет истца (взыскателя) и признан  верным, соответствующим статистической информации об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги по Саратовской области, размещенной на официальном  сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат) в сети «Интернет».  

Доводы ООО «Энгельсское специализированное ремонтно-техническое  предприятие» не могут служить основаниями для отмены принятого определения,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают  правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с  оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела  письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных  судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего  законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при  рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне  определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию,  которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о  применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в  связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного  акта в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 мая 2023 года по делу   № А57-20294/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.М. Степура 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00

 Кому выдана Степура Светлана Михайловна