АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53740/2020

23 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.08.2020 № 17-01-82/14306.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» (далее – ответчик, ООО «Уральская соевая компания») с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

Определением от 30.10.2020 судом иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) с ООО «Уральская соевая компания» (арендатор) заключен договор от 03.09.2018 № Т-392.

Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является 17 земельных участков, находящихся в собственности Свердловской области, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства.

В пункте 1.1 договора указаны кадастровые номера, площадь земельных участков, подлежащих передаче в аренду.

Срок аренды земельных участков составляет с 01.08.2018 по 28.07.2023 (пункт 2.1 договора).

Факт передачи земельных участков в аренду подтверждается подписанным сторонами договора и скрепленным печатями сторон актом приема-передачи.

Сторонами согласованы порядок, сроки внесения арендной платы, а также размер и прядок расчета арендной платы – Раздел 3 договора «Срок и условия внесения арендной платы».

Приложение № 2 к договору содержит расчет арендной платы на 2020 год.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Как утверждает истец, в период с 01.01.2020 по 07.10.2020 ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате арендной платы, в связи с чем, у ответчика сформировался долг в сумме 524 644 руб. 72 коп., в том числе, в судебном порядке взыскана задолженность по арендной плате, что подтверждается решениями от 30.01.2020 по делу № А60-66241/2019 и от 21.07.2020 по делу № А60-21360/2020.

В связи с невнесением арендной платы более двух раз подряда, на основании статьи 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.3 договора, истец принял решение о расторжении договора, направив ответчику для подписания соглашение о расторжении договора.

Поскольку в период досудебного урегулирования спора ответчиком соглашение о расторжении договора не подписано, земельные участки не возвращены истцу из аренды, Министерством предъявлен в суд рассматриваемый иск.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Изучив представленные в дело доказательства по правилам, предусмотренным статей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ): надлежащее исполнение истцом обязательства по передаче земельных участков в аренду, а также подтвержден факт пользования ответчиком земельными участками, составляющими объект аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком расчётных обязательств по внесению арендной платы материалами дела подтверждено.

Требование о расторжении договора аренды от 03.09.2018 № Т-392 заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого помещения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные договором.

Согласно пункту 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Пунктом 7.2 договора аренды от 03.09.2018 № Т-392 предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в случае неуплаты арендной платы, уплаты арендной платы не в полном объеме (менее 80 % от суммы ежемесячного платежа) по договору в течение двух месяцев подряда (пункт 7.2.1 договора)

Так как пункт 3 статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику уведомление от 12.02.2020 № 17-01-82/2290 о расторжении договора аренды.

Следовательно, истцом соблюдена процедура расторжения договора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность заявленного требования, ответчиком не опровергнута.

В связи с изложенным, учитывая, что факт систематического ненадлежащего исполнения обязательства об уплате арендной платы полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, ответ на предложение расторгнуть договор в адрес истца ответчик не направил, требование истца о расторжении договора аренды от 03.09.2018 № Т-392  является правомерным.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком не представлены доказательства о возвращении истцу земельных участков, составляющих объект аренды по договору от 03.09.2018 № Т-392.

В связи с изложенным выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.09.2018 № Т-392, заключенный между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу  возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельные участки с кадастровыми номерами: 66:12:78100007:13, 66:12:78100007:14, 66:12:7810008:14, 66:12:7810006:20, 66:12:7810006:21, 66:12:7810006:13, 66:12:7810006:14, 66:12:7810006:15, 66:12:7810006:16, 66:12:7810006:17, 66:12:7810006:19, 66:12:7810009:9, 66:12:7810009:12, 66:12:7810006:22, 66:12:7810005:19, 66:12:7810005223, 66:12:7810005:23.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская соевая компания» в доход федерального бюджета 6000 руб. в возмещение государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                          В.А. Махонина