Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5356/2020

город Псков

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельсервис» (адрес: 182113, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 102206 руб. 24 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2021 №1122;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кабельсервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 102206 руб. 24 коп., в том числе: 89195 руб. 57 коп. задолженности за март, апрель, декабрь месяцы 2018 года по договору аренды земельного участка №194 от 27.08.2012; 13010 руб. 67 коп. пени за период с 16.04.2018 по 16.06.2021 (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом протокольным определением от 20.06.2021 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 09.03.2020 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 09.03.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.05.2021 произведена замена судьи Будариной Ж.В. в деле №А52-5356/2020 с использованием автоматизированной системы распределения дел на судью Васильеву О.Г.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил отзывы, в которых исковые требования признал в части на сумму 64706 руб. 92 коп, оспаривает размер арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка в 2019 году, произведение зачета платежа за декабрь 2017 года после обращения в суд, а также заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание иска на сумму 64706 руб. 92 коп. принято судом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 27.08.2012 заключен договор № 194 аренды земельного участка (далее – договор), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 619 кв.м., с кадастровым номером 60:25:0080202:73, расположенный по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, примерно в 40 метрах в юго-восточном направлении от дома №22 по ул. Рабочий поселок, для строительства административно-управленческого здания, категория: земли населенных пунктов (далее – участок). 

Договор заключен сроком по 01.08.2015 (пункт 2.1 договора).

Согласно условиям договора документом, подтверждающим факт передачи земельного участка, является договор (пункт 1.3 договора). 

Размер арендной платы за участок составляет 12006 руб. 28 коп. за период с 06.08.2012 по 31.12.2012. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, устанавливаются уполномоченными федеральным законодательством Российской Федерации органами (пункты 3.1, 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь – не позднее 1 декабря текущего года. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендодатель вправе зачесть поступившую сумму в счет образовавшейся задолженности за предыдущий период.

За несвоевременное перечисление сумм арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора (пункт 5.2 договора).

22.08.2019 Обществом возвращен земельный участок Комитету по акту приема-передачи, на земельном участке отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения. Между сторонами 05.09.2019 заключено соглашение №160  о расторжении настоящего договора.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы за март, апрель, декабрь месяцы 2018 года исполнены не в полном объеме, в связи с чем, у Общества по расчету истца образовалась задолженность в сумме 89195 руб. 57 коп. 

Руководствуясь пунктом 5.2 договора, Комитет предъявил к взысканию с Общества неустойку за период с 16.04.2018 по 16.06.2020, что согласно представленному истцом расчету составляет 13010 руб. 67 коп.  

В адрес Общества Комитетом был направлен ряд претензий, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 614 ГК РФ, условий договора аренды ответчик как арендатор публичного земельного участка должен своевременно арендную плату за пользование предоставленным в аренду земельным участком.

Объект аренды, сроки оплаты согласованы сторонами в договоре, что не оспаривается ответчиком. Ответчиком оспаривается размер арендной платы, проведение истцом зачета внесенных в спорный период ответчиком платежей в ходе рассмотрения дела, когда им было заявлено о применении срока исковой давности к задолженности, возникшей с марта 2017 года, о взыскании которой было первоначально заявлено истцом.

В ходе рассмотрения дела, после сделанного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, изменении кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2019, истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за март, апрель, декабрь месяцы 2018 года, в пределах срока исковой давности. Произведенный ответчиком платеж в сумме 38040 руб. 65 коп. за декабрь 2018 зачтен истцом в счет погашения задолженности декабря 2017 года. Ответчиком заявлены возражения против зачета, принятые судом по следующим основаниям.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, Комитет незаконно произвел зачет возникшей переплаты в счет погашения задолженности за декабрь 2017 года, в июне 2021 года, в связи с чем, задолженность Общества перед Комитетом составляет 51157 руб. 08 коп. Во взыскании остальной части задолженности надлежит отказать.

Ответчик требования в части 51157 руб. 08 коп. признал в полном объеме, признание иска принято судом.

Вместе с тем ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.04.2018 по 16.06.2021, что по расчету истца составило 13010 руб. 67 коп. 

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Условие о начислении неустойки в случае неисполнения обязательств согласовано сторонами в пункте 5.2 договора. Расчет неустойки проверен и принят судом как соответствующий условиям договора и требованиям законодательства.

Просрочка оплаты в указанном периоде ответчиком не оспаривается. Ответчик признал иск, в том числе в части неустойки за период с 16.02.2018 по 24.05.2021 на сумму 13549 руб. 84 коп, в большем размер, чем заявлено у истца, признание иска в данной части также принято судом.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17, пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 766 руб. 00 коп.  

При изготовлении резолютивной части решения от 21.01.2021 допущена опечатка, не затрагивающая существа решения, выразившаяся в неверном написании суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом признания иска ответчиком, так вместо «…766 руб. госпошлины» указано «…2553 руб. госпошлины». 

Указанная выше опечатка носит технический характер и подлежит исправлению, так как не изменяет содержание судебного акта и носит исключительно технический характер, в связи с чем, сумму госпошлины следует читать в редакции полного текста.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельсервис» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки 64167 руб. 75 коп., в том числе 51157 руб. 08 коп. основного долга, 13010 руб. 67 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабельсервис» в доход федерального бюджета 766 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева