АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-844/2021

20 октября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа   «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», ответчик) о взыскании по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 30.12.2009 задолженности в размере 2 114 611 руб. 26 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и пеней в размере 10 573 руб. 06 коп. за период с 11.02.2021 по 15.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2021 предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство отложено на 15.10.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

         Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

         Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

         30.12.2009 между муниципальным образованием городского округа «Воркута» в лице отдела по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (арендодателем) и ООО «Водоканал» (арендатором) подписан договор аренды муниципального имущества, входящего в состав казны от 30.12.2009 (далее – Договор, т. 1, л.д. 11-13), во исполнение п. 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял по акту в пользование имущество согласно приложениям №№ 1-6 во временное владение и пользование за плату для бесперебойного обеспечения холодным водоснабжением и водоотведения потребителей г. Воркуты. Срок аренды - с 30.12.2009 по 31.12.2025 (п. 1.2 Договора).

         В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

        В соответствии с пунктом 3.1 Договора за использование имущества арендатор обязан уплачивать арендную плату в месяц в сумме 3 596 839 руб. 91 коп., согласно выставленным счетам-фактурам в срок до 10 числа следующего за текущим месяцем.

        Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата подлежит изменению по требованию любой из сторон при таком изменении состава арендованного имущества (исключение из состава арендованного имущества), в результате которого его стоимость с учетом амортизации изменяется более чем на 2%. Арендная плата подлежит изменению в случаях изменения утвержденных в установленном порядке Методик расчета годовой арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута», а также изменения базовой ставки одного квадратного метра арендуемого имущества (п. 3.4 Договора).

        На основании дополнительного соглашения сторон от 31.07.2019 (т. 1 л.д. 137)   изменен перечень арендуемых объектов и определена арендная плата в размере 2 114 611 руб. 26 коп. в месяц.

         Арендную плату за период с 01.01.2021  по 31.01.2021  в сумме 2 114 611 руб. 26 коп. ответчик не оплатил, претензию истца от 15.02.2021 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд. 

        Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу № А29-5410/2016 ООО «Водоканал»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

        Задолженность, предъявленная к взысканию по настоящему делу, возникла у ответчика за январь  2021  года, то есть после возбуждения в отношении  ООО «Водоканал»  дела о несостоятельности (банкротстве).

        В пункте  2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 (далее -постановление Пленума ВАС РФ № 63)  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

         При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (взыскании неустойки) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

         В силу изложенного истцом предъявлены к взысканию с ответчика требования по текущим платежам, иск подлежит рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

        Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Обстоятельства заключения и изменения Договора были предметом рассмотрения в ряде арбитражных дел о взыскании с ответчика задолженности по Договору, в том числе в рамках арбитражных дел: №А29-5238/2016, №А29-96/2018, №А29-13904/2017, № А29-6093/2018,  №А29-11376/2019, №А29-11375/2019, №А29- 11317/2019, №А29-13893/2019, №А29-13898/2019, №А29-1189/2021, №А29-7802/2021.

        Вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам установлена заключенность и действительность Договора, факт пользования ответчиком имуществом.

        Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

       Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил, возражений относительно правомерности заявленной суммы не заявил.

       В силу изложенного требования о взыскании 2 114 611 руб. 26 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

       Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Пунктом 4.2 Договора определено, что при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

       Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 11.02.2021 по 15.02.2021 составила 10 573 руб. 06 коп.

      Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

       С    учетом    изложенного    требования    истца подлежат удовлетворению в

полном объёме.

       Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа   «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  2 114 611 руб. 26 коп. задолженности и 10 573 руб. 06 коп. неустойки.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Кокошина