﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-16940/2019-АКу

г. Пермь

09 декабря 2019 года

Дело № А50-26127/2019 

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Герасименко Т.С.,

по делу № А50-26127/2019,

по заявлению Товарищества собственников жилья «Курчатова, 1Б» (ОГРН 1125904020065, ИНН 5904280456)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Товарищество собственников жилья «Курчатова, 1Б» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 № 6107, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее –административный орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 10.10.2019, мотивированное решение изготовлено 08.11.2019), заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании актов осмотра от 21.06.2019, 24.04.2019 инспекцией установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно выявлено, что с 17 час. 00 мин. 21.06.2019 по 09 час. 15 мин. 24.06.2019 в многоквартирном доме № 1Б по ул. Курчатова г. Перми коммунальная услуга по газоснабжению не предоставлялась (установлена заглушка на вводе).

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода инспекции о допущенном ТСЖ «Курчатова, 1Б» нарушении требований пункта 11 Приложения № 1, пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений административным органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Курчатова, 1Б» составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2019 № 6107 и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, вынесено постановление от 17.07.2019 № 6107 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из недоказанности состава вменяемого правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В силу пункта 2 названных Правил под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), по коммунальными ресурсами - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг; исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Раздела II Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 31 Раздела IV Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подпункте «д» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что потребителю может быть предоставлена, в том числе коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

В пункте 117 Правил № 354 определено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 11 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальная услуга по газоснабжению должна предоставляться бесперебойно, круглосуточно, в течение всего года, допустимая продолжительность перерыва газоснабжения не более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Из обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что 20.06.2019 в аварийно-диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Пермь» поступила заявка о запахе газа в доме № 1Б по ул. Курчатова г. Перми. По результатам проверки выявлена утечка газа в резьбовое соединение газопровода и кранам на вводе.  

Письмом от 20.06.2019 № 142 АО «Газпром газораспределение Пермь» уведомило о приостановлении газоснабжения многоквартирного дома № 1Б по ул. Курчатова г. Перми по причине аварийной ситуации на участке газопотребления.

Письмом от 21.06.2019 № 4108 АО «Газпром газораспределение Пермь» сообщило о необходимости выполнения ремонтно-восстановительных работ специализированной организацией по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключенному с лицом, ответственным за содержание и ремонт внутридомового газового оборудования. Поскольку между АО «Газпром газораспределение Пермь» и Товариществом договорные отношения отсутствуют, организация работ по восстановлению газоснабжения возлагается на заявителя.

Инспекцией в ходе осмотра установлено, что в многоквартирном доме №1Б по ул. Курчатова г. Перми коммунальная услуга по газоснабжениюне предоставлялась с 17 час. 00 мин. 21.06.2019 по 09 час. 15 мин. 24.06.2019, то есть более 4 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода инспекции о допущенном заявителем нарушении требований п. 11 Приложения № 1, п. 117 Правил № 354 и привлечения ТСЖ «Курчатова, 1Б» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 210 АПК РФ, суд первой инстанции из материалов дела установил, что между ТСЖ «Курчатова, 1Б»и ООО «Горгазсервис» (Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) от 23 апреля 2019 года, по условиям которого, помимо ежегодного обслуживания ВДГО, Исполнитель обязался круглосуточно принимать заявки об авариях на ВДГО и утечках газа.

Исполнитель является газораспределительной организацией и обладает соответствующей лицензией Ростехнадзора. Следовательно, заявитель, не имея самостоятельной технической компетенции в обслуживании ВДГО, заключил договор с газораспределительной организацией, как это предусмотрено нормами действующего законодательства.

Также материалами дела подтверждено, что 20.06.2019 в аварийную службу ООО "Горгазсервис" поступила заявка от Лисиной С.В. о запахе газа на улице. При этом  газоснабжение отключено АО "Газпром - газораспределение" (балансодержатель сетей, подходящих к дому № 16 по ул. Курчатова) по собственной инициативе, что следует из содержания письма от 20.06.2019.

В соответствии с актом о проведении испытаний от 21.06.2019 Исполнителем проверена исправность ВДГО, неисправностей не выявлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются также письмом ООО «Горгазсервис» от 21.06.2019 № 27, согласно которому утечек и неисправностей газовых кранов в границах ответственности общедомового имущества заявителя не выявлено, товариществу рекомендовано обратиться в АО «Газпром газораспределение Пермь». 

Кроме того, из письма от 15.07.2019 № 4657 следует, что в целях восстановления газоснабжения ремонтные работы производились АО «Газпром газораспределение Пермь», которое не имеет отношения к обслуживанию ВДГО в границах ответственности заявителя. 

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт того, что вышеуказанная аварийная ситуация произошла на участке сетей, которые не относятся к системе внутридомового газового оборудования газоснабжения многоквартирного дома № 1Б по ул. Курчатова г. Перми, ответственность за содержание которого несет ТСЖ «Курчатова, 1Б», суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о совершении товариществом действий (бездействия), повлекших нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами и, как следствие, пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия события вменяемого административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Выводы суда являются правильными, основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах. Оснований для иных суждений и переоценки обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным и отменено (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

C учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Судья

 

 

Е.М. Трефилова