ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11354/2017

г. Киров

17 мая 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Паноптикум» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018 по делу №А17-11354/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Романовой Т.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Т»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паноптикум»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Паноптикум»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Т»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежной суммы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Т» (далее – Истец, ООО «Вектор-Т») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паноптикум» (далее – Ответчик, ООО «Паноптикум») о взыскании задолженности в сумме 23 758,96 руб.,  стоимости невозвращенной тары в сумме 10 000 руб., неустойки в сумме 39 342,31 руб. за период с 09.11.2017 по 25.12.2017, а также неустойки за период с 26.12.2017 по день фактического исполнения из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с Истца  упущенной выгоды в сумме 36 591,45 руб. в виду невыполнения заявки по поставке товара.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018 в пользу ООО «Вектор-Т» взыскано:

- задолженности 23 758,96 руб.,

- стоимости невозвращенной тары 10 000 руб.,

- неустойки 1116,67 руб. за период с 09.11.2017 по 25.12.2017,

- неустойки за период с 26.12.2017 по день фактического исполнения из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- 9000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- ссылаясь на пункт 3.2 договора, суд первой инстанции не учитывает детализацию телефонных звонков за период с 01.08.2017 по 10.11.2017, где  отсутствуют исходящие и входящие звонки диспетчера ООО «Вектор-Т» по телефону, указанному в договоре поставки от 01.12.2015, что исключает передачу заказов со стороны Покупателя по указанному номеру телефона. Истец   не представил документов, подтверждающих передачу заявок со стороны ООО «Паноптикум» через менеджера в письменном либо электронном виде. То есть, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие заказов   поставщик в адрес покупателя каждые одну-две недели поставлял товар на протяжении двух лет.

- Копия приходно-кассового ордера № 000004 от 02.11.2017 подтверждает  встречу непосредственно с менеджером ООО «Вектор-Т», которому в устной форме был продублирован заказ, переданный ранее по телефону, что так же не противоречит условиям договора поставки от 01.12.2015. 

- В качестве приложения к встречному исковому заявлению ООО «Паноптикум» представило 11 документов,  однако, суд первой инстанции дал  оценку лишь детализации телефонных разговоров.

- ООО «Вектор-Т» не направляло ООО «Паноптикум» отзыв на встречное исковое заявление, однако, суд первой инстанции в решении описывает доводы ООО «Вектор-Т», изложенные в письменных возражениях от 05.02.2018.

- Судебные расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом первой инстанции в размере 7000 руб., не отвечают критериям разумности по причине отсутствия платежных документов.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 15.03.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельств дела.

В просительной части апелляционной жалобы ее заявитель просит зачесть подлежащую взысканию с него сумму судебных расходов и сумму государственной пошлины в счет первоначально заявленного требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик представил «Возражения на отзыв», указав на необоснованность позиции Истца.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без вызова в судебное заседание сторон.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки от 01.12.2015 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.  

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 15, 16, 307-310, 330, 332, 333, 393, 401, 431, 486, 516, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление №1), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, частично удовлетворил только требования Истца.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, «Возражения на отзыв», исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

1. Поставка товара.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления № 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.20.15 между ООО «Вектор-Т» (поставщик) и ООО «Паноптикум» (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары – пиво разливное (в кегах) и фасованное, сидр кеговый, квас кеговый – в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Разливное пиво поставляется в возвратной (многооборотной) таре – кегах (как правило, металлические бочки емкостью 20, 30 и 50 литров). Количество и ассортимент товаров определяется в соответствии с товарными накладными. Цены на товары (продукцию) определяются действующими прейскурантами (пункт 1.1 договора).

Если иное не будет предусмотрено в отдельных приложениях или соглашениях к настоящему договору, то оценочная стоимость (применительно для случаев утраты, уничтожения и не возврата по любым причинам) отдельных предметов (оборудования) составляет в рублях: кег пивной – 5000 (пункт 2.1 договора).

Переданное оборудование, а также возвратная (многооборотная) тара и прочие материалы, подлежит возврату поставщику в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа по первому требованию поставщика или при прекращении (расторжении) настоящего договора. Возврат оборудования и другого, подлежащего возврату имущества, осуществляется на основании накладных или соответствующих актов. Покупатель обязуется возвратить оборудование, возвратную тару и прочие материалы в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты получения требования поставщика. Пока не доказано обратное, в отсутствие акта или накладной, тара, оборудование и иные предметы считаются невозвращенными покупателем (пункт 2.14 договора).

Количество товара, порядок, сроки поставки товара и его ассортимент предварительно согласуются сторонами отдельно по каждой поставке. Поставщик своими силами и за свой счет осуществляет доставку товара (продукции) Покупателю в соответствии с заказами последнего. Заказы на доставку передаются диспетчеру поставщика по телефону: 

<

***> либо через менеджера не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты доставки (пункт 3.2  договора).

Цены на товар определяются действующими на день заказа прейскурантами у поставщика. В стоимость товара включена доставка, аренда оборудования, аренда рекламных материалов. Стоимость каждой партии товара указывается в документах на отгрузку (пункт 4.1 договора).

Покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платёжными поручением на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки или наличными в указанный срок в кассу поставщика (пункт 4.2 договора).

За каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе начислить и взыскать, а покупатель обязан выплатить неустойку в размере 0,5% от невыплаченных (несвоевременно выплаченных) денежных сумм в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения покупателем требования поставщика об уплате неустойки (пункт 6.1 договора).

В случае невозврата в установленные сроки многооборотной тары (кегов), поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя штраф в размере 5 000 рублей за каждую единицу невозвращенной в срок многооборотной тары, а покупатель обязан уплатить полную сумму штрафа в течение 2 (двух) дней с даты получения письменной претензии поставщика (пункт 6.3 договора).

В рамках договора поставщик поставил покупателю товар по товарным  накладным от 26.05.2017 на сумму 28 281,16 руб., от 24.10.2017 на сумму 23 758,52 руб.

Поставленный товар покупатель оплатил частично по платежным поручениям № 17459 от 29.05.2017 в сумме 4 765,02 руб., № 17460 от 29.05.2017 в сумме 10 004,54 руб. и № 308 от 08.06.2017 в сумме 13 511,16 руб.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 23 758,96 руб. 

Согласно акту сверки расчетов по возвратной таре между ООО «Вектор-Т» и ООО «Паноптикум» по состоянию на 13.11.2017 указано сальдо по таре в пользу ООО «Вектор-Т» - две кеги фитинг «S» (САБ).

В добровольном порядке Ответчик требования ООО «Вектор-Т» не исполнил. Доказательств возврата тары в количестве 2 штук Ответчик в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик обратился с встречным исковым заявлением, указав, что из-за неисполнения поставщиком заявки от 02.11.2017 на поставку товара на общую сумму 14 228,55 руб. Ответчик понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 36 591,45 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 3.2 договора количество товара, порядок, сроки поставки товара и его ассортимент предварительно согласуются сторонами отдельно по каждой поставке. Поставщик своими силами и за свой осуществляет доставку товара (продукции) Покупателю в соответствии с заказами последнего. Заказы на доставку передаются диспетчеру поставщика по телефону: 

<

***> либо через менеджера не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой даты доставки.

В своем встречном исковом заявлении Ответчик указал, что согласно детализации оказанных услуг связи, заявки направлялись по телефону 

<

***>.

Между тем, ни в договоре поставки, ни в приложениях к нему стороны не согласовывали возможность оформления заявки на поставку продукции по телефону, указанному Ответчиком во встречном иске. 

Иных доказательств нарушения Истцом своих обязательств, Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства нарушения Истцом обязательств, повлекших за собой причинение Ответчику спорной суммы убытков, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

 Довод Ответчика о том, что фактически суд первой инстанции сделал вывод о поставке товаров в адрес покупателя каждые одну-две недели на протяжении двух лет при отсутствии заказов, апелляционный суд отклоняет в силу его противоречия материалам дела и непосредственно тексту решения суда от 15.03.2018.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что копия приходно-кассового ордера № 000004 от 02.11.2017 подтверждает встречу непосредственно с менеджером ООО «Вектор-Т», которому в устной форме был продублирован заказ, апелляционный суд отклоняет, так как приходно-кассовый ордер не является документом, сам факт существования которого автоматически подтверждает взаимодействие Ответчика с менеджером Истца.

Довод Ответчика о том, что при наличии 11 приложений к встречному исковому заявлению суд первой инстанции дал оценку лишь детализации телефонных разговоров, апелляционный суд не принимает, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 15.03.2018, сделаны им на основе оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что положения действующего процессуального законодательства не обязывают суды приводить в решении полный список доказательств, представленных сторонами по делу, а также доводов, приведенных ими в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору.

Довод ООО «Паноптикум» о том, что в его адрес ООО «Вектор-Т» не направляло отзыв на встречное исковое заявление, но суд первой инстанции в решении описывает доводы ООО «Вектор-Т», изложенные в письменных возражениях от 05.02.2018, апелляционный суд не принимает, так как данный документ был размещен в системе «Мой арбитр», поэтому Ответчик имел возможность с ним ознакомиться.  

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ООО «Паноптикум» в данной части удовлетворению не подлежит.

2. Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления № 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истец представил  договор об оказании юридических услуг от 14.12.2017 и квитанцию к приходному кассовому ордеру №000019 от 14.12.2017 на сумму 7 000 руб.

Факт оказания Истцу услуг представителя подтверждается материалами дела. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства,   категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, рассмотрение первоначального иска совместно со встречным и представления представителем Истца по первоначальному иску  возражений), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд первой инстанции обоснованно указал, что в пользу Истца следует взыскать 7000 руб. в возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Довод Ответчика о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, взысканные судом первой инстанции в размере 7000 руб., не отвечают критериям разумности по причине отсутствия платежных документов, апелляционный суд отклоняет  в силу его противоречия материалам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость проведения зачета взысканных сумм расходов в счет заявленных им к взысканию убытков не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку по результатам рассмотрения спора встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «Паноптикум»  по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2018 по делу №А17-11354/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паноптикум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова