ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-4443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  12.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме   19.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2017 по делу № А23-4443/2017 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (г. Малоярославец Калужской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту – истец, исполнитель, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к унитарному муниципальному предприятию «Водоканал» (далее по тексту – ответчик, потребитель, УМП «Водоканал») о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2013/0457 кэ от 18.03.2013 задолженности за апрель 2017 года в размере 1 000 000 руб., неустойки за период с 24.05.2017 по 04.10.2017 в размере 85 828 руб. 99 коп., неустойки, начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению ответчика, истцом неправильно определён период начисления пени и не представлен акт сверки расчетов. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2013/0457 кэ от 18.03.2013 (далее по тексту – договор), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно пункту 3.2.12, исполнитель обязуется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчётным, представлять потребителю акт об оказании услуг на объемы электроэнергии, переданной ему по договору за расчетный период. 

Во исполнение своих обязательств по договору истец в апреле 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 519 948 руб. 41 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.04.2017, счетом от 30.04.2017 № 37445, счет-фактурой от 30.04.2017.

Письмом от 22.05.2017 № 025-1/09-4944 истцом в адрес ответчика направлены вышеуказанные документы. 

Ответчиком обязательство по оплате электрической энергии за апрель 2017 года надлежащим образом не исполнено, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 000 000 руб.

02.06.2017 истцом ответчику направлена претензия № 025-1/09-5125 от 22.05.2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в апреле 2017 подтверждается представленным в материалы дела документами, а ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований не заявлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 24.05.2017 по 04.10.2017 в размере 85 828 руб. 99 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее по тексту – Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Суд области проверил расчет неустойки истца и признал его обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательств, которое также удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом неправильно определён период начисления пени, так как в соответствии с пунктом 6.6 оплата услуг производится потребителем до 15 числа месяца, то есть, по мнению ответчика, срок оплаты за апрель 2017 года период заканчивается 15.06.2017, а истец начислил пени, начиная с 24.05.2017, то есть до истечения расчетного периода.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктами 6.1 и 6.2 договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом по договору услуг является один календарный месяц. Истец в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (приложение № 5); счет-фактуру в сроки, установленные законодательством.

Согласно пункту 6.3 договора потребитель в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным, рассматривает представленный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (в т.ч. факсовые или сканированные копии), при отсутствии претензий подписывает и направляет истцу. В случае наличия претензий к объему оказанных услуг, оформляется протокол разногласий к акту об оказании услуг. В этом случае ответчик оплачивает неоспариваемый объем услуг в установленные договором сроки.

Из пункта 6.4 договора следует, что если в указанный в пункте 6.3 срок потребитель не представит исполнителю подписанный «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)», а также протокол разногласий к акту - в случае наличия претензий, то данный акт считается согласованным сторонами в редакции исполнителя и является основанием для проведения окончательных расчетов за соответствующий расчетный период.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от исполнителя акта об оказании услуг.

Спорным периодом в рамках настоящего дела является апрель 2017 года, в связи с чем, в соответствии с пунктами 6.2 и 6.6 договора, акт должен быть направлен ответчику до 10.05.2017, а оплата должна быть произведена в срок до 15.05.2017, так как именно май 2017 года, является месяцем, следующим за расчетным. Таким образом, начисление пени с 24.05.2017 является правомерным и не нарушает прав ответчика. Более того, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.04.2017 в соответствии с абзацем 2 пункта 6.6 договора истцом направлен ответчику 17.05.2017 посредством электронной связи, что исключает его неосведомленность о размере подлежащего исполнению денежного обязательства и даже с учетом предусмотренных пунктами 3.4.19 и 6.3-6.5 договора сроков на рассмотрение данного акта (3 дня) и его последующую оплату (2 дня) данное обязательство подлежало исполнению не позднее 22.05.2017. 

При этом, получение ответчиком 05.06.2017 претензии истца от 25.05.2017 исх. 025-1/09-5125 и оригиналов расчетных документов, направленных почтовым отравлением, с учетом вышеизложенного не влияет на правильность примененного судом периода начисления неустойки.

Ссылка ответчика на непредставление истцом акта сверки взаимных расчётов судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.2. стороны обязались ежеквартально, а также в иные сроки, необходимые сторонам, производить взаимную сверку финансовых расчётов за услуги, оказанные по настоящему договору, путем составления соответствующего акта сверки взаимных расчетов.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то, что ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций собственный контррасчет не представлен, никаких доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком также не представлено, никаких действий для проверки представленного истцом расчета не предпринято.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определениями от 26.06.2017 и от 14.09.2017 Арбитражный суд Калужской области предлагал ответчику письменный отзыв по существу заявленных истцом требований и доказательства, подтверждающие его доводы, однако данные определения ответчиком исполнены не были.

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу, занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство без намерения обосновывать приведенные в жалобе доводы.

Ввиду изложенного доводы заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.10.2017 по делу № А23-4443/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.           

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

А.Г. Селивончик                 

Т.В. Бычкова      

Н.В. Егураева