﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115429/2019

05 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

 

при участии:  

от истца: представитель Сутулова Е.А., на основании доверенности от 30.09.2019,

от ответчика: представитель Капорин А.В., на основании доверенности от 30.11.2018,  

от 3-го лица: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9741/2021) общества с ограниченной ответственностью «Лента» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу № А56-115429/2019, принятое по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мой грузовичек» (адрес: Россия, 105064, город Москва, улица Казакова, дом 3, строение 2, подвал пом.I ком. 1, оф. 4, ОГРН: 1187746237799, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: 9701101902)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Лента» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 112, литера Б, ОГРН: 1037832048605, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2003, ИНН: 7814148471)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (адрес: Россия, 117452, город Москва, Черноморский бульвар, дом 17, корпус 1, этаж 5 пом. I, оф 96, ОГРН: 5157746076087, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: 7729482997); 2. общество с ограниченной ответственностью «Кейтлэнд» (адрес: Россия, 101000, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., лубянский пр-д, д. 27/1, стр. 1, этаж 5, ком. 37, ОГРН: 1107746627977, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2010, ИНН: 7731654428); 3. общество с ограниченной ответственностью «Прицеп» (адрес: Россия, 115304, город Москва, улица Каспийская, дом 22, корпус 1 строение 5, этаж 4 п. VIII К. 13 О. 7, ОГРН: 1187746758737, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: 7724450720); 4. общество с ограниченной ответственностью «Транспортные линии» (адрес: Россия, 107140, город Москва, улица Краснопрудная, дом 12/1, строение 1, этаж 6 пом. 38 ком. 1 о. 40, ОГРН: 1187746093490, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: 7708330418)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мой грузовичек» (далее – истец, ООО «Мой грузовичок») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик, ООО «Лента») о взыскании 40 437 054 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 62 861 руб. 64 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 15.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 1 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец ходатайствовал об отказе от части исковых требований, просил взыскать 30 776 031 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 29 511 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 15.10.2019 на сумму долга по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате, 1 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастер», общество с ограниченной ответственностью «Кейтлэнд»; общество с ограниченной ответственностью «Прицеп», общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии».

Определением от 16.09.2020 суд удовлетворил ходатайство ООО «Мой грузовичек» о проведении экспертизы; проведение экспертизы поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Департамент экспертных решений и судебных экспертиз» Александрову А.В., приостановил производство по делу до окончания срока проведения экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- соответствуют ли оттиски печатей, проставленных от ООО «Прицеп» на договоре поставки № РД 0293/918179 от 18.09.2018, заключенном между ООО «Прицеп» и ООО «Лента»; доверенностях от ООО «Прицеп» №№ 46, 42, 43 от 02.09.2018 образцам одноименного оттиска печати? 

- соответствуют ли оттиски печатей, проставленных от ООО «Мастер» на договоре поставки № РД 0305/918367 от 26.09.2018, заключенном между ООО «Мастер» и ООО «Лента»; письме ООО «Мастер» № 12 от 26.09.2018; доверенностях от ООО «Мастер» №№ 46, 47 от 02.09.2018 образцам одноименного оттиска печати? 

- соответствуют ли оттиски печатей, проставленных от ООО «Транспортные линии» на договоре поставки № РД 0306/918368 от 26.09.2018, заключенном между ООО «Транспортные линии» и ООО «Лента», письме от ООО «Транспортные линии» № 14 от 26.09.2018; доверенностях от ООО «Транспортные линии» №№ 34, 35 от 02.09.2018 образцам одноименного оттиска печати? 

- соответствуют ли оттиски печатей, проставленных от ООО «Кейтлэнд» на договоре поставки № РД0294/918227 от 21.09.2018, заключенном между ООО «Кейтлэнд» и ООО «Лента»; письмах ООО «Кейтлэнд» №№ 6, 7 от 21.09.2018, доверенностях ООО «Кейтлэнд» №№ 12, 13, 14 от 02.09.2018 образцам одноименного оттиска печати?

По результатам проведения экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта № 20.10СД/А56-115429/2019.

Определением от 21.10.2020 суд возобновил производство по делу.

Решением от 25.01.2021 суд принял отказ истца от иска в части взыскания 9 661 023 руб. задолженности, 33 350 руб. 38 коп. процентов за неисполнение денежного обязательства; в указанной части производство по делу прекратил; возвратил ООО «Мой грузовичек» из федерального бюджета 33 511 руб. 08 коп. государственной пошлины; взыскал с ООО «Лента» в пользу ООО «Мой грузовичек» 30 776 031 руб. 62 коп. задолженности, 29 511 руб. 26 коп. процентов за неисполнение денежных обязательств, а также проценты за неисполнение денежных обязательств, рассчитанные по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 15.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 300 000 руб. расходов на уплату услуг представителя, 152 126 руб. расходов на уплату государственной пошлины, а также 80 000 руб. на оплату проведения экспертизы; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Лента» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, считая решение незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд неправомерно не принял доказательства поставки товаров ООО «Лента», представленные в материалы дела ответчиком (договоры поставки, товарные накладные, письма, доверенности, счета-фактуры); полагает, что судом необоснованно к сложившимся отношениям применены нормы законодательства о поставке; ссылается на то, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров цессии право требования, указанное в договорах цессии, отсутствовало, таким образом, истцу были уступлены несуществующие требования.

Определением от 25.06.2021 ввиду нахождения судьи Баженовой Ю.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Баженовой Ю.С. на судью Нестерова С.А.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд, истец сослался на то, что между ООО «Мастер» (покупатель) и ООО «Лента» (поставщик) 21.09.2018 заключен договор поставки № 46/1171/21/9-18, предметом которого является поставка товара.

Согласно пункту 2.3 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю при условии отсутствия задолженности и внесении покупателем предоплаты в размере, достаточном для оплаты соответствующей партии товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется оплатить поставщику поставляемый товар на условиях 100% предоплаты. Покупатель самостоятельно определяет сумму перечисляемой предоплаты, исходя из установленных поставщиком цен, приобретаемого ассортимента и количества товара. Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика не менее чем за три банковских дня до даты поставки товара (пункт 3.3 договора).

25.09.2018 на основании платежного поручения № 3364 с расчетного счета ООО «Мастер» на расчетный счет ООО «Лента» были переведены денежные средства в счет авансовой оплаты по договору в размере 6 804 123 руб. 70 коп., в том числе НДС в размере 18%. Товар не был поставлен на указанную сумму.

17.09.2018 между ООО «Кейтлэнд» (покупатель) и ООО «Лента» (поставщик) был заключен договор поставки № 14/1171/17/9-18 (далее - договор), предметом которого является поставка товара.

В силу пункта 2.3 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю при условии отсутствия задолженности и внесении покупателем предоплаты в размере, достаточном для оплаты соответствующей партии товара.

На основании пункта 3.2 договора покупатель обязуется оплатить поставщику поставляемый товар на условиях 100% предоплаты. Покупатель самостоятельно определяет сумму перечисляемой предоплаты, исходя из установленных поставщиком цен, приобретаемого ассортимента и количества товара.

Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика не менее чем за три банковских дня до даты поставки товара (пункт 3.3 договора).

18.09.2018 на основании платежных поручений № 28 и № 27 с расчетного счета ООО «Кейтлэнд» на расчетный счет ООО «Лента» были переведены денежные средства в счет предварительной оплаты по договору:

- платежное поручение № 28: 4 684 889 руб. 42 коп., в том числе НДС в размере 18%;

- платежное поручение № 27: 4 379 972 руб. 20 коп., в том числе НДС в размере 18%. Товар не был поставлен на указанную сумму.

21.09.2018 между ООО «Транспортные линии» (покупатель) и ООО «Лента» (поставщик) был заключен договор поставки № 55/1171/21/9-18 (далее - договор), предметом которого является поставка товара.

Согласно пункту 2.3 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю при условии отсутствия задолженности и внесении покупателем предоплаты в размере, достаточном для оплаты соответствующей партии товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязуется оплатить поставщику поставляемый товар на условиях 100% предоплаты. Покупатель самостоятельно определяет сумму перечисляемой предоплаты, исходя из установленных поставщиком цен, приобретаемого ассортимента и количества товара.

Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика не менее чем за три банковских дня до даты поставки товара (пункт 3.3 договора).

25.09.2018 на основании платежного поручения № 72 с расчетного счета ООО «Транспортные линии» на расчетный счет ООО «Лента» были переведены денежные средства в счет авансовой оплаты по договору в размере 5 206 899 руб. 30 коп., в том числе НДС в размере 18%. Товар не был поставлен на указанную сумму.

13.09.2018 между ООО «Прицеп» (покупатель) и ООО «Лента» (поставщик) был заключен договор поставки № 4/1171/13/9-18 (далее - договор), предметом которого является поставка товара.

На основании пункта 2.3 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю при условии отсутствия задолженности и внесении покупателем предоплаты в размере, достаточном для оплаты соответствующей партии товара.

Пунктом 3.2 договора покупатель обязуется оплатить поставщику поставляемый товар на условиях 100% предоплаты. Покупатель самостоятельно определяет сумму перечисляемой предоплаты, исходя из установленных поставщиком цен, приобретаемого ассортимента и количества товара.

Оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика не менее чем за три банковских дня до даты поставки товара (пункт 3.3 договора).

14.09.2018 на основании платежного поручения № 28 с расчетного счета ООО «Прицеп» на расчетный счет ООО «Лента» были переведены денежные средства в счет авансовой оплаты по договору в размере 4 904 262 руб., в том числе НДС в размере 18%. Также на основании платежного поручения № 27 от 14.09.2018 с расчетного счета ООО «Прицеп» на расчетный счет ООО «Лента» были переведены денежные средства в счет авансовой оплаты по договору в размере 4 795 885 руб. Всего: 9 700 147 руб. Товар не был поставлен на указанную сумму.

06.08.2019 ООО «Мастер» заключило с ООО «Мой грузовичек» договор об уступке права требования № У46/1171, по которому уступило право требования уплаты задолженности с ООО «Лента» в размере 6 804 123 руб. 70 коп.

06.08.2019 ООО «Прицеп» заключило с ООО «Мой грузовичек» договор об уступке права требования № У4/1171 и дополнительное соглашение к нему от 16.08.2019, согласно которым уступило право требования уплаты задолженности с ООО «Лента» в общем размере 9 700 147 руб.

06.08.2019 ООО «Кейтлэнд» заключило с ООО «Мой грузовичек» договор об уступке права требования № У14/1171, по которому уступило право требования уплаты задолженности с ООО «Лента» в размере 9 064 861 руб. 62 коп.

06.08.2019 ООО «Транспортные линии» заключило с ООО «Мой грузовичек» договор об уступке права требования № У55/1171, по которому уступило право требования уплаты задолженности с ООО «Лента» в размере 5 206 899 руб. 30 коп.

Уведомления об уступке прав требования по вышеуказанным договорам были направлены в адрес ООО «Лента», что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке.

Истец указывает, что общая задолженность ООО «Лента» перед ООО «Мой грузовичек» составляет 30 776 031 руб. 62 коп.

Письмами от 14.08.2019, 21.08.2019 и 23.08.2019 ООО «Мой грузовичек» направило в адрес ответчика уведомления о расторжении договоров и претензии с требованием оплатить задолженность.

Указанные претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, письменных пояснений истца, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что 06.08.2018 между ООО «Лента» и ООО «Мастер» заключен договор поставки № РД0305/918567, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Платежным поручением № 3364 от 25.09.2018 ООО «Мастер» перечислило на расчетный счет ООО «Лента» 6 804 123 руб. 70 коп. Письмом № 12 от 26.09.2018 ООО «Мастер» уточнило назначение платежа с просьбой считать его следующим: «Оплата за ТМЦ, в т.ч. НДС (18%) по договору № РД0305 от 26.09.2018». Ответчик указывает на поставку товара в адрес ООО «Мастер» на сумму 6 803 839 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными № 81448478 от 26.09.2018, № 81452508 от 28.09.2018.

21.09.2018 между ООО «Лента» и ООО «Кейтлэнд» заключен договор поставки № РД0294/918227, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Платежным поручением № 27 от 18.09.2018 ООО «Кейтлэнд» осуществило перевод денежных средств в размере 4 379 972 руб. 20 коп. на расчетный счет ответчика, указав в назначении платежа «Опл. по спецификации № 2 за товар (продукцию) № 14/1171/17/9-18 от 17.09.2018». Платежным поручением № 28 от 18.09.2018 ООО «Кейтлэнд» осуществило перевод денежных средств в размере 4 684 889 руб. 42 коп. на расчетный счет ответчика, указав в назначении платежа «Опл. по спецификации № 1 за товар (продукцию) № 14/1171/17/9-18 от 17.09.2018».

Письмом № 6 от 21.09.2018 ООО «Кейтлэнд» уточнило назначение платежа с просьбой считать его следующим: «Оплата за ТМЦ, в т.ч. НДС (18%) по договору № РД0294 от 21.09.2018г.». Письмом № 7 от 21.09.2018 ООО «Кейтлэнд» уточнило назначение платежа с просьбой считать его следующим: «Оплата за ТМЦ, в т.ч. НДС (18%) по договору № РД0294 от 21.09.2018г.».

Ответчик указывает на поставку товара в адрес ООО «Кейтлэнд» на сумму 9 064 799 руб. 98 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные № 81444593 от 24.09.2018, № 81445137 от 28.09.2018, № 81448559 от 26.09.2018.

Также, как указывает ответчик, между ООО «Лента» (поставщик) и ООО «Транспортные линии» (покупатель) заключен договор поставки № РД0306/918368 от 26.09.2018. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Платежным поручением № 72 от 25.09.2018 ООО «Транспортные линии» осуществило перевод денежных средств в размере 5 206 899 руб. 30 коп. на расчетный счет ответчика, указав в назначении платежа «Оплата (за товары) упаковочные материалы по договору № 55/1171/21/9-18 от 21.09.2018».

Письмом № 14 от 26.09.2018 ООО «Транспортные линии» уточнило назначение платежа с просьбой считать его следующим: «Оплата за ТМЦ, в т.ч. НДС (18%) по договору № РД0306 от 26.09.2018г.».

Ответчик указывает на поставку товара в адрес ООО «Транспортные линии» на сумму 5 206 240 руб., в подтверждение чего представил товарные накладные № 81448295 от 26.09.2018, № 81448295 от 26.09.2018.

Кроме того, как указывает ответчик, между ООО «Лента» (поставщик) и ООО «Прицеп» (покупатель) заключен договор поставки № РД0293/918179 от 18.09.2018. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Платежным поручением № 27 от 14.09.2018 ООО «Прицеп» осуществило перевод денежных средств в размере 4 795 885 руб. на расчетный счет ответчика, указав в назначении платежа «Оплата по спецификации № 1 к договору № 4/1171/13/9-18 от 13.09.2018 за товары (упаковочные материалы)». Платежным поручением № 28 от 14.09.2018 ООО «Прицеп» осуществило перевод денежных средств в размере 4 904 262 руб. на расчетный счет ответчика, указав в назначении платежа «Оплата по спецификации № 2 к договору № 4/1171/13/9-18 от 13.09.2018 за товары (упаковочные материалы)». Всего перечислено 9 700 147 руб.

Письмом № 20 от 18.09.2018 ООО «Прицеп» уточнило назначение платежа с просьбой считать его следующим: «Оплата за ТМЦ, в т.ч. НДС (18%) по договору № РД0293 от 18.09.2018г.». Письмом № 21 от 18.09.2018 ООО «Прицеп» уточнило назначение платежа с просьбой считать его следующим: «Оплата за ТМЦ, в т.ч. НДС (18%) по договору № РД0293 от 18.09.2018г.».

Ответчик указывает на поставку товара в адрес ООО «Прицеп» на сумму 9 699 839 руб. 99 коп., в подтверждение чего представил товарные накладные № 81437618 от 18.09.2018, № 81440737 от 20.09.2018, № 81445131 от 24.09.2018.

По мнению ответчика, ООО «Мой Грузовичек» по договорам цессии получило от ООО «Прицеп», ООО «Кейтлэнд», ООО «Мастер», ООО «Транспортные линии» несуществующие права, а представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент заключения договора цессии право требования, указанное в договорах цессии, отсутствовало.

Согласно отзывам ООО «Прицеп», ООО «Мастер», ООО «Кейтлэнд» на исковое заявление, денежные средства в спорной сумме были направлены ответчику, однако товар поставлен не был.

Как установлено в ходе проведения судебной экспертизы, оттиски круглой печати от ООО «Прицеп» на договоре поставки № РД0293/918279 от 18.09.2018, заключенном между ООО «Прицеп» и ООО «Лента»; доверенностях от ООО «Прицеп» № 42, № 43 и № 46 от 02.09.2018 и представленные сравнительные образцы одноименного оттиска круглой печати ООО «Прицеп» нанесены разными печатными формами.

Оттиски круглой печати от ООО «Мастер» на договоре поставки № РД0305/918367 от 26.09.2018, заключенном между ООО «Мастер» и ООО «Лента»; письме ООО «Мастер"» исх. № 12 от 26.09.2018; доверенностях от ООО «Мастер» № 46, № 47 от 02.09.2018 и представленные сравнительные образцы одноименного оттиска круглой печати ООО «Мастер» нанесены разными печатными формами.

Оттиски круглой печати от ООО «Транспортные линии» на договоре поставки № РД0306/918368 от 26.09.2018, заключенном между ООО «Транспортные линии» и ООО «Лента»; письме ООО «Транспортные линии» № 14 от 26.09.2018; доверенностях от ООО «Транспортные линии» № 34, № 35 от 02.09.2018 и оттиски круглой печати ООО «Транспортные линии», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами.

Оттиски круглой печати от ООО «Кейтлэнд» на договоре поставки № РД0294/918227 от 21.09.2018, заключенном между ООО «Кейтлэнд» и ООО «Лента»; письмах ООО «Кейтлэнд» № 6 и № 7 от 21.09.2018; доверенностях от ООО «Кейтлэнд» № 12, № 13 и № 14 от 02.09.2018 и оттиски круглой печати ООО «Кейтлэнд», представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами.

Таким образом, на представленных в материалы дела ответчиком документах, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения между третьими лицами (ООО «Прицеп», ООО «Кейтлэнд», ООО «Транспортные линии», ООО «Мастер») и ООО «Лента», оттиски печатей, содержащиеся на документах, не являются оттисками печатей третьих лиц (ООО «Прицеп», ООО «Кейтлэнд», ООО «Транспортные линии», ООО «Мастер»).

С учетом установленных обстоятельств суд обоснованно отклонил доказательства поставки товаров ООО «Лента», представленные в материалы дела ответчиком (договоры поставки, товарные накладные, письма, доверенности, счета-фактуры), поскольку данные доказательства содержат подписи, не принадлежащие уполномоченным лицам ООО «Прицеп», ООО «Кейтлэнд», ООО «Транспортные линии», ООО «Мастер», что представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. По результатам экспертизы установлено, что оттиски печатей, содержащиеся на финансово-хозяйственных документах ответчика, также не принадлежат ООО «Прицеп», ООО «Кейтлэнд», ООО «Транспортные линии», ООО «Мастер». 

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку товара на суммы, перечисленные ООО «Прицеп», ООО «Кейтлэнд», ООО «Транспортные линии», ООО «Мастер».

Истцом не было представлено оригиналов договоров поставки № 4/1171/13/9-18 от 13.09.2018, № 46/1171/21/9-18 от 21.09.2018, № 14/1171/17/9-18 от 17.09.2018, № 55/1171/21/9-18 от 21.09.2018, руководствуясь частью 6 статьи 71 АПК РФ и частью 8 статьи 75 АПК, что привело к невозможности провести оценку подлинности данных документов.

Представленные истцом платежные поручения: № 3364 от 25.09.2018 на сумму 6 804 123 руб. 70 коп., № 28 от 18.09.2018 на сумму 4 684 889 руб. 42 коп., № 27 от 18.09.2018 на сумму 4 379 972 руб. 20 коп.; № 72 от 25.09.2018 на сумму 5 206 899 руб. 30 коп., № 27 от 14.09.2018 на сумму 4 795 885 руб., № 28 от 14.09.2018 на сумму 4 904 262 руб. подтверждают перечисление денежных средств в общей сумме 30 776 031 руб. 62 коп. от ООО «Прицеп», ООО «Кейтлэнд», ООО «Транспортные линии», ООО «Мастер» в пользу ООО «Лента». 

Одновременно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих поставку товара ООО «Лента» в адрес ООО «Прицеп», ООО «Кейтлэнд», ООО «Транспортные линии», ООО «Мастер» либо доказательств возврата денежных средств указанным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие в материалах дела названных доказательств суд пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 30 776 031 руб. 62 коп.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2021 по делу №  А56-115429/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                      К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                 С.А. Нестеров

 

 Н.С. Полубехина