ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-120029/2024

04 августа 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  04 августа 2025 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО1 по доверенности от 29.11.2024 № Д-103-96,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СК Арта» – ФИО2 по доверенности от 11.09.2023,

от третьего лица: публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – не явился, извещен,

рассмотрев 30 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по делу № А40-120029/2024,

по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Арта»

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Московский регион»

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Арта» (далее – ответчик, ООО «СК Арта») о взыскании по договору энергоснабжения 50140002002760 (до 01.01.2023 - № 38264214) от 09.01.2017 основного долга за период 01.2023 - 04.2023 в размере 2 325 148 руб. 32 коп., законной неустойки за период с 25.04.2024 по 27.05.2024 в размере 56 071 руб. 82 коп., а также законной неустойки, начисленной в порядке абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 28.05.2024 по дату фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее - третье лицо, ПАО «Россети Московский регион»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что прибор учета был установлен только 23.04.2023; стоимость отпущенной ответчику электроэнергии с учетом перерасчета в апреле 2024 года составляет 4 460 516 руб. 12 коп.; акт сверки содержит неверные начисления, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 30 июля 2025 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «СК Арта» заключен договор энергоснабжения № 50140002002760 (до 01.01.2023 № 38264214) от 09.01.2017 (далее - договор).

Указывая на то, что в соответствии с условиями договора истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 01.2023 - 04.2023 на общую сумму 2 325 148 руб. 32 коп. согласно отчетам об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетам, актам приема-передачи электрической энергии (мощности), счетам-фактурам (УПД); имеются правовые основания для взыскания 56 071 руб. 82 коп. неустойки за период с 25.04.2024 по 27.05.2024, а также неустойки за период с 28.05.2024 по дату фактической оплаты; инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьей 4, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 332, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установив, что истцом подана и потреблена ответчиком электрическая энергия, задолженность за спорный период ответчиком полностью оплачена согласно платежным поручениям, банковской выписке, акту сверки за 2023 год; учитывая отсутствие просрочки исполнения обязательств за заявленный период, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что прибор учета был установлен только 23.04.2023; стоимость отпущенной ответчику электроэнергии с учетом перерасчета в апреле 2024 года составляет 4 460 516 руб. 12 коп.; акт сверки содержит неверные начисления, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что ответчик передавал каждый месяц истцу показания потребления электроэнергии полученных с внутренних счетчиков помещения, на основании данных показаний истец выставлял счета-фактуры и акты для оплаты; ответчик со своей стороны оплачивал фактическое потребление электроэнергии; корректировка счетов истцом была выставлена спустя больше года; акт сверки подписан и утвержден между сторонами в соответствии с пунктом 2.1.4 договора; обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние средств учета, а также производить их замену по истечении межповерочных интервалов, возложена ПАО «Россети Московский регион»; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 года по делу № А40-120029/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

                                                                                                          А.В. Коваль