﻿﻿941/2019-651822(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-53651/2018

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  

Куляевым С.Д.,  при участии:  

от заявителя: Витолина М.Ю. по доверенности от 19.07.2016; от должника: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29616/2019) Городовой Оксаны Александровны на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.09.2019 по делу № А56-53651/2018 (судья Ильенко Ю.В.), принятое  

по заявлению Городовой Оксаны Александровны  

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инженерные системы», 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.08.2018 в отношении ООО «Инженерные системы» (ИНН 7814561199;  ОГРН 1137847038372) (далее – должник) введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 148 от  18.08.2018.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2018 ООО «Инженерные системы» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства  сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федичев Вадим  Петрович, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  назначено на 06.06.2019.  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 237 от  22.12.2018.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от Городовой Оксаны  Александровны (далее – кредитор, Городова О.А.) поступило заявление о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  496 591 рубля 43 копеек.  

Определением суда от 20.09.2019 заявление Городовой О.А. удовлетворено.  Суд определил: требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, имущества должника.  

Не согласившись с указанным определением суда, Городова Оксана  Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой, полагая  определение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит  удовлетворить требование Городовой Оксаны Александровны о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Инженерные системы» (ИНН 7814561199)  требования в размере 496 591 рубля 43 копеек по решению Приморского районного  суда Санкт-Петербурга от 15.10.2018 по делу № 2-4719/2018.  

Городовая О.А. не согласна с определением в части указания на  удовлетворение требования за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Апеллянт сослалась на то, что суд первой инстанции не учел, что на момент  закрытия реестра Городова О.А. не имела возможности обосновать требования к  должнику, поскольку судебное решение о взыскании задолженности не подлежало  исполнению до вступления его в законную силу.  

06.09.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от к/у  ООО «Инженерные системы» Федичева Вадима Петровича поступил отзыв на  апелляционную жалобу Городовой Оксаны Александровны, в котором должник  возражает против доводов апелляционной жалобы кредитора, просит оставить  определение суда первой инстанции без изменений.  

Законность и обоснованность определения проверены в порядке  апелляционного производства.  

Из материалов дела следует, что заявленная задолженность подтверждена  вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 15.10.2018 по делу № 2-4719/2018, по которому с должника в пользу  кредитора взысканы 496 591 рубль 43 копейки, в том числе 3 831 рубль 43 копейки  заработной платы, 482 760 рублей компенсации за задержку выдачи трудовой  книжки, 10 000 рублей компенсации морального вреда.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам  Санкт-Петербургского городского суда от 07.03.2019 по делу рег. № 33-4818/2019  решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2018 по делу № 2- 4719/2018 оставлено без изменения.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьями  71, 100 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть  

предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня  истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным  управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику,  представителем учредителей (участников) должника или представителем  собственника имущества должника - унитарного предприятия.  

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и  пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право  заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение  приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Суд первой инстанции установил, что публикация сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществлена в  газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018, следовательно, последним днем  предъявления требований кредиторов к должнику являлось 22.02.2019, в то время  как требование Городовой Оксаны Александровны поступило в арбитражный суд  посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» 29.05.2019, о  чем свидетельствует оттиск печати суда.  

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что Городовая Оксана Александровна обратилась в  суд с заявлением по истечении установленного законом срока, то есть после  закрытия реестра требований кредиторов, в отсутствие на то уважительных причин.  

Суд первой инстанции исходил также из того, что Городова О.А., занимавшая  должность заместителя генерального директора ООО «Инженерные системы»,  зная, что в отношении ООО «Инженерные системы» введена процедура конкурсного  производства и судебным решением прекращены полномочия бывшего  генерального директора Наумова А.П., имела возможность обратиться к  конкурсному управляющему ООО «Инженерные системы» и в арбитражный суд в  рамках дела о банкротстве, сообщив о наличии у ООО «Инженерные системы»  перед Городовой О.А. задолженности по заработной плате с указанием на то, что  имеется не вступивший в законную силу судебный акт в связи с чем судом могло  было быть приостановлено рассмотрение требования кредитора до вступления  судебного решения в законную силу.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий пояснил, что в  судебном заседании в рамках гражданского дела № 2-4719/2018 ни конкурсный  управляющий, ни его представитель по доверенности участия не принимали, так как  у конкурсного управляющего отсутствовала информация о судебном производстве  по названному делу.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходил  из того, что  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что  закрытие реестра требований кредиторов обусловлено необходимостью создания  определенности имущественного положения кредиторов и должника в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а возможность  удовлетворения требований, предъявленных до и после закрытия реестра  требований кредиторов, зависит от фактической платежеспособности конкретного  должника и наличия у него имущества, достаточного для удовлетворения таких  требований (Определения от 22.12.2015 № 3021-О, от 22.04.2014 № 952-О, от  24.09.2012 № 1612-О, от 21.12.2011 № 1755-О-О).  

Согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6  статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об  оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр  требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а  непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению  реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников  должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и  размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц,  работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в  порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона).  

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не  приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который  всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую  правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.09.2019 по делу № А56-53651/2018/тр.6 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Т.В. Жукова  

Судьи Н.М. Попова  

 Я.Г. Смирнова