ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А20-1058/2018

Резолютивная часть постановления объявлена   11.06.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   18.06.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2019 по делу № А20-1058/2018, принятое по иску ФИО2, г.Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью "Къаншао" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО3, с.Аушигер) о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Къаншао", ФИО3 и просит:

- признать недействительными Договора беспроцентного займа: от 20.12.2009 на сумму 78 000 руб., всего – 78 000 рублей (2009 год); от 20.04.2010 на сумму 77 500 руб., от 01.05.2010 на сумму 170 000 руб., от 02.06.2010 - на сумму 182 190 руб., всего на сумму 429 690 рублей (2010 год); от 02.07.2013 №02-07/13 на сумму 80 833, 06 руб., от 31.07.2013 № 31-07/13-84 на сумму 582, 12 руб., от 31.08.2013 №31-08/13 на сумму 78 167, 11 руб., от 30.09.2013 №31-09/13 на сумму 89 659, 16 руб. , от 31.10.2013 №31-10/13 на сумму 86 022, 84 руб., от 30.11.2013 № 30-11/13 на сумму 80 073, 48 руб., от 16.12.2013 №16-12/13 на сумму 197 390 руб., от 31.12.2013 №31-12/13 на сумму 90 256, 22 руб. (2013 год); от 30.01.2014 года №30-01/14 на сумму 87 459,41 руб. (2014 год);

- признать недействительными дополнительные соглашения к договору займа от 30.01.2014 №30-01/14 от 21.02.2014 №1 сумма займа составляет 212 759,41 руб., от 04.03.2014 № 2 сумма займа составляет 289 038,91 руб., от 12.03.2014 № 3 сумма займа составляет 304 038, 91 руб., от 02.04.2014 № 4 сумма займа составляет 382 714, 66 руб., от 30.04.2014 № 5 сумма займа составляет 452 714, 66 руб., от 02.05.2014 года 6 сумма займа составляет 514 956, 26 руб., от 07.05.2014 №7 сумма займа составляет 653 456, 26 руб., от 08.05.2014 №8 сумма займа составляет 663 556, 26 руб., от 02.06.2014 №9 сумма займа составляет 755 638, 66 руб., от 01.07.2014 №10 сумма займа составляет 764 578, 66 руб., от 02.07.2014 № 11 сумма займа составляет 855 060, 61 руб., от 14.07.2014 № 12 сумма займа составляет 1 001 531, 61 руб., от 30.07.2014 №13 сумма займа составляет 1013 255, 61 руб., от 04.08.2014 №14 сумма займа составляет 1 082 810, 73 руб., от 05.09.2014 №15 сумма займа составляет 1 186 106, 73 руб. (нарастающим итогом) всего - 1 186 106. 73 руб. (2014 год).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2019 по делу № А20-1058/2018   исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с  решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2019 по делу № А20-1058/2018, ФИО2 обратилась в   Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в  которой   просит     решение  суда  первой  инстанции  отменить  и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Къаншао", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2019 по делу № А20-1058/2018  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2019 по делу № А20-1058/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «Къаншао» зарегистрировано в межрайонной инспекции ФНС №5 по КБР 21.06.1998г. с уставным капиталом 10 000рублей. Основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 28.12.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.12.2016 участниками общества являются: Афашагова Мая Кашифовна (доля в уставном капитале 50%), и ее брат ФИО3 (доля в уставном капитале 50%). При этом, ФИО3 является директором ООО «Къаншао».

19.10.2017 ФИО3 - единственным участником ООО «Къаншао» приняты решения об одобрении договоров беспроцентного займа: от 20.12.2009 на сумму 78 000 руб., всего – 78 000 рублей (2009 год); от 20.04.2010 на сумму 77 500 руб., от 01.05.2010 на сумму 170 000 руб., от 02.06.2010 - на сумму 182 190 руб., всего на сумму 429 690 рублей (2010 год); от 02.07.2013 №02-07/13 на сумму 80 833, 06 руб., от 31.07.2013 № 31-07/13-84 на сумму 582, 12 руб., от 31.08.2013 №31-08/13 на сумму 78 167, 11 руб., от 30.09.2013 №31-09/13 на сумму 89 659, 16 руб., от 31.10.2013 №31-10/13 на сумму 86 022, 84 руб., от 30.11.2013 № 30-11/13 на сумму 80 073, 48 руб., от 16.12.2013 №16-12/13 на сумму 197 390 руб., от 31.12.2013 №31-12/13 на сумму 90 256, 22 руб. (2013 год); от 30.01.2014 года №30-01/14 на сумму 87 459,41 руб. (2014 год); а также дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам займа от 30.01.2014 №30-01/14 от 21.02.2014 №1 сумма займа составляет 212 759,41 руб., от 04.03.2014 № 2 сумма займа составляет 289 038,91 руб., от 12.03.2014 № 3 сумма займа составляет 304 038, 91 руб., от 02.04.2014 № 4 сумма займа составляет 382 714, 66 руб., от 30.04.2014 № 5 сумма займа составляет 452 714, 66 руб., от 02.05.2014 года 6 сумма займа составляет 514 956, 26 руб., от 07.05.2014 №7 сумма займа составляет 653 456, 26 руб., от 08.05.2014 №8 сумма займа составляет 663 556, 26 руб., от 02.06.2014 №9 сумма займа составляет 755 638, 66 руб., от 01.07.2014 №10 сумма займа составляет 764 578, 66 руб., от 02.07.2014 № 11 сумма займа составляет 855 060, 61 руб., от 14.07.2014 № 12 сумма займа составляет 1 001 531, 61 руб., от 30.07.2014 №13 сумма займа составляет 1013 255, 61 руб., от 04.08.2014 №14 сумма займа составляет 1 082 810, 73 руб., от 05.09.2014 №15 сумма займа составляет 1 186 106, 73 руб. (нарастающим итогом) всего - 1 186 106. 73 руб. (2014 год).

Полагая, что вышеуказанные сделки являются недействительны в силу закона, совершены с нарушением норм действующего законодательства, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в заявленных требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона №14-ФЗ, совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым (решение не требуется до даты проведения следующего общего собрания участников общества).

Согласно пункту 5 статьи 45, статье 46 Закона №14-ФЗ сделки, совершенные с нарушением требований корпоративного закона, могут быть признаны недействительными по иску общества или участника. При этом для защиты нарушенного права гражданское законодательство устанавливает специальный срок (исковую давность).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 196 и 197 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, и специальные сроки, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, которые законом могут устанавливаться для отдельных видов требований.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", следует, что иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении к исковым требованиям о признании недействительными договоров аренды в части размера платы по корпоративным основаниям срока исковой давности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.05.2012 N 17802/11 сформулирована правовая позиция, в силу которой применение исковой давности без учета конкретных обстоятельств дела (восстановление в правах участника и корпоративного контроля) лишает возможности защитить нарушенные права в судебном порядке, ограничив тем самым доступ к суду, а также является препятствием к надлежащему отправлению правосудия.

Как установлено, судом первой инстанции 19.09.2014 ФИО2 было направлено уведомление, о проведении внеочередного общее собрания участников ООО «Къаншао» 25.10.2014 со следующей повесткой дня: 

1. определение порядка проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Къаншао». 

2. избрание аудитора ООО «Къаншао» на 2011 - 2014 гг. 

3. определение стоимости копий документов предусмотренных статьями 8 и 50 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.12.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» при предоставлении их участникам общества ООО «Къаншао». 

4. одобрение сделок по договорам займа.

Данное внеочередное общее собрание участников ООО «Къаншао» не было проведено в связи с отсутствием ФИО2

10.11.2014 ФИО2 было направлено уведомление, о проведении повторного внеочередного общее собрания участников ООО «Къаншао» 15.12.2014 со следующей повесткой дня: 

1. определение порядка проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Къаншао». 

2. избрание аудитора ООО «Къаншао» на 2011 - 2014 гг. 

3. определение стоимости копий документов предусмотренных статьями 8 и 50 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.12.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» при предоставлении их участникам общества ООО «Къаншао». 

4. одобрение сделок по договорам займа.

На указанном собрании ФИО2 проголосовала против одобрения договоров беспроцентного займа.

Срок исковой давности по требованию участника общества о признании недействительной сделки по правилам о крупных сделках или сделках с заинтересованностью начинает течь с момента, когда этот участник общества узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения.

Таким образом, ФИО2 должна узнать о совершении обществом сделки не позднее даты проведения внеочередного повторного собрания участников 15.12.2014.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 14-ФЗ участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами, а также иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. 

Участники общества обязаны постоянно контролировать органы управления юридическим лицом в целях обеспечения реальной защиты своих интересов в ситуации, когда факт совершения невыгодных для общества сделок скрывается органом управления юридическим лицом, и при этом срок исковой давности продолжает течь.

ФИО2 обязана была своевременно контролировать деятельность органов управления общества и предотвращать конфликт интересов между органами управления и участником.

Таким образом, течение срока исковой давности по иску ФИО2 действующему в порядке статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с момента, когда такой участник получил реальную возможность ознакомиться со сделками, послужившими основанием для предъявления иска.

Поскольку с настоящим иском ФИО2  обратилась 20.03.2018, годичный срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, ей пропущен., кроме того ФИО2 обратилась по истечении более трех лет со дня проведения собрания участников ООО «Къаншао».

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Одним из таких специальных сроков установлен пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, которым предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки, недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит (абзац второй пункта 4 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судебного решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции вывод суда о том, что к моменту подачи настоящего искового заявления в суд - 20.03.2018 срок исковой давности истек, находит правильным, основанным на нормах права и доказательствах, представленных в материалы дела.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.2019 по делу № А20-1058/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                      

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.Г. Сомов