15/2018-27113(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022  тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2645/2018

24 мая 2018 года

г. Иваново

 

 Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Покров» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и  отмене предписания Службы от 14.02.2018 № 3-чд  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 30.10.2017), 

от Службы ГЖИ – ФИО3 (доверенность от 02.10.2017),   

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной  жилищной инспекции Ивановской области (далее –Ивгосжилинспекция, Служба)  о признании незаконным и отмене предписания Службы от 14.02.2018 № 3-ч,  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Покров» (далее -ООО «УК «Покров», Общество ).  

 Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена  следующими обстоятельствами.  

 14.02.2018 Ивгосжилинспекция выдала в адрес ООО «УК Покров»  предписание № 3-чд о необходимости обеспечить в доме 49 по ул. Московской г.  Кохмы Ивановской области (далее- МКД № 49) в срок до 02.04.2018  предотвращение сырости и замачивания грунта, а также подтопления подвала до  02.04.2018; восстановить теплоизоляцию на трубопроводах в подвальном  помещении; выявить и устранить причину образования конденсата на  поверхностях конструкций в подвальном помещении; очистить подвальное  помещение от мусора  

  По мнению ООО «УК «Покров», предписание Ивгосжилинспекции  является незаконным и подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.  

 ООО «УК «Покров» является управляющей организацией по отношению к  МКД № 49 с 18.01.2018. Ранее МКД № 49 находился под управлением ООО «УК  «Домовой».  

 Проверка содержания общедомового имущества проведена на основании  

жалоб жителей МКД № 49 в связи с ненадлежащими действиями по управлению  имуществом со стороны ООО «УК «Домовой».  

 ООО «УК «Покров» считает, что Обществом не совершались виновные  действия (бездействия) вследствие которых возникли, выявленные в результате  проведенной проверки нарушения, в связи с чем выданное в его адрес предписание  является незаконным.  

 Ивгосжилинспекция считает заявление не подлежащим удовлетворению  приведя в обосновании своей позиции следующие доводы.  

 Являясь управляющей организацией, ООО «УК Покров» в силу  положений частей 1, 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ,  пунктов 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее-Правила № 491) и  договора управления, обязано содержать в надлежащем состоянии общее  имущество многоквартирного дома, обеспечивая благоприятные и безопасные  условия проживания граждан.  

 Обязанность по устранению имевших место фактов ненадлежащего  содержания общего имущества, выявленных в результате проведенной проверки,  возложена на Общество так же требованиями подпунктов «а», «б» пункта 3  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014   № (далее- Положения № 1110), пункта 2 Минимального перечня услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290),  

подпунктов «а», «б» пункта 10 Правил № 491, пунктов 2.6.6, 3.4.1, 3.4.4, 4.1.1,  4.1.9, 4.1.15, 5.3.11, 5.8.6 Правил и норм технической эксплуатации, утв.  Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее- Правила № 170).  

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в  судебном заседании объявлялся перерыв.  

 Заявление ООО «УК Покров» рассмотрено арбитражным судом в  соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав  представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в  удовлетворении заявления исходя из следующих обстоятельств.  

 ООО «УК Покров» осуществляет предпринимательскую деятельность по  управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в том числе в  отношении МКД № 49.  

 Должностным лицом Ивгосжилинспекции, на основании приказа от  30.01.2018 № 160 и заявления гражданин о подтоплении подвального помещения  МКД № 49, в отношении ООО «УК Покров» в период с 05.02.2018 по 14.02.2018  

была проведена внеплановая выездная проверка (акт от 14.12.2018 № 6-чд)  соблюдения Обществом лицензионных требований.  

 В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований  подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, подпунктов «а», «б» пункта 10  Правил № 491, пунктов 2.6.6, 3.4.1, 3.4.4, 4.1.1, 4.1.9, 4.1.15, 5.3.11, 5.8.6 , пункта 2  Минимального перечня № 290, в МКД № 49, находящемся под управлением «УК  Покров», в подвальном помещении МКД наблюдается сырость, замачивание  

грунта, а также местное подтопление подвального помещения; наблюдается  частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах в подвальном помещении  МКД; обнаружен конденсат на поверхности трубопроводов, а также на  поверхности перекрытии и стен; местами наблюдается захламление подвального  помещения МКД мусором, а так же строительным мусором.  

 По итогам проведенной проверки, Ивгосжилинспекцией в адрес ООО «УК  Покров» 14.02.2018 было выдано предписание № 3-чд о необходимости:  

 - обеспечить предотвращение сырости и замачивания грунта, а также  местного подтопления подвального помещения, устранения подтопления  подвального помещения МКД;  

 - восстановить теплоизоляцию на трубопроводах расположенных в  подвальном помещении МКД;  

 - выявить и устранить причину образования конденсат на поверхности  конструкций в подвальное помещении МКД;  

 - очистить подвальное помещение МКД от мусора. 

 Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и  нарушающим его права и законные интересы, ООО «УК Покров» обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу норм частей 3 и 5 статьи 20, статьи 196 Жилищного кодекса РФ,  статей 9-12, части 1статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,  пункта 13 Положения № 1110 , пунктов 1.3, 2.1.10, 3.3.1, 3.8 Положения о  Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утв.  постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п,  Ивгосжилинспекция является уполномоченным органом исполнительной власти  Ивановской области, осуществляющим лицензирование предпринимательской  

деятельности по управлению МКД, в том числе лицензионный контроль в сфере  осуществления такой деятельности и при выявлении правонарушений к выдаче  предписаний, обязательных для исполнения.  

 Оспариваемое предписание выдано Ивгосжилинспекцией в соответствии с  предоставленными ей полномочиями.  

 В соответствии пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными  требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8  Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору  управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162  Жилищного кодекса РФ.  

 Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору  управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой  стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, лица,  указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае,  предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в  течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления МКД деятельность.  

 Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство  Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению МКД (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ ).  

 При управлении МКД управляющей организацией, она несет  ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и  (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации Правил содержания общего имущества в МКД, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства  данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161  Жилищного кодекса РФ ).  

 Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, урегулированы  Правилами № 491.  

 Пунктом 2 Правил № 491установлено, что в состав общего имущества в  числе прочего включаются технические подвалы находящееся в МКД за  

пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или)  нежилого помещения (квартиры).  

 В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 10 Правил № 491 общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)  в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан,  сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

 Согласно подпункта «з» пункта 11 Правил № 491, содержание общего  имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, а также в  зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения  МКД включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной  эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» -«д»  пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных  предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого  многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем  в состав общего имущества.  

 Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами № 170, являющимися обязательными для исполнения, как  собственниками помещений, так и управляющими организациями.  

 Факт имевших место и выявленных при проведении проверки нарушений  требований содержания общего имущества МКД № 49 имущества подтверждается  материалами дела и Обществом не отрицается.  

 В силу требований жилищного законодательства, а так же условий  договора управления, с 18.01.2018 у ООО «УК «Покров» возникла обязанность  по надлежащему содержанию общего имущества МКД в связи с чем оспариваемое  предписание было обоснованно выдано в адрес Общества. При этом  

возникновение недостатков в содержании общедомового имуществ в период его  управления предшествующей управляющей организацией не снимает с новой  управляющей организации обязанность по поддержанию такого имущества в  надлежащем состояниии.  

 Наличие у застройщика обязанности устранять нарушения в течение  гарантийного срока не исключает установленную нормативными правовыми  актами обязанность управляющей компании своевременно осуществлять  предусмотренные жилищным законодательством действия, направленные на  недопущение либо устранение выявленных нарушений содержания общего  имущества МКД.  

 В соответствии с требованиями статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на  ООО «УК «Покров».  

 Возвратить ООО «УК «Покров» из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ 3 000  руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 161 от 28.03.2018  государственной пошлины.  

 В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обеспечительные меры, введенные определением суда от 03.04.2018,  подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу  

 Руководствуясь статьями 96, 110, 153-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 РЕШИЛ 

 1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  

«Управляющая компания «Покров» к Службе государственной жилищной  инспекции Ивановской области о признании незаконным и отмене предписания  Службы от 14.02.2018 № 3-чд отказать.  

 2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покров».   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Покров» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины излишне уплаченной по платежному поручению № 161 от 28.03.2018.  

 Обеспечительные меры, введенные определением суда от 03.04.2018  отменить с момента вступления решения в законную силу.  

 3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в  соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.  

 Судья Герасимов В.Д.