АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37464/2020

21 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 313774632600130)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667417600122)

о взыскании 187654 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.09.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

05.10.2020 ИП ФИО2 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 187654 руб. 24 коп., в том числе 175408 руб. 24 коп.  долга по договору аренды от 01.12.2018 № 64/ИП и 12246 руб. пени.

Определением от 05.08.2020 суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

От ИП ФИО2 поступило заявление о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу №А60-1261/2020, в обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что истец ФИО3 при передаче в аренду части помещения ответчику ФИО2 в качестве основания такой передачи указал на договор купли-продажи от 20.12.2013 года, заключенный между ним и ООО «Спектрум». ФИО1 считает себя собственником на основании именно этого договора. В производстве арбитражного суда Свердловской области имеется дело № А60-1261/2020, в котором  подано требование к ИП ФИО1 о признании договора купли-продажи от 20.12.2013 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Спектрум», недействительным. В связи с тем, что для разрешения настоящего спора (возможности ИП ФИО1 взыскивать арендную плату на основании вышеуказанного договора купли-продажи) с учетом ст. 608 ГК РФ имеет принципиальное значение титул ИП ФИО1 как собственника здания с кадастровым номером 66:41:0509003:55, на основании ст. 143 АПК РФ, по мнению ответчика, имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора по делу №А60-1261/2020 о признании договора купли-продажи от 20.12.2013 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Спектрум», недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Как следует из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  57 возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

От ИП ФИО2 поступило заявление об объединении настоящего дела с делом №А60-27744/2020 в одно производство, в обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеются связанные между собой общим основанием и сторонами дела: (а) №А60-37464/2020 (текущее дело - о взыскании постоянной части арендной платы по договору аренды № 62/ИП от 01.12.2018 года) и (б) №А60-27744/2020 (судья Б.Б. Франк - о взыскании переменной части арендной платы по договору аренды №62/ИП от 01.12.2018).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2.1 ст. 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд установил, что требования в рассматриваемых делах вытекают из одного договора аренды, тем не менее, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов не усматривается судом, объединение же не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

При этом из п. 6 ст. 130 Арбитражного кодекса Российской Федерации, следует, что дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Настоящий иск принят к производству позднее иска в рамках дела №А60-27744/2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 62/ИП от 01.12.2018.

В соответствии с п. 1.1  договора аренды № 62/ИП от 01.12.2018 в пользование ИП ФИО2  переданы в аренду следующие помещения: часть складского помещения для хранения автомобилей, площадью 200 кв.м., расположенного на территории имущественного комплекса по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 4.1.1  договора аренды № 62/ИП от 01.12.2018  фиксированной части суммы ежемесячной арендной платы в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с 4.1.2  договора аренды № 62/ИП от 01.12.2018  переменной части суммы ежемесячной арендной платы за потребленную арендатором на объекте электроэнергию и мощность, на протяжении всего периода действия договора аренды, в размере определяемом на основании показаний прибора учета №312390, на последний день расчетного периода.

В соответствии с 4.2 договора аренды № 62/ИП от 01.12.2018  арендатор ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца уплачивает фиксированную часть суммы ежемесячной арендной платы в размере, установленном в п. 4.1.1 договора.

Переменная часть суммы арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно на основании счета арендодателя не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета на оплату.

В соответствии актом сверки задолженность по состоянию на 05.06.2020 года составляла 175408 руб. 24 коп.  с учетом страхового депозита. Задолженность состоит из суммы по актам оказанных услуг с декабрь 2019 года по июнь 2020 года.

05.06.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Одновременно с направлением претензии ответчику  направлены акты сверки и акты об оказанных услугах за период с 01.12.2019 года по 30.05.2020 года. Однако подписанные акты возвращены не были.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды № 62/ИП от 01.12 2020 истцом рассчитаны пени в сумме 12246 руб. пени, начисленных за период с 10.01.2020 по 05.06.2020.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности либо мотивированных возражений ответчиком в материалы дела не представлено. Исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате 175408 руб. 24 коп. долга по договору аренды №64/ИП от 01.12.2018 за период с декабря 2019 года по июнь 2020 и 12246 руб. пени, начисленных за период с 10.01.2020 по 05.06.2020, требования истца удовлетворены в заявленном размере.

На основании ст. 309, 310, 330, 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 187654 руб. 24 коп., в том числе 175408 руб. 24 коп. долга по договору аренды №64/ИП от 01.12.2018 за период с декабря 2019 года по июнь 2020, 12246 руб. пени, начисленных за период с 10.01.2020 по 05.06.2020, а также 6630 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.Н. Федорова