﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77450/2017тр

23 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

.16

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А. 

при участии:  

от заявителя: представитель не  явился (извещен) 

от должника:  представитель не  явился (извещен)

от финансового управляющего: представитель не  явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15406/2019) Коссович В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-77450/2017/тр.16 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое 

по заявлению закрытого акционерного общества «ФинСиб» о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Девяткина А.П.,

установил:

В  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Девяткина Андрея Петровича (далее - должник, Девяткин А.П.) закрытое акционерное общество «ФинСиб» (далее – кредитор, ЗАО «ФинСиб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением, уточненным в ходе судебного  разбирательства, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере  214 254,65 руб., в том числе основной долг в размере 181 589 руб., штрафные санкции по договору купли-продажи от 20.10.2015 №734/СПб в размере 20 347,52 руб., неустойку по договору поручительства от 01.02.2016 №734-1/ПОР в размере 12 318,13 руб.

             Определением от 15.04.2019     суд восстановил ЗАО «ФинСиб» срок на подачу заявления, признал обоснованным и включил  в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Девяткина Андрея Петровича требование ЗАО  «ФинСиб» в размере 214 254,65 руб., в том числе основной долг в размере 181 589 руб., неустойка в размере 32 665,65 руб. Требование в размере 32 665,65 руб. неустойки суд определил учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

            На указанное определение конкурсным кредитором Косовичем   Вадимом Витальевичем  подана  апелляционная жалоба, в которой ее  податель  просит  определение суда от 15.04.2019  по делу № А56-77450/2017/тр.16 изменить, вынести определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления и учесть требования ЗАО «Финсиб» за реестром требований кредиторов должника Девяткина Андрея Петровича в размере 214 254,65 руб.

            Податель апелляционной жалобы указывает, что не оспаривает судебный акт по праву и по размеру. Однако, не согласен с позицией суда в отношении восстановления сроков на внесение требования в реестр требований кредиторов. Кредитор пропустил установленный законом срок на предъявление требований к должнику. Реестр требований кредиторов закрыт 03.08.2018. Кредитор не ходатайствовал перед судом о восстановлении срока на внесение в реестр кредиторов. В заявления о внесении в реестр кредиторов требования, такого ходатайства не содержится. Более того, кредитор сам ссылается на пункт 4 статьи  142 Закона о банкротстве предусматривающий порядок удовлетворения требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра. Податель  жалобы  указывает, что  судебный приказ предъявлен кредитором к исполнению уже после того, как закрылся реестр кредиторов (03.08.2018), исполнительное производство возбуждено только 29.09.2018. 14.01.2019 исполнительное производство прекращено. По мнению подателя жалобы, в действиях кредитора не усматривается признаков добросовестности и разумности.

            От ЗАО «Финсиб» в суд поступило  ходатайство  о рассмотрении жалобы  в отсутствие   представителя  кредитора.

            От  Косовича   В.В. также  поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и его  финансовый управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Законность и обоснованность  определения  проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части. 

             Как следует из материалов дела,  04.10.2017 гражданин Симонов Юрий Александрович (далее – заявитель, кредитор, Симонов Ю.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Девяткина Андрея Петровича (далее - должник, Девяткин Андрея Петровича  несостоятельным (банкротом). 

            Определением суда от 27.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачёва Юлия Сергеевна.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018 №5.

            Решением арбитражного суда от 21.05.2018  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачёва Юлия Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 №95.

            06.02.2019 в арбитражный суд от ЗАО «ФинСиб» поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 225 652,92 руб., в том числе сумма основного долга в размере 181589 руб., неустойка в размере 41 348,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 руб.

            В судебном заседании кредитор представил уточнённое заявление (ходатайство) от 08.04.2019, в соответствии с которым просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 214 254,65 руб., в том числе основной долг в размере 181589 руб., штрафные санкции по договору купли-продажи от 20.10.2015 №734/СПб в размере 20 347,52 руб., неустойку по договору поручительства от 01.02.2016 №734-1/ПОР в размере 12 318,13 руб.

            Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом.

            Судом первой инстанции  установлены следующие обстоятельства: 

            20.10.2015 между ЗАО «ФинСиб» и ООО «Цветпринт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №734СП6, согласно условий которого, кредитор, обязывался передать в собственность покупателя канцелярские товары и/или бумажные изделия школьно-письменного и корпоративного ассортимента (товар), а покупатель обязывался принимать и оплачивать товар на условиях установленных настоящим договором.

            В соответствии с пунктом  5.2 договора, расчеты за поставленный товар осуществляются в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет Кредитора.

            В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата товара производится в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки.

            В рамках заключенного между сторонами договора кредитор поставил, а ООО «Цветпринт» приняло товар, согласно универсальным передаточным документам № СП6002828/11 от 15.12.2016, № СП6002835/11 от 15.12.2016, № СП0000057/11 от 18.01.2017, № СП0000179/11 от 01.02.2017, подписанным сторонами и заверенным печатями.   ООО «Цветпринт» поставленный товар не оплатило.

            Кредитором подано исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании задолженности по договору купли-продажи в отношении ООО «Цветпринт». На момент подачи заявления в Арбитражный суд Новосибирской области иск удовлетворен, задолженность ООО «Цветпринт» перед кредитором составляла 204 539 руб. За неисполнение обязательств по оплате товара за период с 15.01.2017 по 10.04.2017 кредитором в отношении ООО «Цветпринт» была начислена неустойка в размере 12 996,52 руб.

            Решение по делу №А45-9924/2017 вступило в силу и ЗАО «ФинСиб» получило исполнительный лист серия ФС № 005316471. По исполнительному листу к взысканию с ООО «Цветпринт» в пользу ЗАО «ФинСиб» подлежит сумма в размере 224 886,52 руб.

            После получения кредитором исполнительного листа по делу №А45-9924/2017, ЗАО «ФинСиб» получены платежи от ООО «Цифра», с указанием в назначения платежа «оплата за ООО «Цветпринт» (ИНН 7813184741) по письму № 111 от 07.08.2017 (за бумагу)»: 07.08.2017 на сумму 12750 руб., 16.08.2017 на сумму 10200 руб., которые зачтены в счет оплаты задолженности покупателя.

            ООО «Цветпринт» решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2017 не исполнено, в части 201 936,52 руб.

            На основании вышеизложенного, а также в силу договора поручительства № 734- 01/ПОР от 01.02.2016, заключенным между кредитором, ООО «Цвет-принт» и должником в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи № 734СП6 от 20.10.2015, кредитор направил в адрес должника требование о возмещении задолженности по исполнению обязательств ООО «Цветпринт» перед ЗАО «ФинСиб».

            На указанное письмо должник направил кредитору по электронной почте ответ, в котором сообщил, что выплата задолженность ООО «Цветпринт» перед ЗАО «ФинСиб» будет осуществлена до 10.11.2017, что им не исполнено.

            26.12.2017 ЗАО «ФинСиб» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением о взыскании долга по договору поручительства с Девяткина Андрея Петровича. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 09.01.2018 исковое заявление возвращено.

            13.02.2018 ЗАО «ФинСиб» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору поручительства к мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Новосибирска.

            16.02.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Девяткина А.П. в пользу ЗАО «ФинСиб» по договору купли-продажи от 20.10.2015 №734СПб в размере 181 589 руб., штрафные санкции в размере 20 347,52 руб., штрафные санкции по договору поручительства от 01.02.2016 №734-1/ПОР в размере 21001,40 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2715 руб., который в установленный законодательством срок не оспорен и вступил в силу 20.04.2018.

            Конкурсный кредитор  Косович Вадим Витальевич в возражениях на заявление кредитора просил отказать во включении требований ЗАО «ФинСиб» в третью очередь реестра требований кредиторов Девяткина А.П. ссылать на пропуск срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

            Кредитор ЗАО «ФинСиб»  ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования. В обоснование уважительности причин пропуска срока на предъявление требования о включении в реестр, кредитор просил учесть, что исполнительное производство не было своевременно окончено по независящим от него причинам, а потому не должно влечь для кредитора неблагоприятные последствия.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для предъявления требования был пропущен кредитором по уважительной причине,  счел  возможным восстановить срок и удовлетворил заявленное требование, включив его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб и считает, что суд первой инстанции при вынесения определения обоснованно исходил из следующего.

            В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

            Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

            Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

            Правомерность требований кредитора ЗАО «ФинСиб» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, обязательными для исполнения всеми участниками гражданского оборота в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

            Принудительное исполнение судебных актов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

            В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

            Поскольку финансовый управляющий обязан действовать в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

            В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

            Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

            Согласно части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему сведения о составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.        

            В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий пояснил, что информацией относительно исполнительного производства, возбужденного в отношении Девяткина   А.П. по заявлению кредитора, не располагал по причине уклонения должника от передачи указанных сведений.

             Как верно  установлено судом   первой инстанции, Девяткин А.П. не исполнил указанную обязанность в отношении своего долга перед ЗАО «ФинСиб»

(Кредитор), тем самым скрыл необходимые сведения в отношении в отношении наличия своих денежных обязательств.

            При таких обстоятельствах финансовый управляющий не имел возможности уведомить ЗАО «ФинСиб» о вынесении определения суда от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 26.12.2017) о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Девяткина А.П., а также о вынесении арбитражным судом решения от 21.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) о введена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника. 

            10.08.2018 ЗАО «ФинСиб» в  соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обратилось с заявлением и судебным приказом от 16.02.2018 в Московский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности с Девяткина А.П.

            28.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное

производство за №124851/18/78012-ИП, и только 14.01.2019 кредитором получено

постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного

производства, в связи с признанием должника банкротом, в котором указано, что судебный приказ направлен финансовому управляющему должника Врачёвой Ю.С.

            28.01.2019 кредитором получено уведомления финансового управляющего от 18.01.2019 о получении финансовым управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд с требованием и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

             При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции  с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 15 Постановления № 59, принимая во внимание   получение ЗАО «ФинСиб»  информации  от  финансового  управляющего   только  28.01.2019, пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором срок для включения в реестр требования пропущен по уважительной причине.

            Требование кредитора, обоснованность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, правомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов гражданина Девяткина   А.П.  с очередностью в третью очередь.

            Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса относительно соблюдения кредитором срока, установленного законом, для предъявления указанного требования, фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

            Доводы конкурсного кредитора Косовича В.В.  о пропуске ЗАО «ФинСиб»   срока для предъявления требования в дело о банкротстве Девяткина   А.П.   были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены. Доказательств, подтверждающих своевременное направление в адрес кредитора уведомлений о банкротстве Девяткина А.П. или извещения кредитора иным способом, равно как документов, объективно свидетельствующих об осведомленности кредитора о возбуждении в отношении Девяткина А.П.   дела о банкротстве, в материалы дела не представлено. Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции относительно уважительности приведенных кредитором причин пропуска срока.

            При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2019 по делу №  А56-77450/2017  оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу  - без  удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 И.Ю. Тойвонен