Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48237/2019

21 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                14 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме                                  21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай-ВГ», с. Агарды (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск

о взыскании основного долга в размере 8 666 520руб. 19коп., неустойки в размере 2 022 451руб. 22коп., а также по день фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2020, диплом от 18.06.2006 № 62941, паспорт;

третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.08.2019, диплом от 18.06.2006 № 62941, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» (далее – ООО «Уралпроммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урожай-ВГ» (далее – ООО «Урожай-ВГ», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 8 666 520руб. 19коп., неустойки за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам (т.1 л.д. 48, 51, 55, 57, 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72-73, 74-75, 76, 77; т. 2 л.д. 29) в размере 2 022 451руб. 22коп., а также за период с 23.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленной из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции (расчет, т. 1 л.д. 20).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки металлопродукции от 15.09.2017 № 207 (т. 1 л.д. 23-26) в редакции дополнительных соглашений от 18.07.2019 (т.1 л.д. 27), от 25.07.2019 (т. 1 л.д. 28).

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора поставки металлопродукции споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 310, 361, 362, 363, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

ООО «Урожай-ВГ» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в том числе: неустойки, не заявило.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

ИП ФИО2 представил отзыв на заявление от 06.02.2020 (т. 2 л.д. 1-12) и письменное объяснение от 14.02.2020 (т.2 л.д. 27-34), в которых поддержал требования истца.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между ООО «Уралпроммаш» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) подписан агентский договор № 02 (т. 1 л.д. 86-90) в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2016 № 1 (т. 1 л.д. 133), от 29.04.2016 № 2 (т. 1 л.д. 134), от 26.12.2016 № 3 (т. 1 л.д. 135), от 09.01.2017 № 4 (т. 1 л.д. 136), предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала (пункт 1 данного агентского договора).

Согласно пункту 2 агентского договора от 15.03.2016 № 02 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2016 № 1, от 29.04.2016 № 2, от 2612.2016 № 3, от 09.01.2017 № 4 принципал поручает агенту совершение следующих юридических и фактических действий:

представлять принципала и его продукцию на рынке в РФ;

осуществлять поиск покупателей, проводить переговоры по вопросам поставки продукции;

заключать договоры на поставку продукции принципала;

заключать договоры перевозки, экспедиции продукции принципала.

Согласно пунктам 20.1 и 20.2 агентского договора от 15.03.2016 № 02 в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2016 № 1, от 29.04.2016 № 2, от 2612.2016 № 3, от 09.01.2017 № 4 принципал имеет право на непосредственное обращение, в том числе на обращение с требованием об уплате денежных средств к третьим лицам и получение исполнения от третьих лиц, по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, в рамках настоящего агентского договора. Денежные средства, полученные агентом от третьего лица во исполнение договора, заключенного в рамках настоящего агентского договора, после обращения принципала к третьему лицу с требованием об исполнении заключенного агентом договора, перечисляются агентом принципалу в рамках настоящего агентского договора.

На основании вышеуказанного агентского договора 15.09.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Урожай-ВГ» (покупатель) подписан договор поставки металлопродукции № 207 1 л.д. 23-26) в редакции дополнительных соглашений от 18.07.2019 (т.1 л.д. 27), от 25.07.2019 (т. 1 л.д. 28), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 данного договора поставки металлопродукции).

Покупатель и поставщик согласуют спецификацию по форме, прилагаемой к настоящему договору, в которой определяют объем, сортамент, цену, сроки, адрес доставки, грузополучателя, порядок и сроки оплаты продукции (пункт 2.1 данного договора поставки металлопродукции). 

Согласно пункту 4.1 договора поставки металлопродукции от 15.09.2017 № 207 в редакции дополнительных соглашений от 18.07.2019, от 25.07.2019 срок, размер и порядок оплаты отгружаемой продукции согласовывается сторонами в спецификации.

Сторонами подписана спецификация от 09.08.2018 № 2 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка 20 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – август 2018 года и стоимость товара – 2 400 000руб. (т.1 л.д. 29).

Сторонами подписана спецификация от 04.10.2018 № 3 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка 20 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – октябрь 2018 года и стоимость товара – 1 320 000руб. (т.1 л.д. 30).

Сторонами подписана спецификация от 23.10.2018 № 4 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – оплата 100% не позднее 31.01.2019, период отгрузки – октябрь 2018 года и стоимость товара – 1 191 300руб. (т.1 л.д. 31).

Сторонами подписана спецификация от 01.11.2018 № 5 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – оплата 100% не позднее 31.01.2019, период отгрузки – до 05 ноября 2018 года и стоимость товара – 1 254 000руб. (т.1 л.д. 32).

Сторонами подписана спецификация от 21.11.2018 № 6 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – оплата 100% не позднее 31.01.2019, период отгрузки – ноябрь 2018 года и стоимость товара – 1 254 000руб. (т.1 л.д. 33).

Сторонами подписана спецификация от 24.12.2018 № 7 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – декабрь 2018 года и стоимость товара – 1 254 000руб. (т.1 л.д. 34).

Сторонами подписана спецификация от 23.10.2018 № 8 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – январь 2019 года и стоимость товара – 1 250 000руб. (т.1 л.д. 35).

Сторонами подписана спецификация от 01.02.2019 № 9 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – до 06 февраля 2019 года и стоимость товара – 1 062 500руб. (т.1 л.д. 36).

Сторонами подписана спецификация от 15.02.2019 № 10 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – февраль 2019 года и стоимость товара – 1 187 500руб. (т.1 л.д. 37)

Сторонами подписана спецификация от 26.02.2019 № 11 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – февраль 2019 года и стоимость товара – 1 250 000руб. (т.1 л.д. 38).

Сторонами подписана спецификация от 04.03.2019 № 12 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – март 2019 года и стоимость товара – 1 250 000руб. (т.1 л.д. 39).

Сторонами подписана спецификация от 13.03.2019 № 136 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – март 2019 года и стоимость товара – 1 250 000руб. (т.1 л.д. 40).

Сторонами подписана спецификация от 01.04.2019 № 14 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – до 07 апреля 2019 года и стоимость товара – 1 125 000руб. (т.1 л.д. 41).

Сторонами подписана спецификация от 15.04.2019 № 15 к договору поставки металлопродукции, в которой истец и ответчик согласовали наименование, количество, условия оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней с даты отгрузки металлопродукции, период отгрузки – апрель 2019 года и стоимость товара – 2 562 500руб. (т.1 л.д. 42).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, ИП ФИО2  осуществил передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам (т.1 л.д. 48, 51, 55, 57, 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72-73, 74-75, 76, 77; т. 2 л.д. 29). 

В указанных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора поставки металлопродукции от 15.09.2017 № 207 имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителя ИП ФИО2, передавшего товар, и представителя ООО «Урожай-ВГ», получившего товар, скрепленные печатями ИП ФИО2  и ООО «Урожай-ВГ» соответственно.

Содержание вышеуказанного договора поставки, универсальных передаточных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Товар, поставленный ответчику на сумму 8 666 520руб. 19коп., им не оплачен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора поставки металлопродукции от 15.09.2017 № 207 в редакции дополнительных соглашений от 18.07.2019, от 25.07.2019 в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства по день исполнения обязательства.

На основании данного пункта договора на сумму долга по универсальным передаточным документам (т.1 л.д. 48, 51, 55, 57, 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72-73, 74-75, 76, 77; т. 2 л.д. 29) истцом начислена неустойка за период с 21.09.2018 по 22.11.2019 в сумме 2 022 451руб. 22коп. (расчет, т.1 л.д. 20).

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что данный расчет (который не оспорен ответчиком) не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора поставки. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Исковое заявление ООО «Уралпроммаш» содержит также требование о взыскании с ООО «Урожай-ВГ» неустойки за период с 23.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Данное требование истца также является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку законодательство Российской Федерации не содержит запрета на взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 8 666 520руб. 19коп., неустойки в размере 2 022 451руб. 22коп., а также неустойки начисленной на задолженность 8 666 520руб. 19коп. за период с 23.11.2019 по день фактической оплаты суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ООО «Уралпроммаш» адресовало ООО «Урожай-ВГ» претензию, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность в размере 9 924 602руб. 01коп. (т. 1 л.д. 79-85), в том числе: сумму основного долга – 8 666 520руб. 19коп.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урожай-ВГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпроммаш» основной долг – 8 666 520руб. 19коп.; неустойку, в том числе: 2 022 451руб. 22коп., а также за период с 23.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленную на задолженность 8 666 520руб. 19коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки; а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям от 11.11.2019 №999 в сумме 50 000руб. и от 20.11.2019 №1041 в сумме 26445руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  О.Г. Наконечная