АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 августа 2022 года

Дело №

А55-25809/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» 

к Администрации городского округа Тольятти 

об обязании 

третьи лица:

1. ФИО1

2. ФИО2

3. Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО3, доверенность от 24.01.2022, документ об образовании   

от ответчика - представитель ФИО4, доверенность от 10.01.202, документ об образовании  

от третьих лиц - не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти об обязании ответчика заключить модульный договор на оказание услуг по управлению МКД с 09.11.2020.

Определением от 09.12.2021 суд принял уточнение наименования ответчика. Иск считается заявленным об обязании Администрации городского округа Тольятти заключить модульный договор на оказание услуг по управлению МКД с 09.11.2020.

Определением от 25.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2. 

Определением от 29.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти.

Определениями от 21.04.2022, от 19.07.2022  суд принял уточнение предмета иска. Иск считается заявленным об обязании Администрации городского округа Тольятти заключить муниципальный контракт на оказание услуг по управлению МКД с 09.11.2020 по 31.12.2022 на условиях типового муниципального контракта по адресу: 

<

...>. 

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 03.08.2022 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил предмет иска, просил обязать Администрацию городского округа Тольятти  заключить муниципальный контракт на оказание услуг по управлению многоквартирным домом с 09.11.2020 по 31.12.2021.

Указанное уточнение предмета исковых требований принимается судом как соответствующее ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает необоснованным заключать муниципальный контракт ранее 08.04.2021; приобщил к материалам дела справочные расчеты обоснования начальной (максимальной) цены контракта на период с 08.04.2021 по 31.12.2021 и с 09.11.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 07.04.2021, с которым истец согласился, указав, что они являются арифметически верными.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 17.04.2014 по 30.04.2014, истец с 01.07.2014 является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Самарская обл.,  г. Тольятти, б-р. Гая,  д. 25.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти от 20.02.2021 в собственности городского округа Тольятти находится жилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 47,4 кв.м.

Истец указал, что ранее обращался в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению № 157 б-р. Гая д. 25 г. Тольятти; решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2020 (дело № А55-3829/2020), было отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе указанного выше жилого помещения,   согласно договора социального найма.

В свою очередь Администрация городского округа Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд с требованием о расторжении договора социального найма с нанимателями квартиры № 157 по б-ру Гая д. 25 и выселении из жилого помещения за невыполнение своих обязанностей, установленных жилищным законодательством, которые регулярно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО УК «Уютный Дом» в МКД по б-ру Гая д. 25.

Решением Автозаводского районного суда от 06.08.2020 дело № 2-4555/2020 и Апелляционным определением от 09.11.2020 исковые требования Администрации городского округа Тольятти были удовлетворены.

Ссылаясь на нормы п. 5 ст. 329 ГПК РФ, истец указывает, что с 09.11.2020 договор социального найма по решению суда и апелляционному определению считается расторгнутым, а значит Администрация городского округа Тольятти департамент по управлению муниципальным имуществом обязана, как собственник взять все обязательства по оплате на содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Истец в адрес Администрации городского округа Тольятти исх. № 127 от 26.02.2021 направил предложение о заключении договора между Администрацией городского округа Тольятти департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО УК «Уютный Дом», в ответ на которое получил отказ исх. № 1806/5.2 от 05.03.2021, вх. №168 от 09.03.2021, в связи с тем, что внесение платы за жилищно-коммунальные услуги до даты исполнения решения суда о выселении является обязанностью нанимателя.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный Дом» не согласно с позицией Администрации городского округа Тольятти, так как определение Апелляционной инстанции вступает в законную силу сразу после его вынесения, а ответчик в свою очередь ссылается на заключение договора после окончания исполнительного производства и выселения из указанного жилого помещения нанимателей.

В порядке досудебного урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью  УК «Уютный Дом» направило претензию о понуждении заключить муниципальный контракт на оказание услуг по управлению МКД исх. № 283 от 26.04.2021, однако ответчик уклонился от его заключения по причине, что на основании судебного решения службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени еще не завершено и выезд нанимателей из муниципального помещения по адресу: г. Тольятти, б-р. Гая д. 25 кв. 157 во вновь предоставленное муниципальное жилое помещение фактически не осуществлен.

Полагая отказ Администрации городского округа Тольятти от заключения муниципального контракта необоснованным, в связи с чем имеются основания для понуждения Администрации городского округа Тольятти к заключению муниципального контракта, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Тольятти в 2021 году был готов заключить муниципальный контракт на оказание слуг по управлению муниципальным имуществом с Обществом с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» на временно свободное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> для осуществления оплаты содержания, текущего ремонта, коммунальных услуг, потребленных для оплаты содержания общедомового имущества и отопления за период  с 08.04.2021 по 31.12.2021. Заключить ранее 08.04.2021 муниципальный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» не представлялось возможным, поскольку был заключен договор социального найма с ФИО1,   ДД.ММ.ГГГГ г.р.   и   ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, относящимся к муниципальному жилищному фонду, расположенном по адресу: 

<

...>. Во исполнение решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по гражданскому деле №2-4555/2020 от 06.08.2020, вступившего в законную силу 09.11.2020, договор социального найма с ФИО1, ФИО5 был расторгнут. Указанные граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства 08.04.2021. Жилое помещение по указанному адресу было освобождено и ключи сданы (переданы) в отдел распределения жилой площади Автозаводского района департамента по управлению муниципальным имуществом администрации согласно акту проверки жилой площади от 14.09.2021.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, регулируются жилищным законодательством (статья 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует обязательность для всех собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Права собственника, не участвовавшего в таком собрании, защищены правовой нормой, указанной в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на управление многоквартирным домом относится к числу публичных договоров, поэтому за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, положения жилищного законодательства не предполагают возможности заключения договоров управления с собственниками жилых и нежилых помещений на разных условиях, за исключением случаев, когда такие различия утверждены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены положения о заключении договора в обязательном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда, на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501).

При рассмотрении дела в суде стороны пояснили, что спор по условиям договора между ними отсутствует, следовательно, спор не перешел к урегулированию имеющихся разногласий по конкретным условиям договора.

Разногласия между сторонами выразились в дате, с которой необходимо заключать договор.

Ответчик настаивает, что муниципальный контракт следует заключать с 08.04.2021, то есть даты снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Из материалов дела следует, что  ФИО6, ФИО7 до 21.09.2016 являлись нанимателями  квартиры расположенной по адресу: 

<

...>. По этому же адресу проживали и проживают   члены его семьи ФИО1 (дочь), ФИО5 (внук), которые были сняты с регистрационного учета 08.04.2021.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 06.08.2020 по гражданскому делу №2-4555/2020 от 06.08.2020, вступившим в законную силу 09.11.2020, договор социального найма с ФИО1 и ФИО5 был расторгнут.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что контракт следует заключать с 08.04.2021 (даты снятия нанимателей с регистрационного учета и передачи ключей) несостоятелен.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу ответчик, являющийся собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>, в силу закона несет обязанность по оплате расходов на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку именно с этого момента наниматели утратили обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, предусмотренную статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, является обоснованной позиция истца о заключении муниципального контракта с 09.11.2020 – даты вступления в законную силу судебного акта, которым расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

...> и считаются выселенными наниматели жилого помещения.

Ответчик не представил доказательств заключения договора социального найма спорного жилого помещения с иными нанимателями в период с 09.11.2020 по 31.12.2021.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Исходя из ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Следовательно, ответчик обязан заключить соответствующий договор с управляющей компанией и нести расходы по содержанию общего имущества. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 290, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, выступающий от имени муниципального образования, с 09.11.2020 осуществляет права собственника жилого помещения № 157 многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в отношении которого истцом осуществляется деятельность по его управлению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнение предмета иска принять. Считать иск заявленным в редакции уточненного искового заявления от 27.07.2022.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Тольятти  заключить с Обществом с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» муниципальный контракт на оказание услуг по управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на период с 09.11.2020 по 31.12.2021.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти  в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

С.А. Смирнягина