ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-2819/2022

г. Вологда

03 ноября 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2022 года по делу      № А44-2819/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к            обществу с ограниченной ответственностью «Авекском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 192012, Санкт-Петербург, 2-й Рабфаковский переулок, дом7, корпус 1, квартира 45; далее – Общество) о взыскании 25 руб. 50 коп. неустойки.

Определением суда от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.08.2022  (резолютивная часть от 21.07.2022) в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение Обществом срока исполнения по заключенному контракту и необходимости в этой связи взыскания неустойки.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2020 Учреждением и Обществом заключен государственный контракт     № 94 на выполнение работ по определению размера возмещения в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Новгородской области в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Новая - Замостье в Маловишерском муниципальном районе Новгородской области (Этап I) в соответствии с прилагаемым техническим заданием.

Выполненные работы сданы 20.11.2020, заказчиком работы приняты на сумму 20 000 руб.

Поскольку ответчиком нарушен установленный контрактом срок выполнения работ, Учреждение в соответствии с пунктом 5.4 заключенного контракта  начислило Обществу неустойку за период с 12.11.2020 по 20.11.2020 в размере 25 руб. 50 коп., неуплата которой в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, оставленным судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом           от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), учитывая, что нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки по государственному контракту.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте Правил.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В данном случае работы ответчиком выполнены в полном объеме, что следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае общая сумма правомерно начисленных Обществу пеней не превышает 5 % от цены контракта.

Таким образом, списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта является обязанностью истца, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2021 по делу № А26-768/2021).

Поскольку начисленная Учреждением ответчику неустойка подлежит списанию, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа        2022 года по делу № А44-2819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

О.Н. Виноградов